Contestație la executare. Decizia 887/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 887/CA/2009
Ședința publică de la 24 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de contestatoarea debitoare Administrația Finanțelor Publice a municipiului AIî mpotriva sentinței nr. 310/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba secția de contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul recurentei, consilier juridic și mandatarul ales al intimatului Biroul Executorului Judecătoresc, avocat, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că recursul este scutit de taxa de timbru conform art. 17 din Legea 146/1997.
Se constată că intimatul Biroul Executorului Judecătoresc a depus la dosar, prin registratură, întâmpinare prin care invocă necompetența instanței de fond și a celei de recurs, lipsa calității procesuale pasive a executorului judecătoresc, anexând la întâmpinare împuternicirea avocațială și chitanța nr. 341.
Reprezentantul recurentei depune la dosar delegație de reprezentare.
Instanța comunică reprezentantului recurentei un exemplar din întâmpinare și pune în discuție excepțiile invocate prin aceasta.
Reprezentantul recurentei arată că doar excepția lipsei calității procesuale pasive a executorului judecătoresc face obiectul motivelor de recurs, apreciind că acesta are calitate procesuală pasivă întrucât în conformitate cu art. 2 din Legea 188/2000-executorul judecătoresc este investit să îndeplinească un serviciu de interes public, actele emise de acesta cu ocazia executării silite fiind acte de autoritate publică, astfel că acțiunea a fost corect îndreptată împotriva BEJ, în calitate de emitent al actelor de executare silită.
În ce privește cea de a doua excepția, având în vedere prevederile art.400 din Codul d e procedură civilă solicită respingerea excepției, Tribunalul Alba fiind sesizat în mod corect cu soluționarea acțiunii.
În ce privește recursul formulat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței pronunțate de Tribunalul Alba. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului BEJ solicită admiterea excepțiilor invocate prin întâmpinare, pentru motivele expuse în scris, prin întâmpinare și arată că nu a declarat recurs în cauză. Cu cheltuieli de judecată.
În ce privire la competența materială de soluționare a cauzei, solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Judecătoriei Alba Iulia.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr.310/CAF/31.05.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr- s-a respins contestația la executare formulată de contestatoarea A I în contradictoriu cu BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC.
Prin aceeași sentință a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea A I în contradictoriu cu intimatul și ca urmare s-a dispus anularea somației și procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare întocmite la data de 22.01.2009 de Biroul Executorului Judecătoresc în dosarul execuțional nr.380/EX/2008.
În baza art.246 Cod pr.civilă s-a luat act de renunțarea contestatoarei la judecarea cererii de suspendare a executării silite.
Contestatoarea a fost obligată să plătească intimatului Biroul Executorului Judecătoresc suma de 200 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că sentința nr.1209/CAF/2008 a fost pusă în executare fără să fie investită cu formulă executorie conform prevederilor art.269 raportat la art.374 alin.1 și art.376 alin.1 Cod pr.civilă, astfel că actele de executare silită întocmite în baza acestei hotărâri, care nu are potrivit legii valoare de titlu executoriu, sunt nelegale și în consecință se impune anularea acestora.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului Executorului Judecătoresc, prima instanță a reținut că acesta este un organ de executare și nu are calitate de parte în cauză, neavând nici un raport juridic cu părțile, astfel că se impune respingerea contestației împotriva intimatului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea Administrația Finanțelor Publice AIs olicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii contestației și față de și ca urmare anularea cheltuielilor de judecată la care a fost obligată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că intimatul are calitate procesuală pasivă, întrucât în conformitate cu prevederile art.2 din Legea nr.188/2000, executorul judecătoresc este investit să îndeplinească un serviciu de interes public, actele sale emise cu ocazia executării silite fiind acte de autoritate publică.
În drept invocă prevederile art.304 pct.8 și 9 Cod pr.civilă și art.2 și 57 din Legea nr.188/2000.
Recursul este scutit de taxa de timbru conform prevederilor art.17 din Legea nr.146/1997 și art.229 din nr.OG92/2003.
Intimatul prin întâmpinarea depusă la dosar și concluziile orale expuse de avocatul său a pus concluzii de admitere a recursului, dar pentru un motiv de ordine publică, respectiv necompetența materială a tribunalului în soluționarea contestației la executare, solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei la Judecătoria Alba Iulia spre competentă soluționare.
Examinând recursul de față în raport cu motivul de ordine publică pus în discuția părților conform prevederilor art.306 alin.2 Cod pr.civilă, instanța reține că este fondat și ca urmare va fi admis, iar sentința casată cu trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Judecătoria Alba Iulia pentru considerentele ce se vor arăta.
Art.172 alin.1 din nr.OG92/2003 - Codul d e procedură fiscală - prevede că persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor acestui cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Art.174 alin.4 din același cod prevede că această contestație se introduce la instanța judecătorească competentă.
Legiuitorul nu a specificat expres instanța la care se va introduce contestația, astfel că potrivit dispozițiilor art.374 alin.2 Cod pr.civilă, aceasta este judecătoria ca instanță de drept comun, în circumscripția căreia se face executarea.
În speță, întrucât sentința nr.1209/CAF/2008 pusă în executare a fost pronunțată în contencios fiscal, sunt aplicabile cu privire la contestația la executare prevederile din Codul d e procedură fiscală.
Ca urmare, Tribunalul Alba - Secția Comercială și Contencios Administrativ nu este competent material să judece în primă instanță contestațiile la executare în materie fiscală, cu excepția cazurilor date expres în competența sa și cum prin sentința atacată a fost încălcată competența materială, în cauză este îndeplinit motivul de casare prevăzut de art.304 pct.3 Cod pr.civilă.
În baza art.312 alin.3 și 6 Cod pr.civilă, sentința va fi casată, iar dosarul va fi trimis la Judecătoria Alba Iulia ca instanță de fond competentă, care se va pronunța și asupra excepțiilor invocate de intimatul având în vedere și prevederile art.174 Cod pr.fiscală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatoarea debitoare Administrația Finanțelor Publice a municipiului AIî mpotriva sentinței nr. 310/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba -secția de contencios administrativ și în consecință:
Casează sentința atacată și, trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Alba Iulia.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - CO - - - CO - - - CO
Semn.Președintele Semn.Președintele Semn.Președintele
Curții de Apel Curții de Apel Curții de Apel
GREFIER,
- - - CO
Semn.Grefier șef
a
Red.
Dact.
2 EX./14.08.2009
Jud.fond -
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Iosif Morcan, Gabriela Costinaș
