Contract administrativ. Decizia 1165/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--4.09.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.1165
Ședința publică din 5 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 2: Ionel Barbă
JUDECĂTOR 3: Rodica Olaru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Consiliul Local Reșița împotriva sentinței civile nr.922/27.06.2008, pronunțată de Tribunalul C- în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat Prefectul Județului C-n și intervenienta intimată - Com SRL Reșița, având ca obiect administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică,
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, Curtea, văzând că s-a cerut judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art.242 Cod procedură civilă și nemaifiind formulate alte cereri, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de ață constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.922/27.VI.2008 pronunțată în dosar nr- Tribunalul C-n a admis acțiunea formulată de reclamantul Prefectul Județului C-n, împotriva pârâtului Consiliul Local al Mun. Reșița și în contradictoriu cu intervenienta accesorie SC SRL, a respins cererea de intervenție în interesul pârâtului, formulată de intervenienta SC SRL și a dispus anularea Hotărârii nr. 354/19.12.2006, a Consiliului Local al Mun. Reșița.
În motivare s-a reținut că reclamantul Prefectul Județului C-n a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local al Mun. Reșița, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea Hotărârii Consiliului Local nr. 354/19.12.2006, privind concesionarea unei clădiri și a terenului aferent pentru extinderea construcției către SC COM SRL.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin hotărârea atacată pârâtul a concesionat fără licitație imobilele înscrise în CF nr. 242 Reșița Montană, nr. top. 295, proprietate a Statului Român, construcție și teren aferent, situate în mun. Reșița,-, în vederea realizării unei investiții cu caracter comercial și amenajării unui parcaj cu caracter public.
Reclamantul a aratat că prevederile art. 15 lit. e din Legea nr. 50/1991, invocate de pârât, nu sunt aplicabile în situația de față deoarece obiectul concesionării îl constituie o clădire și terenul aferent, ori legea prevede posibilitatea concesionării fără licitație publică doar a terenurilor destinate construirii, pentru extinderea construcțiilor pe terenuri alăturate.
Mai susține că hotărârea încalcă dispozițiile art. 36 al 5 lit. b și art. 123 al 2 din Legea nr. 215/2001.
Referitor la susținerile reclamantului Prefectul Județului C-n din cererea de chemare în judecată, instanța reține că, în conformitate cu disp. art. 13 alin. 1 din Legea 50/1991 "Terenurile aparținând domeniului privat al statului sau al unităților administrativ-teritoriale, destinate construirii, pot fi vândute, concesionate ori închiriate prin licitație publica, potrivit legii -". În art. 15 din același act normativ se prevăd cazurile de excepție în care terenurile destinate construirii pot fi concesionate fără licitație publică.Din Hotărârea nr. 354/19.12.2006 a Consiliului Local Reșița rezultă că s-au avut în vedere disp. art. 15 lit. e din Legea 50/1991, atunci când s-a aprobat concesionarea fără licitație a imobilului situat în Reșița-, către SC COM SRL. Potrivit acestor dispoziții legale, pentru extinderea construcțiilor pe terenuri alăturate, la cererea proprietarului sau cu acordul acestuia, se pot concesiona, fără licitație publică, terenurile destinate construirii.
În cazul de față concesionarea a privit atât un teren cât și clădirea construită pe acesta, situație în care nu sunt aplicabile dispozițiile art. 15 lit. e din Legea 50/1991, nefiind vorba despre un teren liber, destinat extinderii construcției concesionarului.
Excepțiile sunt limitativ prevăzute de lege și sunt de strictă interpretare. Posibilitatea concesionării unui teren pentru extinderea construcției fără licitație nu poate fi extrapolată la concesionarea unui teren cu clădire, fără licitație.
unui astfel de imobil se poate face în condițiile art. 123 al 2 din Legea nr. 215/2001, respectiv prin licitație publică, organizată în condițiile legii.
Apreciind că hotărârea contestată este, nelegală, sub aspectul concesionării unui teren cu clădire fără licitație publică, instanța, în baza dispozițiilor art. 3 al 1 din Legea nr. 554/2004, a admis acțiunea și a anulat această acțiune.
Pe cale de consecință, a respins cererea de intervenție accesorie, în interesul pârâtului.
În cauză a declarat recurs pârâtul Consiliul Local Reșița solicitând modificarea sentinței și respingerea acțiunii.
În motivare se arată că la adoptarea hotărârii Consiliului Local au stat dispozițiile art.15 lit.e din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel "prin excepție de la art.13 alin.1, terenurile destinate construirii se pot concesiona fără licitație publică, cu plata taxei de redevență stabilită potrivit legii, ori pot fi date ăn folosință pe termen limitat, după caz. În următoarele situații: e) pentru extinderea comstrucțiilor pe terenurilor alăturate, la cererea proprietarului sau cu acordul acestuia".
Potrivit art.125 alin.1 din Legea nr.215/2001 privind administrația publică locală, în vigoare la momentul adoptății Hotărârii Consiliului Local nr.354/2006 se arată că:" consiliile locale și consiliile județene hotărăsc ca bunurile ce aparțin domeniului public sau privat, de interes local sau județean, după caz. Să fie date în administrarea regiilor autonome și instituțiilor publice, să fie concesionate sau închiriate. Acestea hotărăsc cu privire la cumpărarea unor bunuri ori vânzarea bunurilor ce fac parte din domeniul privat, de interes local sau județean, în condițiile legii".
Având în vedere prevederile legale, consideră că au fost respectate toate cerințele legale pentru adoptarea Hotărârii Consiliului Local nr.354/19.12.2006.
Un alt aspect important privește și faptul că, contrucția ce se concesionează prin Hotărârea Consiliului Local al municipiului Reșița nr.354/19.12.2007 ce face obiectul unei investiții a societății Com SRL, ce constă în extinderea construcției existente în vederea modernizării clădirii și amenajarea unei parcări cu caracter public. Mai mult, construcția despre care este vorba în hotărârea atacată este conform principiului accesorium sequitur principalem, este un bun accesoriu raportat la imobilulo teren, astfel că acesta urmează soarta juridică a bunului principal de care depinde, respectiv a terenului concesionat.
Examinând recursul în raport cu motivele invocate și cu cele din oficiu prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, se constată că este nefondat și se respinge pentru că:
Potrivit hotărârii nr.354/19.XII.2006 emisă de pârâtul Consiliul Local Reșița, măsura de concesionare către intervenienta SC Com SRL s-a întemeiat pe dispoziții ale Legii nr.215/2001 privind administrația publică locală și pe art.15 lit.e din Legea nr.50/1991, modificată, privind autorizarea executării lucrărilor de construcții.
Art.1 din hotărâre prevede că se aprobă concesionarea către SC Com SRL, fără licitație publică, pe o durată de 49 ani, a clădirii și a terenului aferent situate în Reșița,-, înscrise în nr.242 Reșița Montană, nr.top.295 zona I, proprietate a Statului Român, pentru extinderea construcției existente, în vederea realizării unei investiții cu caracter comercial și amenajării unui parcaj cu carcater public.
Art.15 lit.e din Legea nr.50/1991 prevede expres că se pot concesiona, fără licitație publică terenuri în vederea extinderii unor construcții, la cererea proprietarului sau cu acordul acestuia.
Cum prin hotărârea atacată s-a concesionat fără licitație, pe lângă teren și o clădire, actul administrativ atacat de reclamant încalcă dispozițiile art.15 lit.e din Legea nr.50/1991, astfel că bine a fost admisă acțiunea prin sentința Tribunalului C-
În concluzie, recursul pârâtului, care ignoră dispoziția legală suscitată și evidențiază aspecte de oportunitate ale hotărârii atacate, este nefondat și se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul local Reșița împotriva sentinței civile nr.922/27.VI.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului C-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 5.XI.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.-6.XI- 2008
Tehnored. / 17.11.2008/ 2 ex.
Primă instanță: Tribunalul C-
Judecător:
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru, Ionel Barbă, Rodica Olaru
