Contract administrativ. Decizia 1261/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 16.01.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.1261
Ședința publică din 3 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 2: Ionel Barbă
JUDECĂTOR 3: Diana Duma
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta recurentă - SRL împotriva sentinței civile nr. 834/07.11.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Primarul Municipiului T și intervenienta în interesul pârâtului intimat - SRL, având ca obiect contract administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâtul intimat consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta pârâtului intimat, consilier juridic precizează faptul că a fost respinsă cererea de strămutare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată finalizată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta pârâtului intimat, consilier juridic solicită respingerea recursului ca fiind lipsit de obiect.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr.834/7.11.2007, Tribunalul Timișa respins cererea formulată de reclamanta - AGRO & SRL în contradictoriu cu paratul PRIMARUL MUNICIPIULUI T, a admis cererea de intervenție în interesul pârâtului formulată de intervenienta - SRL.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Raportat la exceptia invocata de parat in sensul ca reclamanta nu a respectat procedura prealabila prevazuta de art. 256 OUG 34/2006 instanta o apreciaza ca fiind neintemeiata, intrucat disp.art.256 OUG 34/2006 nu pot fi analizate singular ci numai prin raportare la disp.art.255 din cap.IX privind solutionarea contestatiilor unde se arata la art.1 ca persoana ce se consdiera vatamata intr-un drept al sau ori interes legitim printr-un act al autoritatii contractante, cu incalcarea dispozitiilor legale in materia achizitiilor publice are dreptul de a contesta actul respectiv pe cale administrativ-jurisdictionala in conditiile art. 256 OUG 34/2006 sau in justitie in conditiile legii contenciosului administrativ.
Legea confera deci contestatorului alternativa procedurii administrativ-jurisdictionale cu procedura contencioasa astfel incat nu se poate retine ca prezenta actiune este inadmisibila pentru neindeplinirea procedurii prevazuta de art. 256 OUG 34/2006 cu atat mai mult cu cat procedurile administrativ-jurisdictionale sunt facultative si gratuite iar in speta reclamanta a ales actiunea in contencios-administrativ in conditiile 554/2004 permisa de disp.art.255 al.1 OUG 34/2006.
Raportat la procedura reglementata de L 554/2004 este de observat ca reclamanta a uzat de disp.art.7 L 554/2004 formuland si plangerea prealabila reglementata de acest articol, raspunsul paratului fiind cuprins in adresa de la fila 22, cu nr 2112/13.06.2007 in care se arata ca institutia isi mentine punctul de vedere si modul de adjudecare comunicat reclamantei printr-o serie de adrese anterioare.
Pe fondul cauzei instanta a retinut că prin nr 5/30.01.2007 s-a aprobat regulamentul privind conditiile de desfasurare a activitatilor de comert stradal pe raza Municipiului T, regulament cuprins in anexa la hotarare de Consiliul Local. Coform art.10 din acest Regulament, amplasamentele pentru desfasurarea exercitiilor comerciale stradale vor fi atribuite prin licitatie publica urmand ca prin caietul de sarcini sa fie stabilite conditiile ce trebuie indeplinite pentru participarea la licitatie.
de sarcini (70) a fost elaborat sub nr CS 2007-6624/20.03.2007 iar la cap.III se precizezea conditia ca proiectele arhitecturale ce se vor depune la sediul Primariei T de catre ofertanti sa respecte cerintele impuse prin Regulamentul privind conditiile de desfasurare a activitatilor de comert stradal aprobat prin HCL 5/2007 si sa fie intocmite de un proiectant autorizat.
Sub nr - 2007-6625/20.03.2007( 72) s-a elaborat Regulamentul privind elaborarea si prezentarea ofertei pentru ocuparea domeniului public prin amplasarea de terase sezoniere unde la propunerea tehnica(77) se prevede necesitatea depunerii unui proicet arhitectural intocmit de un proiectant autorizat.
In vederea organizarii licitatiei publice Primarul Municipiului Tan umit prin Dispozitia nr 955/7.03.2007 completata prin Dispozitia nr 1076/21.03.2007 comisia de licitatie care a fost formata dintr-un numar de 7 persoane titulare si 7 membri supleanti.
Prin PV de analiza nr 9328/23.04.2007(25),cu ocazia deschiderii ofertelor tehnice pentru amplasamentul 1 Piata, s-a constatat ca oferta reclamantei nu poate fi acceptata pentru lipsa proiectului arhitectural intocmit de un proiectant autorizat cerinta imperativ prevazuta in de sarcini. Totodata a fost acceptata oferta intervenientei - SRL si s-a eliberat acordul de functionare nr. 33/08.05.2007.
Prin cererea inregistrata la Primaria Municipiului sub nr 2112/24.04.2007 reclamanta a solicitat comunicarea rezultatelor licitatiei,a punctajului obtinut si a criteriilor de diferentiere de ceilalti ofertanti (21) iar prin adresa de la fila 19 dosar paratul a comunicat motivul necceptarii ofertei legale de lipsa proiectului arhitectural executat de un proiectant autorizat.
Sustinerea reclamantei potrivit careia oferta depusa pentru acest amplasament cuprindea toate cerintele impuse prin caietul de sarcini inclusiv proiectul arhitectural intocmit de un proiectant autorizat nu poate fi retinuta in speta intrucat din cuprinsul dosarului depus de parata rezulta existenta unui proiect arhitectural care insa nu poarta nici o viza a unui proiectant autorizat (arhitect).
Sustinerea reclamantei in sensul ca plansele arhitecturale ce purtau viza arhitectului in format A3 i-au fost predate conform inscrisului de la fila 46 dosar nu este sustinuta de nici o alta proba. Astfel, din acest inscris nu rezulta decat faptul ca plansele in copie A3 reprezentand "ansamblu terasa" in numar de 12 bucatii-au fost predate reclamantei dar din acest inscris nu rezulta ca este vorba despre plansele ce formau poiectul arhitectural pentru amplasamentul 1 -Piata si nici ca acestea purtau viza unui proiectant autorizat.
In aceste conditii, instanta apreciat că, dosarul depus de parat privitor la documentatia reclamantei pentru acest amplasament, in care nu se regasesc plansele vizate de un proiectant autorizat corespunde realitatii si celor consemnate in PV de analiza nr 9328/23.04.2007 (25) cu atat mai mult cu cat nici reclamanta nu a putut face dovada ca a depus aceste planse avizate in oferta sa,desi potrivit regulamentului pentru elaborarea si prezentarea ofertei ( fl.72) orice document scris trebuie inregistrat in momentul transmiterii respectiv in momentul primirii (Cap.D- reguli de comunicare).
Ca atare instanta a retinut ca procedura licitatiei deschise organizate in data de 17.04.2007 si implicit si raportul de analiza nr 9328/23.04.2007 a respectat procedura prevazuta in regulamentul de elaborare si prezentare a ofertei, in caietul de sarcini in Regulamentul anexa la HCL 5/2007 fiind acceptata oferta intervenientei care detinea viza proiectantului autorizat, reclamanta nefacand dovada celor sustinute in sensul existentei vizei proiectantului autorizat pe plansele arhitecturale depuse, cu atat mai mult cu cat documentatia depusa sidespre care se sustine ca a facut obiectul ofertei tehnice depuse la Primaria T nu se regasesc decat 2 planse arhitecturale, cu viza proiectantului dar nu se regasesc toate plansele arhitectuale din dosarul paratui pentru a verifica astfel partial, identitatea acestora.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept si vazand si disp.art.255 al.1. OUG 34/2006 instanta a respins ca neintemeiata cererea reclamantei de anularea licitatiei publice deschise organizate in data de 17.04.2007.
de disp.art.49 al.3. Cod procedura civila a admis cererea de interventie in interesul paratului, facuta de intervenienta - SRL.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamanta Agro &.
În motivarea recursului reclamanta a arătat, în esență, că în mod nelegal oferta noastră nu a fost acceptată cu motivația că lipsește proiectul arhitectural întocmit de un proiectant autorizat, cu toate că în documentația depusă se află acel proiect, astfel că înlăturarea din procedură este nelegală. Reclamanta a mai arătat că se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a fie audiați martorii propruși în primă instanță, proba testimonială fiind respinsă eronat de către judecătorul fondului ca fiind neconcludentă și inutilă, cu toate că martorii propruși sunt persoane care au participat efectiv și nemijlocit la întocmirea proiectului arhitectural. În ceea ce privește fondului cauzei, a mai precizat reclamanta, a licitat pentru 6 amplasamente, fiind descalificată pentru toate cu aceeași motivare, a formulat contestație la instanța de judecată, surprinzător, din cele 6 dosare formate acțiunea fiind admisă într-unul singur (-), în acela în care proiectul arhitectural întocmit s-a regăsit în copie în dosarul administrativ depus la dosarul instanței de către pârâtă. Or, e logic că atâta timp cât au fost întocmite 6 oferte similare, pentru aceeași zonă, cu aceleași caracteristici, a fost angajat un arhitect autorizat care a întocmit proiectele, oferele fiind depuse în aceleași timp, toate fiind complete și conținând proiectul arhitectural.
Recursul este nefondat.
Instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică reținând că reclamanta nu a satisfăcut toate cerințele din caietul de sarcini din moment ce proiectul arhitectural care există la dosarul administrativ, cu privire la care reclamanta în recurs susține că nu s-ar găsi (probail fiind sustras) deși a fost depus și nu îndeplinește exigența regulamentară de a avea viza unui proiectant autorizat.
În mod corect, pe de altă parte, instanța de fond a respins cererea de a proba cu martori depunerea proiectul arhitectural întocmit de un proiectant autorizat pentru că dovada depunerii înscrisului respectiv trebuia să o facă cu proba înregistrării, așa cum a reținut și Tribunalul Timiș făcând trimitere la Cap. -Reguli de comunicare din regulamentul pentru elaborarea și prezentarea ofertelor, astfel că în niciun caznu este în discuție casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond.
În fine, este lipsi de orice relevanță că reclamanta a licitat pentru mai ulte amplasamente, ba chiar și că un expert autorizat a întocmit pentru fiecare caz în parte proiectul arhitectural și că în absolut toate situațiile toate proiectele au viza respectivă, cum la fel de irelevant este și că într-unul din dosarele formate există un astfel de proiect care satisface exisgențele impuse. Ceea ce este esențial în prezenta cauză este ca proiectul arhitectural cu viza proiectantului autorizat să fi fost depus la Primăria municipiului T în vederea participării la licitația publică deschisă, în dosarul întocmit pentru amplasamentul în discuție, or, din documentația prezentată în instanță de primărie rezulta că proiectul depus de reclamantă, așa cum s-a arătat mai sus, era incomplet.
În această situație, Curtea, potrivit art.312 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta Agro & împotriva sentinței civile nr.834/7.11.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 3.XI.2009
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
red.-09.12.2009
tehnored. -09.12.2009; 2 ex.
Prima intimată:Tibunalul
Judecători:,
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru, Ionel Barbă, Diana Duma
