Contract administrativ. Decizia 168/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr-DECIZIE Nr. 168/2008
Ședința publică de la data de 22 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac judecător
- - -- judecător
- - - judecător
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursurilor promovate de pârâții: Consiliul Local al Comunei Chei și Comuna Chei- prin Primar, ambele îndreptate împotriva sentinței civile nr. 219 din 11 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr- (nr.în format vechi 3966/CA/2006).
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns dl. G- Primarul Comunei Chei în calitate de reprezentant al recurenților - asistat de avocat cu delegație de reprezentare, intimata- reclamantă asistată de avocat și în calitate de administrator al intimatei- pârâte " -- FARM"L, care s-a identificat cu seria - nr.- eliberată de SPCLEP la 21.03.2007.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Instanța dispune rectificarea încheierii de ședință de la data de 18.01.2008, în sensul că pentru recurenți s-a prezentat în avocat în calitate de apărător ales și nu în calitate de consilier juridic, iar pentru intimata- pârâtă " -- FARM"L s-a prezentat - soțul administratorului legal al societății, care este, situație față de care societatea sus menționată nu avea termen în cunoștință pentru data de astăzi. Totodată dispune și rectificarea conceptului de citare de la termenul susmenționat în sensul că Primăria Comunei Chei are doar calitatea de recurentă, nu și de intimată cum din eroare a fost trecută.
Apărătorul recurenților depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de 12 lei aferente ambelor recursuri și de asemenea concluzii scrise, arătând că nu mai are cereri de formulat.
Apărătorul intimatei- reclamante și reprezentanta intimatei - pârâte solicită judecarea recursului.
Nemaifiind cereri de formulat, sau alte chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru ambii recurenți, solicită admiterea recursului ala cum a fost formulat și motivat, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii, având în vedere că aceasta nu mai are suport legal în raport de deciziile nr.870 și 871 din 09.10.2007 ale Curții Constituționale. Totodată solicită obligarea intimatei- reclamante la plata cheltuielilor de judecată conform chitanțelor de la dosar.
Avocat având cuvântul pentru intimata- reclamantă, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, având în vedere că deciziile Curții Constituționale ce au fost invocate de recurent nu operează în cauză, instanța fiind obligată să respecte principiul neretroactivității. De asemenea există posibilitatea rezolvării litigiului de față pe cale amiabilă. Mai arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei- pârâte " - FARM"L având cuvântul, arată că se raliază concluziilor recurenților.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând-
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr- reclamanta în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al comunei Chei, Primăria comunei Chei, - FARM L și comuna Chei - prin primar, a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va da în cauză să se dispună obligarea de a încheia contractul de vânzare asupra clădirii spațiu medical, deja aflată în folosința reclamantei, precum și a terenului aferent, așa cum există el la data apariției G nr.110/2005, respectiv cel situat între gardul stradal, limita naturală și limita colegilor reclamantei, anularea contractului de concesiune nr.3867 din 8.05.2006 și a procesului verbal de licitație nr.3864 din 8.05.2006 precum și modificarea hotărârii Consiliului Local nr.26 din 13.04.2006 și nr.20, în ceea ce privește amplasamentul concesiunii, constatarea suspendării de drept a autorizației de construcție și sistarea de îndată a executării construcției până la soluționarea irevocabilă a cauzei și suspendarea efectelor contractului de concesiune până la aceeași dată, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta arătă că este medic de 10 ani în comuna Chei. Potrivit G nr. 110/14.07.2005 se consideră îndreptățită să cumpere spațiul medical și spațiul în care se desfășoară activități conexe actului medical, precum și terenul aferent unei normale desfășurări a spațiului medical. Deși se cunoștea de către pârâți apariția G nr. 110/2005 aceștia au procedat la încheierea unui contract de concesiune ce are amplasamentul exact pe terenul aferent părții de clădire pe care reclamanta este îndreptățită să o cumpere. Potrivit susținerii reclamantei prin alegerea acestui teren spre concesionare i se aduce atingere dreptului său de cumpărare a terenului aferent și se pune în pericol normal funcționarea cabinetului medical, nemaiputând fi asigurată parcarea și locul de acces pentru ambulanță.
Reclamanta arată că a depus cerere înregistrată sub nr.116 din 18.07.2006 pentru cumpărarea spațiului medical și nu a primit răspuns și nici o ofertă de încheiere a contractului. Conform susținerii reclamantei scopul întârzierii este acela de a da răgazul necesar executării unei construcții exact pe terenul aferent pe care reclamanta este îndreptățită să îl cumpere și pentru aol ipsi pe reclamantă de posibilitatea de a-1 cumpăra. Terenul aferent, delimitat cu gard stradal și garduri laterale a existat și la data apariției G nr. 110/2005 și acesta, în urma hotărârilor Consiliului Local, a fost concesionat în favoarea pârâtei SC - FARM SRL Chei pe care această pârâtă a început executarea lucrărilor de construcție fără autorizație și avizele necesare. De asemenea, reclamanta mai arată că nu s-au respectat dispozițiile prevăzute de lege privind procedura licitației.
În apărările formulate, pârâtul Consiliul Local al comunei Chei a depus întâmpinare. În cuprinsul acesteia se arată că motivat de necesitatea existenței pe plan local al unei farmacii, prin L nr.20 din 16.03.2006 a fost aprobată scoaterea la licitație a suprafeței de 80 mp teren ia prin L nr.26 din 14.03.3006 s-a aprobat studiul de oportunitate și caietul de sarcini. In urma unei licitații publice legal desfășurate, s-a aprobat concesionarea unei suprafeței de 80 mp teren pentru construcția unei farmacii aparținând pârâtei SC - FARM SRL Chei cu sediul în comuna Chei, județul Terenul concesionat a fost trecut din domeniul public în domeniul privat al comunei. Suprafața de teren de 80 mp a fost dezmembrată din suprafața de 4000 mp aparținând domeniului public din zona Dispensar Uman. Terenul nefiind în domeniul privat nu poate fi vândut sau concesionat medicilor. Pentru motivele mai sus arătate, pârâtul solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
Pârâta SC - FARM SRL Chei prin administrator a depus întâmpinare în cuprinsul căreia arată că pârâtul Consiliul local a comunei Chei a aprobat prin nr.20 din 16.03.2006 scoaterea la licitație în vederea concesionării a suprafeței de 80 mp teren situat în vecinătatea dispensarului uman în vederea construirii unei farmacii. In urma desfășurării unei proceduri de licitație pârâtei i-a fost concesionată suprafața de teren de 80 mp și a fost încheiat contractul de concesiune nr.3867 din 8.05.2006, a obținut autorizație de construire cu nr.14 din 2006 pentru farmacie și a ridicat o construcție cu destinația de farmacie necesară comunității.
În cursul soluționării cauzei reclamanta a invocat excepția de nelegalitate a Hotărârilor nr.41 din 25.05.2006 și nr.71 din 16.11.2006.Prin încheierea din 16.01.2007 Tribunalul Neamța admis în parte excepția de nelegalitate și a constatat nelegalitatea art. 1 din L nr.71 din 16.11.2006.Prin decizia nr.241 din 30.03.2007 Curtea de APEL BACĂUa constatat nelegalitatea L nr.41 din 25.05.2006 anexa lpct.15.
Precizându-și acțiunea, reclamanta arată că solicită obligarea autorităților publice locale de a-i vinde doar construcțiile pe care reclamanta le are în folosință și terenul aferent acestora, proporțional cu cota de clădire aflată în folosință.
În dovedire au fost depuse: certificat de înregistrare SC - FARM SRL Chei, acte de studii ale administratoarei SC - FARM SRL Chei, și autorizație de liberă practică, certificat de acreditare și act constitutiv al SC - FARM SRL Chei, autorizație de construire cu nr.14 din 17.08.2006 precum și un contract de concesiune încheiat între pârâta Primăria comunei Chei și SC - FARM SRL Chei, certificat de urbanism și plan de situație, L nr.41 din 25.05.2006, L nr.71 din 16.11.2006, acte și înscrisuri ce au stat la baza licitației pentru concesionarea terenului precum și acte (studiu de oportunitate, raport de evaluare) ce au stat la baza emiterii autorizației de construire. A fost admisă proba cu expertiza tehnică specialitatea topografie (filele 122-123).
Prin sentința civilă nr. 219/CA/11.09.2007 Tribunalul Neamța admis acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al comunei Chei, județul N, Primăria comunei Chei, județul N, Comuna Chei, județul N - prim primar și - - FARM L.
A obligat pârâții Consiliul Local al comunei Chei, județul N, Primăria comunei Chei, județul N, comuna Chei, județul N - prin primar la perfectarea contractului de vânzare - cumpărare cu reclamanta având ca obiect cota parte din clădirea cu destinație spațiu medical și cota parte din terenul aferent acesteia așa cum existau acestea la data intrării în vigoare a OUG110/2005.
A anulat contractul de concesiune cu nr. 3867/08 mai 2006 încheiat între pârâții Primăria comunei Chei și - FARM L și procesul verbal de licitație încheiat sub nr. 3864 din 08 mai 2006 de pârâta Primăria comunei Chei.
S-a constatat suspendarea de drept a autorizației de construire cu nr. 14 din 17 august 2006 emisă în favoarea pârâtei - FARM și s-a dispus oprirea lucrărilor de construcție la clădirea cu destinație farmacie aparținând acestei pârâte și situată pe terenul aferent dispensarului medical până la rămânerea irevocabilă a hotărârii pronunțată pe fond.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Ulterior intrării în vigoare a G nr. 11/2005 autoritățile publice locale Primăria comunei Chei și Consiliul Local al comunei Chei au organizat și efectuat actele necesare vânzării prin licitație publică a unei suprafețe de teren de 80 mp din curtea dispensarului medical din comună. Terenul pentru care s-a încheiat și contract de concesiune era terenul aferent spațiilor cu destinație medicală ce urmau a fi vândute persoanelor prevăzute la art.3 din nr.OUG 110/2005.
Reclamanta a formulat cerere de cumpărare a cabinetului medical și a terenului aferent, cerere înregistrată sub nr.4902 din 19.07.2005( fila 5). Nu a primit răspuns la cererea formulată, pârâții invocând în prezenta cauză L nr.71 din 16.11.2006 prin care nu s-a aprobat vânzarea către medici a spațiilor cu destinație medicală.
Administratorul SC - FARM SRL Chei deși potrivit art.3 din G nr. 110/2005 avea calitatea de persoană cu drept de liberă practică ce desfășoară activități conexe actului medical, nu îndeplinea la data intrării în vigoare a acestui act normativ și condiția cumulativă de a deține în mod legal spațiul respectiv.
În drept:
Terenul aferent spațiului medical urmează regimul juridic al acestuia. In acest sens, potrivit art. 14(1) din G nr. 110/2005 "terenul aferent spațiului medical se vinde odată cu acesta, dacă este clarificată situația juridică și dacă sunt îndeplinite condițiile legale.
Terenul concesionat pârâtei SC - FARM SRL Chei nu făcea din domeniul public, ci din domeniul privat al comunei, situație stabilită prin decizia nr.241 din 30.03.2007 a Curții de APEL BACĂU.
Având în vedere cele mai sus arătate se impune concluzia că prin licitația publică organizată, contractul de concesiune încheiat precum și prin actul subsecvent acestuia - autorizația de construire emisă în favoarea pârâtei SC - FARM SRL Chei, autoritățile publice locale au diminuat nelegal, suprafața de teren aferentă spațiului medical pe care reclamanta au fi fost îndreptățită să o cumpere. În acest sens, o condiție pentru posibilitatea de cumpărare a spațiului medical este deținerea legală a acestuia la data intrării în vigoare a G nr. 110/2005. În timp ce reclamanta, la data intrării în vigoare a ordonanței de urgență nr. 110/2005 deținea în mod legal spațiul cabinet medical, pârâta a încheiat contractul de concesiune ulterior intrării în vigoare a acestui act normativ.
Pentru motivele mai sus arătate se impune concluzia că autoritățile publice locale au încheiat contractul de concesiune în favoarea pârâtei SC - FARM SRL Chei cu încălcarea prevederilor legale ale OUG nr. 100/2005 și ale Legii nr.236/2006.Aceeiași concluzie a nelegalității se impune și pentru actul subsecvent concesiunii, respectiv pentru autorizația de construire emisă în favoarea pârâtei SC - FARM SRL Chei.
Prin refuzul autorităților publice pârâte în cauză de a aproba cererea reclamantei de cumpărare a spațiului medical și a terenului aferent, reclamantei i s-a încălcat dreptul legal recunoscut de G nr. 110/2005 și Legea nr.236/2006.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Consiliul local al comunei Chei, județul N și comuna Chei, prin primar G, solicitând casarea sentinței, rejudecarea fondului și respingerea acțiunii ca nefondată, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului recurenții susțin că având în vedere necesitatea existenței pe plan local a unei farmacii, Consiliul local al comunei Chei hotărât scoaterea la licitație a unei suprafețe de teren de 80 în vederea construirii unei farmacii. În urma unei licitații publice a aprobat concesionarea acestei suprafețe de teren către - FARM În ceea ce privește dispensarul, consideră că suprafața de teren aferentă acesteia este de 300 iar intimata - reclamantă putea solicita cumpărarea doar a încăperii ce îi revin din acest dispensar și a spațiului aferent din cadrul suprafeței anterior menționate.
Se mai susține că instanța a considerat în mod eronat că suprafața concesionată este inclusă în cota parte din terenul aferent clădiri cu destinație de spațiu medical. Referitor la înțelesul sintagmei de "spațiu aferent" legea se referă la spațiul necesar medicului pentru a putea efectua un serviciu medical de calitate, ori reclamanta nu are nevoie de 1/3 din spațiul de 1690 din jurul dispensarului pentru a-și desfășura activitatea la parametri normali.
Prin notele de concluzii scrise depuse la dosar recurenții invocă deciziile nr. 870 și 871 din 09 octombrie 2007 pronunțată de Curtea Constituțională, prin care s-a decis că dispozițiile OUG nr. 110/2005 sunt neconstituționale, invocă dispozițiile art. 147 alin. 1 din Constituție și arată că de la data de 01 decembrie 2007 OUG nr. 110/2005 nu mai produce efecte juridice.
În concluziile orale formulate de apărătorul intimatei - reclamante se susține că deciziile Curții Constituționale invocate de recurenți nu pot fi aplicate în cauză, sentința pronunțată de instanța de fond este anterioară acestor decizii și trebuie respectat principiul neretroactivității.
Curtea, examinând recursurile declarate reține următoarele:
Intimata - reclamantă și- întemeiat acțiunea pe dispozițiile nr.OUG 110/2005 privind vânzarea spațiilor proprietate privată statului sau a unităților administrativ - teritoriale, cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 236/2006.
Nemulțumirea intimatei - reclamante rezidă în faptul că i se îngrădea dreptul de a cumpăra toată suprafața de teren pe care consideră aferentă cabinetului medical în care își desfășoară activitatea, prin concesionarea unei părți din suprafața de teren aferentă dispensarului în favoarea intimatei - pârâte - - FARM
Instanța de fond a admis acțiunea, considerând că suprafața de teren concesionată intimatei - pârâte - FARM face parte din domeniul privat al comunei și că prin concesionarea terenului a fost diminuată în mod nelegal suprafața de teren aferentă spațiului medical pe care intimata - reclamantă ar fi fost îndreptățită să-l cumpere în temeiul nr.OUG 110/2005.
Ulterior pronunțării sentinței de către instanța de fond, Curtea Constituțională prin decizia nr. 870 din 09 octombrie 2007 a decis că dispozițiile art. 1, 4 alin. 1, 5 alin. 1 și 8 din nr.OUG 110/2005 sunt neconstituționale. Prin decizia nr. 871 din 09 octombrie 2007 Curtea constituțională a decis că toate dispozițiile nr.OUG 110/2005 sunt neconstituționale, reținând că actul normativ mai sus menționat încalcă în mod vădit dreptul unităților administrativ - teritoriale de a dispune în mod liber de bunurile aflate în proprietatea acestora și contravine dispozițiilor art. 44 alin. 1 teza întâi din Constituție. Se mai reține și faptul că se încalcă și dispozițiile art. 34 din Constituție deoarece, existând riscul schimbării pe viitor a destinației spațiilor cumpărate, statul nu va mai dispune de baza materială care să asigure îndeplinirea obligației constituționale de luare măsurilor pentru asigurarea igienei și a sănătății publice și nu va mai putea garanta dreptul cetățenilor la ocrotirea sănătății.
Potrivit art. 147 din Constituție dispozițiile constatate neconstituționale își încetează efectele juridice după 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale, dacă legiuitorul nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției.
Legiuitorul nu a pus în acord dispozițiile nr.OUG 110/2005 cu dispozițiile constituționale și în acest caz dispozițiile OUG nr. 110/2005 nu mai produc efecte juridice, nu mai fac parte din ordinea de drept.
temeiul legal al acțiunii, se impune admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate cu consecința respingerii acțiunii ca fiind nefondată.
Nu pot fi reține apărările intimatei - reclamante referitoare la inaplicabilitatea celor 2 decizii ale Curții Constituționale și aplicarea principiului neretroactivității, întrucât în speță nu se pune problema încălcării principiului neretroactivității, intimata - reclamantă neavând un drept câștigat definitiv potrivit legii, ea avea doar o vocație la momentul pronunțării deciziilor prin care se constată neconstituționalitatea dispozițiilor nr.OUG 110/2005.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Admite recursurile contencios administrativ promovate de recurentele - pârâte CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, județul N și
COMUNA- prin primar, împotriva sentinței civile nr. 219 din 11.09.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- (nr. în format vechi 3966/CA/2006 în contradictoriu cu intimata - reclamantă cu domiciliul în comuna Chei, județul N, intimata - pârâtă- FARMcu sediul în comuna Chei, județul N șiPRIMĂRIA COMUNEI, județul
Modifică în tot sentința recurată în sensul că respinge acțiunea, ca nefondată.
Obligă reclamanta - intimată să plătească recurenților suma de 1196,45 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,22 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Maria Violeta Chiriac, Loredana Albescu, Lăcrămioara
- - - - -
-
GREFIER,
Red. /
Red.
Tehnored. 3 ex. 12/13 martie 2008
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Loredana Albescu, Lăcrămioara
