Contract administrativ. Decizia 1962/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contract administrativ -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.1962
Ședința publică din data de 12 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 2: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 3: Nechifor Veta
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta - & SRL I, cu sediul în municipiul I,-, județul I și cu domiciliul ales în municipiul I, dul - nr. 9.B, -.2, parter,. 6 - Cabinet Avocat, împotrivasentinței nr. 893/5.05.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, pârâte fiind - GAZ SA S și Consiliul Județean S.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în cadrul ședinței publice din data de 6 noiembrie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 12 noiembrie 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată instanței, reclamanta - " & SRL I a solicitat obligarea pârâților Consiliul Județean S și - Gaz S la: respectarea obligațiilor stabilite prin contractul de execuție lucrări nr. 400/4.06.2007 (contract nr. 6272/4.06.2007 pentru pârâtul Consiliul Județean S și nr. 787/4.06.2007 pentru secund - pârâtă); obligarea pârâților la încheierea unul act adițional de modificare a prețului inițial stabilit și la plata sumei de 50 lei / fiecare zi întârziere a asumării obligațiilor și până la executarea lor efectivă - cu titlu de daune cominatorii.
În motivarea acțiunii, reclamanta a precizat prin contractul de executare lucrări nr. 400/4.06.2007 încheiat cu pârâtul Consiliul Județean S în calitate de achizitor, s-a obligat în asociere cu partenerul - SRL I, la executarea, finalizarea și întreținerea efectuată în calitate de executant, a obiectivului " pentru patru puncte termice - Municipiul S", la prețul total (cu TVA) în echivalent la 814.296,77 Euro.
Reclamanta a învederat că deși a executat obligația de constituire a garanției de bună execuție a contractului conform prevederilor art. 11.1 (1) din acesta (la 5.06.2007), pârâtul Consiliul Județean S nu a emis ordinul de începere a contractului în termen de 3 zile de la această dată, încălcând astfel prevederile art. 11.1(2). La solicitările sale însă - susține reclamanta - pârâta a comunicat că nu este în posesia proiectului și cu adresa nr.9520/2.09.2007, i-a comunicat începerea lucrărilor abia în primăvara anului 2008.
Reclamanta a reținut că în executarea obligațiilor sale a achiziționat aparatură și echipament ce nu pot fi utilizate la alte instalații și care i-au cauzat pierderi și au determinat-o să solicite prelungirea duratei de executare a lucrărilor (conform art.15.1 pct.c - contract) și plata de către pârâtul Consiliul Județean Sac heltuielilor suplimentare.
Reclamanta a făcut în cauză dovada îndeplinirii procedurii prealabile cu pârâtul Consiliul Județean S respectiv încercării concilierii directe cu acesta.
În cauză, pârâtul Consiliul Județean Saf ormulat întâmpinare (fila 41 - 44 dosar Tribunalul Suceava ). A precizat că în conformitate cu prevederile art. 31 din contractul de executare lucrări încheiat cu reclamanta, acesta a fost cesionat către - Gaz SA S prin contractul nr.787/4.06.2007 înregistrat la acesta și nr6272/4.06.2007 înregistrat la el; că Ordinul de plată nr.34/2008 pentru executarea lucrărilor, a fost transferat la Primăria S (pentru suma de 34.984.357,11 lei ), ceea ce justifică lipsa calității sala procesuale pasive în cauză și reclamă introducerea în cauză în calitate de pârât a municipiului S - prin Primar.
Pârâta - Gaz Sai nvocat, de asemenea, excepția lipsei calității sale procesuale pasive, pentru aceleași motive - transferarea contractului de executare către municipiul S, pentru ducerea la îndeplinire a contractului de cesiune nr. 14040/34941/3.10.2008 prin care creditorul extern acordat achizitorului Consiliul Județean Saf ost transferat la acesta; la fel și suma de 9.641.813,78 Euro din creditul total (de 86,3 milioane Euro).
Prin încheierea din 4 decembrie 2008, instanța a stabilit că nu este valabil contractul de cesiune și a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Județean S și a - Gaz SA S.
Prin răspunsul la întâmpinare (fila 72 77 dosar ), reclamanta a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâți a Municipiului S - prin primar, Consiliul Local S și a - SA S, care a comunicat reclamantei cu adresa din 4.09.2008 (fila 32) că este concesionară a lucrărilor de executare, cesionat de concedentul Consiliul Local S.
Prin sentința nr.893/5.05.2009, Tribunalul Suceava, învestit cu soluționarea cauzei, a respins ca nefondată acțiunea.
În motivarea soluției instanța a reținut în principal că cererea pentru obligarea pârâtului Consiliul Județean S la majorarea prețului contractului de executare nu poate fi analizat în fapt față de situația cesionării acestuia către Municipiul S care a devenit astfel ordonator principal de credite; că modificarea de preț la contractele de achiziții publice nu se poate face decât cu respectarea prev. art.97 al. 5,6 din HG nr.952/2006, respectiv fără alterarea rezultatului procedurii și numai pe baza evoluției unor indici de preț publicați de Institutul Național de Statistică B, în speță modificarea nefiind permisă - conform art. 19.2 al contractului de execuție.
Împotriva sentinței pronunțate de tribunal, reclamanta a declarat recurs.
În motivare a nelegalitatea sentinței pronunțare, față de situația că instanța, deși a respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive a celor 2 pârâte, în motivare, a respins acțiunea (primul capăt de cerere ) față de pârâtul Consiliul Județean tocmai pe această excepție, reținând că acest pârât a cesionat contractul de execuție la Municipiul S.
Recurenta a învederat că cel de-al II - lea capăt de cerere a fost respins ca nefondat cu înlăturarea prevederilor art. 21.1 din contract, iar capetele de cerere vizând obligarea încheierii actului adițional și plata daunelor cominatorii, nu au fost analizate, instanța nefăcând referire asupra lor, în motivarea sentinței.
Au fost invocate în motivarea acestuia și motive de critică pe fondul cauzei, prin reiterarea motivelor pe care reclamanta și-a întemeiat acțiunea la prima instanță.
Motivele de critică dezvoltate în recurs de reclamantă pe fondul cauzei, nu pot di analizate însă în acest cadru procesual, față de excepția de necercetare a fondului cauzei, excepție care primează.
Este de observat astfel că:
Într-adevăr, deși prin Încheierea din 4 decembrie 2008 instanța a respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor, prin sentința recurată a respins ca nefondat.
În motivarea respingerii primului capăt de cerere se reține lipsa calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Județean care a cesionat contractul de execuție lucrări; în motivare respingerii capătului de cerere vizând modificarea prețului, pârâtul Consiliul Județean S se pare că are calitate procesuală pasivă, instanța făcând trimitere la prev. art. 97 al. 5, 6 din HG nr.925/2006, 19.2 și 14.1 al. 1 din contractul de execuție.
Cât privește capetele de cerere vizând încheierea actului adițional și plata daunelor cominatorii, instanța nu s-a referit în motivarea la acestea ci a respins acțiunea ca nefondată, în tot s-ar înțelege.
Cum în cauză sentința recurată cuprinde motive contradictorii (cu referire la fond și excepții deopotrivă) a fost pronunțată fără ca instanța să fi intrat în cercetarea fondului.
Conform art. 304 pct. 7,9 rap. la art. 312 al. 5 Cod procedură civilă și art. din Legea nr. 554/2004, va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecarea fondului la aceiași instanță, în condiții de legală citare a pârâtelor Municipiul S - prin primar, Consiliul Local S și - SA având în vedere că la solicitarea reclamantei aceștia au fost "scoși din cauză".
Ori cererea reclamantei a fost justificată de situația respingerii de către instanță a excepțiilor lipsei calității procesuale a pârâtelor Consiliul Județean și - Gaz SA S.
Cum prin sentința recurată acțiunea a fost respinsă ca nefondată față de aceste pârâte, dar cu trimitere la lipsa calității lor procesuale pasive rezultată din cesiunea contractului de execuție lucrări la Municipiul S - prin primar ca achizitor și de acesta la - SA S, prin Hotărâre a Consiliului Local S, ca executant, rezultă că fondul cauzei nu a fost executat.
De urmare, conform art. 304 (9) rap. la art. 312 al.5 Cod procedură civilă, se impune admiterea recursului și casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare în vederea analizării tuturor raporturilor contractuale dintre părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE L GII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta - & SRL I, cu sediul în municipiul I,-, județul I și cu domiciliul ales în municipiul I, dul - nr. 9.B, -.2, parter,. 6 - Cabinet Avocat, împotrivasentinței nr. 893/5.05.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, pârâte fiind - GAZ SA S și Consiliul Județean S.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex./24.11.2009
Jud.
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Andrieș Maria, Nechifor Veta
