Contract administrativ. Decizia 5/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 5/2010
Ședința publică de la data de 07 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Claudia
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul-pârât MUNICIPIUL P N - PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr. 272/CA/04.08.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect contract administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic pentru recurentul-pârât Municipiul P N și avocat pentru intimatul-reclamant Clubul Sportiv PNp rin reprezentant.
Procedura legal îndeplinită.
Sa expus referatul oral asupra cauzei, de către grefier, care învederează că, la data de 09 decembrie 2009, s-a depus la dosar, în două exemplare, răspunsul și precizările formulate de recurentul-pârât la întâmpinarea intimatului, după care:
Se comunică avocatului intimatului un exemplar de pe precizările depuse de recurent.
Reprezentanții părților arată că nu mai au cereri de formulat.
Instanța, față de motivele de recurs invocate de recurent în precizările aflate la filele 14-15 dosar, constatând că o parte din susținerile din aceste precizări la motivele de recurs, exced motivelor inițiale de recurs, pune în discuție excepția de tardivitate din completarea la motivele de recurs, acordând cuvântul reprezentanților părților atât pe excepție, cât și pe fondul recursului.
Reprezentantul recurentului-pârât, cu privire la excepția invocată de instanță, solicită respingerea acesteia motivat de faptul că precizările la motivele de recurs depuse la data de 09 decembrie 2009 sunt doar precizări ale motivelor de recurs inițiale, respectiv explicarea art. 40 din contractul de finanțare nerambursabilă ce face obiectul cauzei de față și notificarea pârâtului cu privire la efectele acestui articol. Pe fondul recursului, solicită admiterea acestuia astfel cum a fost formulat și motivat, casarea sentinței recurate și pe fond respingerea acțiunii.
Avocatul intimatului-reclamant având cuvântul, solicită admiterea excepției invocate din oficiu de instanță privind tardivitatea completării motivelor de recurs având în vedere că acestea au fost depuse peste termenul prevăzut de lege; pe fondul recursului, solicită respingerea acestuia și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, motivat de faptul că deși reclamantul și-a respectat toate obligațiile contractuale, pârâtul nu și-a îndeplinit toate obligațiile prevăzute de contract, iar notificarea rezilierii contractului a fost făcută cu depășirea termenului prevăzut de acesta. Mai arată că, în cazul de față, nu poate produce efecte pactul comisoriu de gradul IV, având în vedere că cel ce îl invocă se află în culpă. În consecință, apreciază că hotărârea recurată este temeinică și legală, solicitând respingerea recursului.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța păstrând cauza spre pronunțare.
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prinacțiuneaînregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț, sub nr. 4836/279/08.08.2008reclamantul Clubul Sportiv PNa chemat în judecată pe pârâtul Municipiul P N, prin Primar, solicitând instanței ca prin hotărâre să constate dreptul reclamantului pe care pârâtul refuză să îl onoreze.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 1028 Cod civil, precum și ale art. 111 din Cod procedură civilă.
La data de07.10.2008, reclamantul a precizat cadrul procesual din punct de vedere al pârâtului și al obiectului. Astfel, a arătat că înțelege să se judece cu Municipiul P N, prin Primar, în calitate de pârât, pentru pretenții.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 1073 și 1021 teza I din Codul civil.
Prinsentința civilă nr. 4934 din 16.12.2008 a Judecătoriei Piatra Neamț, s-a admis acțiunea precizată de reclamantul Clubul Sportiv P N în contradictoriu cu pârâtul Municipiul P N - prin primar și a fost obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 100.000 lei reprezentând debit și suma de 3252 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul.
Prindecizia civilă nr. 385/RC din 26.03.2009 a Tribunalului Neamț - Secția civilă, s-a admis recursul, s-a casat sentința și s-a reținut cauza spre soluționare în prima instanță de către Tribunalul Neamț - Secția comercială și de Contencios Administrativ.
S-a avut în vedere la pronunțarea deciziei de casare că în cauză sunt incidente dispozițiile Legii nr. 350/2005 cu privire la achizițiile publice, că temeiul de drept al pretențiilor reclamantului provin dintr-un contract de finanțare nerambursabilă, prevederile legilor în această materie stabilind competența în favoarea instanței de contencios administrativ.
Pe rolul Secției comerciale și de contencios administrativa Tribunalului Neamț dosarul a fost înregistrat, sub nr. 1913/103/21.05.2009.
Prin sentința civilă nr. 272/CA din 4.08.2009 Tribunalul Neamț a admis acțiunea și a obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 100.000 lei cu titlu de finanțare nerambursabilă și suma de 3.252 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
La data de 15.05.2008 părțile au încheiat contractul nr. 23584 de finanțare nerambursabilă, încheierea contractului fiind determinată de aprobarea prin Hotărârea nr. 267/2008 a Consiliului local PNa proiectului pentru accesarea de fonduri nerambursabile.
Pentru realizarea obiectivului " Mondial 2008" pârâtul s-a obligat prin contract să aloce suma de 100.000 lei, respectiv 35,79 % din valoarea proiectului.
În perioada 5-8 iunie 2008, reclamantul a organizat la P N, Cupa Mondială de peste Obstacole, eveniment sportiv pentru care a încheiat contract cu pârâtul.
Deși în contractul de finanțare pârâtul s-a obligat să achite suma de 100.000 lei în trimestrul II, nu a îndeplinit această obligație contractuală, reclamantul notificând pârâtul la 20.06 și 24.07.2008 prin executor judecătoresc, să achite suma.
La data de 17.07.2008 pârâtul a comunicat reclamantului că a reziliat contractul de finanțare urmare nerespectării de către reclamant a obligației prevăzute la art. 23 alin. 1 din contract, respectiv pentru faptul că invitațiile care au fost întocmite cu ocazia evenimentului sportiv nu au cuprins mențiunea "Proiect realizat cu sprijinul Consiliului local și al Primăriei Municipiului P N".
Se constată, însă, că obligația stabilită în sarcina reclamantului prin art. 23 alin. 1 din contract, respectiv de a face referire explicită pe toate materialele și produsele obținute în urma finanțării la expresia: "Proiect realizat cu sprijinul Consiliului local și Primăriei Municipiului PNe ste condiționată de posibilitatea inserării acestei expresii, textul contractului prevăzând expres "acolo unde este posibil".
Or menționarea pe invitațiile întocmite că evenimentul este organizat de Consiliul local și Primăria Municipiului PNe ste de natură să excludă stabilirea unei culpe în sarcina reclamantului cu privire la îndeplinirea obligației contractuale prevăzută de art. 23 alin. 1 astfel încât în cauză nu poate opera rezilierea contractului, așa cum a invocat pârâtul.
Constatând că prin nealocarea sumei de 100.000 lei pârâtul nu și-a îndeplinit obligația rezultată din contractul de finanțare încheiat cu reclamantul, s-a constatat că acțiunea este întemeiată, în baza dispozițiilor art. 969 și 1073 Cod civil.
În termen legal împotriva hotărârii tribunalului, pârâtul Municipiul P N, prin primar, a declarat prezentulrecursîn motivarea căruia a arătat următoarele:
Neîndeplinirea de către reclamantă a obligației înscrise în art. 23 alin. 1 din contractul de finanțare nerambursabilă nr. 23854/15.05.2008 a determinat rezilierea contractului de către Municipiul P N, prin primar. Notificarea prin acare a fost reziliat contractul a făcut obiectul dosarului nr. -/2008, prin sentința civilă nr. 276/15.12.2008 Tribunalul Neamț - rămasă irevocabilă prin nerecurare - respingând acțiunea având ca obiect anularea notificării nr. 34373/17.07.2008. Prin urmare, Primarul mun. P N - finanțatorul - nu mai datorează reclamantului nicio sumă.
Sunt nefondate și susținerile reclamantei privind imposibilitatea înscrierii, pe invitații, expresiei la care se referă art. 23 din contract. Este vina exclusivă a reclamantului că, atunci când a conceput macheta pentru invitații, nu a luat în considerare toate obligațiile contractuale, expresia în discuție putând fi înscrisă în locul și în spațiul cuvântului "organizatori". În nici un caz aceste invitații nu deveneau prea încărcate pentru că era spațiu suficient pentru folosirea expresiei menționate. În aceste condiții este de constatat că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale motiv pentru care rezilierea contractului este justificată, aceasta cu atât mai mult cu cât invitațiile în astfel de evenimente reprezintă unul dintre cele mai importante materiale.
Mai mult, tribunalul a încălcat și prevederile art. 261 alin. 5 din Codul d e procedură civilă. Însăși instanța a admis încălcarea principiilor de drept, respectiv încălcarea obligațiilor contractuale, prin interpretarea abuzivă a contractului, iar nemotivarea sau motivarea superficială a hotărârii duce la casarea acesteia.
Prin întâmpinare, intimata-reclamantă a susținut, punctual, faptul că în mod corect tribunalul a reținut ceea ce l-a determinat să pronunțe hotărârea recurată.
La data de 9.12.2009, precizând că răspunde celor invocate prin întâmpinare, recurentul-pârât a completat motivele de recurs. Aceste motive nu vor fi analizate întrucât au fost depuse cu nesocotirea art. 303 alin. 1 din Codul d e procedură civilă.
Examinând hotărârea recurată,curtea de apelconstată următoarele:
Potrivit art. 23 din contractul de finanțare nerambursabilă nr. 2358/15.05.2008 -încheiat între Municipiul P N, prin primar, în calitate de finanțator și Clubul Sportiv, în calitate de beneficiar - beneficiarul are obligația de a face referire explicită pe toate materialele și produsele obținute în urma finanțării primite (acolo unde este posibil), precum și cu ocazia tuturor evenimentelor și acțiunilor desfășurate pe durat proiectului, la următoarea expresie: "Proiect realizat cu sprijinul Consiliului local și Primăriei Municipiului PNe ste condiționată de posibilitatea inserării acestei expresii, textul contractului prevăzând expres".
Prin notificarea nr. 34373/17.07.2008, semnată de Primarul mun. P N, intimatei-reclamante i s-a adus la cunoștință faptul că, datorită nerespectării obligațiilor prevăzute la art. 23 alin. 1, contractul de finanțare nerambursabilă este reziliat conform art. 12 alin. 3 și art. 40 din contract. Conform acestui din urmă articol,contractele de finanțare pot fi reziliate de plin drept, fără a fi necesară intervenția instanței de judecată, în termen de 10 zile calendaristice de la data primirii notificări prin care părții în culpă i s-a adus la cunoștință că nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale(alin. 1). Prin acțiunea introductivă reclamanta a menționat că a primit notificarea la data de 29.07.2008.
Împotriva notificării nr. 34373/17.07.2008 Clubul Sportiv a formulat, în contradictoriu cu Municipiul P N, acțiune în anulare, acțiune care a făcut obiectul dosarului nr-. Prin sentința civilă nr. 276 din 15.12.2008 Tribunalul Neamța respins această acțiune, ca nefondată; sentința a devenit irevocabilă prin nerecurare. Prin această sentință s-a reținut, pe de o parte, că notificarea nu este un act administrativ, iar pe de altă parte, că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii obligației de publicate asumate și nici a nerespectării obligațiilor contractuale de către finanțatorul proiectului.
Se constată, astfel, că rezilierea de plin drept reglementată de părți prin art. 40 din contractul nr. 23584/2008, a operat la data de10.08.2008, adică la expirarea termenului de 10 de la data primirii notificării de către reclamantă (29.10.2008), nefiind necesară intervenția instanței de judecată pentru a se dispune aplicarea sancțiunii rezilierii, astfel încât nu se pune nici problema oportunității rezilierii; acțiunea în pretenții a fost precizată la data de 7.10.2008, adică ulterior rezilierii. Totodată, este de reținut că notificarea nr. 34373/17.07.2008, contestată în justiție, a fost menținută prin sentința civilă nr. 276 din 15.12.2008 a Tribunalului Neamț, hotărâre care are funcția de prezumție a lucrului judecat.
Așadar, în condițiile în care contractul de finanțare nerambursabilă nr. 23584/15.05.2008 a fost reziliat - reziliere care a devenit operantă la data de 10.08.2008 și a fost confirmată prin sentința civilă nr. 276 din 15.12.2008 a Tribunalului Neamț - acțiunea în executarea de către finanțatorul-pârât a obligației de plată a sumei de 100.000 lei stabilită prin contract nu mai putea fi admisă.
Față de cele ce preced, pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul civil, pentru încălcarea art. 969 din Codul civil, hotărârea recurată va fi modificată în tot.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Admite recursul declarat de recurentul-pârât MUNICIPIUL P N - prin PRIMAR, cu sediul în mun.P N,-, județul N, împotriva sentinței civile nr. 272/CA/04.08.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant Clubul Sportiv P N, cu sediul în mun. P N,-, județul
Modifică în tot sentința recurată, în sensul că:
Respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.sent.
Red.și tehored. dec.rec.
11 Ianuarie 2010
5 ex.
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Mona Gabriela Ciopraga, Claudia
