Contract administrativ. Decizia 875/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--18.02.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.875
Ședința publică din 09.06.2009
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 3: Adina Pokker
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - - T împotriva sentinței civile nr.1057/10.12.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Consiliul Județean T, Autoritatea Rutieră Română - ARR - Agenția T și - SRL, având ca obiect contract administrativ - anulare licitație.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantei recurente, lipsă fiind pârâții intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamantei recurente depune împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului pentru motivele formulate în scris, casarea sentinței atacate ca fiind netemeinică și nelegală și în rejudecare anularea licitației organizate pentru atribuirea traseului interjudețean nr.1 și descalificarea câștigătorului acestei licitații.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr-, la data de 20.06.2008, reclamanta - - T, a formulat contestație împotriva rezultatelor licitației de atribuire a traseelor județene pe perioada 2008 - 2011 din data de 30.04.2008 organizată de Consiliul Județean T și Autoritatea Rutieră Română - ARR Agenția T, solicitând instanței de judecată declasarea participantului care a fost declarat câștigător al nr. l T - Sânnicolau - Veche în urma unor vicii.
În motivarea acțiunii, reclamanta a învederat că la data de 30.04.2008 a avut loc licitația de atribuire a traseelor județene ale județului T organizată de către Consiliul Județean T și ARR Agenția T, prin comisie paritară în temeiul Legii nr. 92/2007. La această licitație Tap articipat la licitarea mai multor trasee dintre care și traseul nr.l de pe lista de licitare T - Sânnicolau M - Veche, pentru care au mai licitat și BC GOLF și În urma acestei licitații a ieșit ca fiind câștigător societatea, despre care reclamanta consideră că nu ar îndeplinii condițiile prevăzute în răspunsul la contestație, contestație depusă la Consiliul Județean T cu nr. 5304/30.04.2008. Cu privire la informațiile primite de la Consiliul Județean T prin răspunsul la contestație cu nr. 6779/21.05.2008 reiese faptul că ar deține o vechime de 5 ani pe traseului nr. l de pe lista de licitare T - Sânnicolau M - Veche. Printr-un alt răspuns anterior cu nr. 5864/R/07.05.2008 Consiliul Județean T făcea referire la situația cu nr. 4738/07.04.2008 și care prevedea vechime transportatorilor pe traseele județene din județul T, și pe care reprezentanții transportatorilor l-a semnat confirmând fiecare vechimea pe traseu. Cu privire la această situație există o Mn eclaritate între cea semnată de și ceilalți transportatori din județul T, printre care s-a aflat și BC GOLF care de asemenea a participat la licitarea acestui traseu. Și anume între situația semnată de reprezentanți societăților de transport persoane din județul T și cea prezentată de către Consiliul Județean T pe pagina de internet - nu se regăsește pe situația semnată de către transportatori cu privire la vechimea pe traseele din Județul T, iar societatea la licitația din anul 2005 nu avea această vechime conform rezultatelor licitației din 03.06.2008. Tot cu privire la răspunsul cu nr. 6779/21.05.2008 dat de Consiliul Județean T în urma contestației depuse de nu se face dovada cu acte care au stat la baza stabilirii acestei vechimi, aceștia mulțumindu-se a preciza faptul că datele legate de societățile de transport sunt furnizate de către ARR Agenția
Contestatoarea a menționat că în urma contestației făcute de către -. Comisia întrunită pentru a analiza contestația depusă a concluzionat că documentele care au stat la baza stabilirii criteriilor de departajare au fost preluate de la. Agenția
S-a precizat că reclamanta a contestat licitația traseelor județene și la Autoritatea Rutieră Română - ARR Agenția T prin contestația cu nr. 5349/02.05.2008 dar la care nu a primit nici un răspuns cu privire la aceasta.
Reclamanta a arătat că are îndoieli și cu privire la autovehiculul cu care a licitat. Astfel se consideră că acest autovehicul nu este al câștigătoarei și nu este deținut în baza unui contract de leasing financiar, condiții cerute la data de 04.04.2008, data depunerii actelor în vederea participației la licitație. Cu privire și la acest fapt Consiliul Județean Tac omunicat că de asemenea acesta nu deține aceste informații, ci Autoritatea Rutieră Română, care a furnizat aceste informații. Reclamanta a învederat că pârâții au omis a transmite date despre confortul autovehiculului cu care a licitat
S-a precizat că din informațiile deținute cu privire la situația firmei, reclamanta nu are convingerea că această firmă a avut activitate în domeniul transportului la data participării la licitație.
Raportat la faptul că astfel Consiliul Județean T nu a atașat acte care să susțină cele confirmate de pârât în răspunsul la contestația reclamantei, acesta a solicitat ca instanța de judecată să oblige pârâții Consiliul Județean T și ARR Agenția T care dețin aceste informații (vechimea pe traseu a, domeniul de activitate până la data licitației și modul în care deține această societate autovehiculul cu nr. -, precum și clasificarea acestui autovehicul) să le prezinte în fața instanței pentru a putea dovedi cele susținute în răspunsul formulat față de societatea contestatoare.
Contestatoarea a arătat că, în cazul în care se va dovedi pe această cale că licitația a fost viciată, solicită descalificarea participantului pentru vicierea licitație în temeiul art. 28 alin. 1 lit. b din Normele din data de 23 noiembrie 2007 de aplicare a legii serviciilor de transport public local nr. 92/200 7 și declararea ca fiind câștigător cel de al doilea clasat în funcție de punctaj, și anume
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr.554/2004 cu modificările ulterioare, Ordinului nr.174 din 9 martie 2007 pentru modificarea Ordinului Ministrului administrației și internelor nr. 134/2007 privind aprobarea criteriilor de evaluare, a punctajelor și a metodologiei de punctare, aplicabile în vederea atribuirii traseelor pentru transportul rutier public de persoane prin servicii regulate în trafic județean, Normelor din data de 23 noiembrie 2007 de aplicare a legii serviciilor de transport public local nr. 92/2007 și dispozițiile Legii nr. 92/2007 și dispozițiile art.172 proc. civ.
La data de 30.09.2008, pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat instanței de control judiciar respingerea contestației.
În apărare, pârâtul a invocat procedura de atribuire electronică a licențelor de traseu pentru traseele din programul de transport județean și sediul materiei, respectiv: nr.OUG 109/2005 privind transporturile rutiere și Normele privind organizarea și efectuarea transporturilor rutiere și activității conexe acestora aprobate prin Ordinul ministrului transporturilor, construcțiilor și telecomunicațiilor nr. 1892/2006; - Legea nr. 92/2007 a serviciilor de transport public local și Normele de aplicare a Legii serviciilor de transport public local nr. 92/2007 aprobate prin Ordinul ministrului internelor și reformei administrative nr. 353/2007; - Ordinul ministrului administrației și internelor nr. 134/2007 privind aprobarea criteriilor de evaluare, a punctajelor și a metodologiei de punctare, aplicabile în vederea atribuirii traseelor pentru transportul rutier public de persoane prin servicii regulate în trafic județean, astfel cum a fost modificat prin Ordinul nr. 174/2007 al aceluiași ministru; - nr.OUG 73/2007 privind organizarea și funcționarea Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale ().
Astfel, transportul public de persoane prin curse regulate poate fi efectuat doar pe baza unei licențe de traseu de către un operator de transport, astfel cum acesta este definit și licențiat conform prevederilor nr.OUG 109/2005. Conform dispozițiilor art. art. 18 al. (1) din nr.OUG 109/2005, pentru dobândirea calității de operator de transport rutier, o întreprindere trebuie să obțină licență de transport, care se acordă în urma îndeplinirii cumulative a condițiilor de onorabilitate, capacitate financiară și competență profesională de către Autoritatea Rutieră Română (). în cadrul procedurii de eliberare a licenței de transport, solicitantul furnizează informații și acte doveditoare inclusiv în legătură cu datele privind vehiculele deținute și utilizate (anul fabricației, titlul în baza căruia deține vehiculul, gradul de confort al acestuia). Tot este autoritatea obligată, potrivit art. 2 din Normele aprobate prin nr. 1892/2006, de a ține Registrul operatorilor de transport care conține exemplificativ următoarele date despre toți operatorii de transport: datele de identificare; datele privind vehiculele deținute și utilizate de operator; datele privind licențele deținute; mențiuni privind sancțiunile aplicate (ex. suspendarea sau retragerea licenței de transport). Potrivit art. 19 și următoarele din Normele aprobate prin nr. 353/2007, traseele, cuprinse în programul de transport județean se atribuie operatorilor de transport în cadrul unei ședințe de atribuire, pe cale electronică, prin sistemul național. Sistemul informatic de atribuire electronică este gestionat de către Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale (). Operatorii de transport rutier își depun toate opțiunile în format electronic, într-un interval de timp stabilit, anterior datei la care se desfășoară ședința de atribuire. Dacă pentru un traseu se depune o singură solicitare valabilă, traseul este atribuit operatorului de transport respectiv iar în situația în care pentru un traseu s-au depus mai multe solicitări de către mai mulți operatori de transport, aceștia sunt departajați pe bază de punctaj, traseul fiind atribuit solicitantului care întrunește cel mai M punctaj. Criteriile de evaluare în baza cărora se atribuie punctele, precum și metodologia de punctare sunt prevăzute de nr. s 134/2007, astfel cum a fost modificat prin nr. 174/2007. Criteriile de evaluare sunt în număr de cinci și se referă la: vechimea parcului (după anul de fabricație); structura parcului de vehicule utilizat pentru executarea acelui traseu; gradul de confort al vehiculelor; situația suspendărilor licenței de transport înregistrată de operatorul de transport în perioada de valabilitate a programului de transport județean; vechimea pe traseu. Toate informațiile necesare pentru aceste criterii sunt furnizate de către, cu excepția vechimii pe traseu, care se calculează de către consiliul județean, dar tot pe baza informațiilor provenite de la. e baza rezultatelor din ședința de atribuire, comisia paritară, formată din doi reprezentanți ai și doi reprezentanți ai consiliului județean, emite o hotărâre privind traseele atribuite la acea ședință. În baza acestei hotărâri, potrivit dispozițiilor art. 19 al. (2) din Legea nr. 92/2007, eliberează licența de traseu operatorului de transport câștigător.
Pârâtul a învederat astfel că, în ceea ce privește sesiunea de atribuire din 30.04.2008, contestatoarea - - nu a dovedit în nici un fel că datele în baza cărora - SRL a participat la licitație sunt neconforme cu realitatea, ci doar a arătat că are îndoieli, pe care însă nu le poate susține cu acte, cerând ca instanța să-i procure dovezi de la pârât.
S-a subliniat că toate datele referitoare la titlul în baza căruia operatorul - SRL deține vehiculul utilizat pe traseu sau clasificarea acestuia sunt date pe care Consiliul Județean T nu le deține, acestea fiind deținute și introduse în sistemul informatic de către în aceeași măsura, datele referitoare la vechimea pe traseu au fost furnizate Consiliului Județean T tot de către, Consiliul doar a calculat vechimea și a introdus această informație în sistem. Prin urmare, Consiliului Județean T nu i se poate stabili nici o responsabilitate în stabilirea realității datelor privind operatorii de transport rutier care participă la ședințele de atribuire a traseelor județene.
Pârâtul CJ Taî nvederat că - -, prin contestația sa, solicită anularea unei ședințe de atribuire în temeiul dispozițiilor art. 28 al. (1) lit. b) din Normele aprobate prin nr. 353/2007, lucru inadmisibil. Temeiul de drept indicat instituie sancțiunea retragerii licenței de transport pentru operatorul de transport care a obținut licența de traseu prin furnizarea unor documente care conțineau informații eronate. S-a subliniat că, față de prevederile legale în vigoare, instanța de judecată nu poate anula ședința de atribuire contestată chiar dacă s-ar dovedi că datele furnizate de către Autoritatea Rutieră Română, operate de către, sunt neconforme cu realitatea.
La data de 29.10.2008 pârâta Autoritatea Rutiera Romană - ARR B, a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a invocat, raportat la obiectul acțiunii, excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenției ARR
În motivarea excepției, s-a învederat că atribuirea unui traseu județean (și nu a licitației) constă, în atribuirea în sistem electronic a acestuia în cadrul unei ședințe de atribuire organizată, în temeiul prevederilor nr.OUG 73/2007, de către Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale, instituție publica în subordinea Ministerului Comunicațiilor și Tehnologia Informației. Conform dispozițiilor nr.OUG73/2007, Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale este o autoritate care lucrează în regim de putere publică, înființată în subordinea Ministerului Comunicațiilor și Tehnologia Informației, care dezvoltă, gestionează și operează sistemul informatic de atribuire electronică a traseelor naționale din programele de transport județene, iar rezultatul atribuirii nu poate fi calificat decât ca fiind un act administrativ unilateral astfel cum acesta este definit de dispozițiile legii contenciosului administrativ, act administrativ emis de Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale și nu de către Agenția ARR.
De altfel, trebuie reținut faptul că reclamanta contestă rezultatele atribuirii traseelor județene solicitând "declasarea participantului declarat câștigător", rezultate ce nu au fost stabilite de Agenția ARR T, întrucât aceasta nu are competența de a stabili operatorii de transport câștigători ai atribuirii traseelor județene.
Pârâta a redat informația făcuta public de Agenda pentru Serviciile Societății Informaționale, informație din care reiese fără dubiu că rezultatul procedurii de atribuire, act administrativ ce naște, în concret, dreptul operatorilor de transport declarați câștigători este stabilit de aceasta instituție publică și nu de către Agenția ARR T, subliniind că întrucât reclamanta contestă rezultatul atribuirii privind traseul 1 T - Sânnicolau M- Veche, respectiv a actului administrativ unilateral reprezentat de rezultatele atribuirii electronice din 30.04.2008, este fără putință de tăgadă că Agenția ARR T nu are calitate procesuală pasivă. Nu au natura unui act administrativ, nici actele preparatorii și nici actele care constituie în realitate un efect al actului administrativ unilateral. Astfel, actul comisiei paritare la care face referire în întâmpinarea Consiliul Județean T, act ce nu este contestat de către reclamantă, reprezintă un efect al rezultatelor atribuirii din 30.04.2008, susținere întemeiată pe dispozițiile legale în vigoare din materia serviciilor de transport public local. Atribuțiile comisiei paritare sunt limitativ prevăzute de art.19 (2) din A nr. 353/2007. Prin actul normativ invocat, legiuitorul nu stabilește ca atribuție în sarcina comisiei paritare, stabilirea rezultatelor atribuirii și a câștigătorilor participanți la atribuirile publice. Din economia prevederilor A nr. 353/2007, rezultă că aceste comisii paritare sunt entități fără personalitate juridică, ce desfășoară o activitate temporară urmare a convocării autorității județene de transport înființată de consiliile județene, comisii care materializează exclusiv rezultatele atribuirii, întrucât legiuitorul nu le-a conferit competența de a emite acte în regim de putere publică. Așadar, rezultatul atribuirii electronice privind traseul 1 T - Sânnicolau M - Veche, stabilit de Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale reprezintă unicul act administrativ prin care s-a născut în mod concret dreptul operatorului de transport participant la atribuirea electronică. Întrucât rezultatul atribuirii electronice este actul administrativ prin care s-a născut în mod concret dreptul operatorului de transport - SRL, reclamanta a înțeles să conteste exclusiv acest act administrativ și nu actele ce reprezintă efecte ale rezultatelor atribuirii din 30.04.2008.
Pârâta a învederat că referitor la aspectele arătate de reclamantă în conținutul acțiunii privind vechimea pe traseu, raportat și la susținerile pârâtului Consiliul Județean T că acestea au fost furnizate de către AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ - informațiile făcute public de Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale, și la data acțiunii, sunt afișate.
S-a mai subliniat că adresa nr. 6014/20.05.2008 emisă de Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale precizează ca "vechimea operatorilor de transport și programul de transport județean sunt informații introduse în aplicația gestionată de - de către consiliile județene" Tot în această adresă, Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale a arătat că celelalte informații privind traseele interjudețene sunt furnizate de ARR, precizare ce are în vedere faptul că în ceea ce privesc traseele interjudețene instituția pârâtă are competență conform dispozițiilor legale în vigoare din materia transporturilor rutiere publice, astfel că nu se poate confunda noțiunea de transport județean cu noțiunea de transport interjudețean, noțiuni distincte cu reglementari distincte.
Referitor la afirmațiile reclamantei privind autovehiculul nominalizat de - SRL pentru atribuirea din traseului 1 T - Sannicolau M - Veche, pârâta a învederat că în conformitate cu procedura stabilită de gestionarul sistemului informatic, I, în manualul de utilizare a programului pentru transportul de persoane, operatorii de transport sunt cei care nominalizează (aleg) autovehiculele cu care înțeleg să solicite un anumit traseu,
Pârâta ARR a mai arătat că, în susținerea lipsei calității procesual pasive a Agenției ARR T, traseul nominalizat de către reclamantă în conținutul cererii de chemare în judecată este traseu județean ce face parte din categoria serviciilor de transport public local de persoane prin curse regulate, susținere întemeiată pe dispozițiile art. 3 alin. 2 și 3 din Legea nr. 92/2007, lege care stabilește cadrul juridic privind autorizarea și organizarea serviciilor de transport public în județ, susținere întemeiata pe dispozițiile art. 1 din aceasta lege. De asemenea, art. 1 alin. 2 din Legea nr. 92/2007 stabilește cadrul juridic privind înființarea și organizarea serviciilor de specialitate din cadrul autorităților administrației publice județene. Dispozițiile art.1 alin. 2 din Legea nr. 92/2007 se coroborează cu prevederile art. 3 din Ordinul Ministerului Internelor și Reformei Administrative nr. 353/2007 prin care se arată că exclusiv consiliile județene sunt obligate să înființeze prin hotărâre autorități județene de transport prin care să asigure, să organizeze și să coordoneze serviciul de transport public local de persoane prin servicii regulate desfășurat între localitățile județului.
În susținerea excepției lipsei calității procesuale pasive agenției teritoriale a instituției, s-au invocat și dispozițiile art. 4 lit. d din A nr. 353/2007, care arată că, exclusiv consiliile județene au atribuții în stabilirea modalității de atribuire pentru executarea serviciului de transport public județean.
Pârâta a solicitat să se rețină faptul că, din întreg conținutul cererii de chemare în judecată, reiese fără dubiu faptul că nu se solicită anularea vreunui act emis de către Agenția ARR S-a solicitat a se reține, de asemenea că instituția pârâtă a comunicat reclamantei, prin adresa nr. 60102/07.10.2008, că în ceea ce privește traseele județene nu are competență, invocându-se în acest sens dispozițiile Legii nr. 92/2007, nr. 353/2007 și nr.OUG 73/2007.
Pârâta a invocat de asemenea excepția inadmisibilității acțiunii având în vedere lipsa procedurii prealabile prevăzută de dispozițiile art.7 ale Legii contenciosului administrativ și ale art.109 alin. 2 din Codul d e procedură civilă
Pârâta a învederat că solicitarea reclamantei de "descalificare a participantului - SRL", în temeiul art. 28 alin. l lit. b din nr. 353/2007, este inadmisibilă, reclamanta solicitând ca instanța să pronunțe o hotărâre cu aplicarea greșită a legii, astfel prevederile invocate nu sunt aplicabile pentru descalificarea din nr. 353/2007, învederându-se cazurile limitative în care se poate dispune retragerea unei licențe de traseu.
La data de 29.10.2008, pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat instanței de control judiciar respingerea cererii de anulare a licitației de atribuire a traseelor județene ale județului T, organizată de către Consiliul Județean T și ARR Agenția T, prin comisie paritară în temeiul Legii nr. 92/2007, ca nefondată.
În apărare, s-a învederat că în perioada 07.04 - 20.04.2008 s-a desfășurat licitația de atribuire a traseelor județene printre care și ale județului T, licitație desfășurată conform normelor legale.
Pârâta a arătat că neclaritatea în ceea ce privește vechimea pe traseu, învederată de reclamantă, o lămurește cu următoarele acte: copie licența transport seria A nr. 10571 eliberata în 28.01.1997 și valabilă până la 31.12.2001; copie licența execuție traseu: Veche - Sânnicolau - T, seria C nr. 44929 cu valabilitate 28.01.- 31.03. 1997; copie licența execuție traseu: Veche - Sânnicolau - T, seria C nr. - cu valabilitate 02.04. - 31.12.1997 și prelungită până la 31.01.1998; copie licența traseu: Veche - T, seria T nr. -, cu valabilitate 18.08.-31.12.1998; copie licența traseu: Veche - Sânnicolau - T, seria T nr.- cu valabilitate 23.02. - 31.12.1999; copie licența traseu: Veche - Sannicolau - T, seria T nr.- cu valabilitate 25.01. - 31.12.2000, copie licența traseu: Veche - Sannicolau - T, seria nr. - cu valabilitate 09.01. - 31.12.2001; copie licența traseu: Veche - Sannicolau - T, seria nr. - cu valabilitate 01.01. - 31.03.2002. S-a învederat că toate aceste licențe de transport și de traseu au fost eliberate de către ARR Agenția T, operatorului de transport și din care reiese o vechime de 5 ani pe traseul nr. 1 de pe lista de licitare: T - Sannicolau M - Veche, vechime ce se regăsește și în arhiva registrelor Agenției Ta A RR.
S-a mai arătat că, pentru dovedirea situației juridice a autovehiculului cu nr. de înmatriculare - cu care, a licitat pentru alocarea traseului în cauză există documente din care reiese că este proprietara autovehiculului,respectiv copie Carte Identitate a Vehiculului, seria E nr. -; copie Certificat de înmatriculare seria T nr. -M; copie Certificat de Clasificare, categoria I, seria - nr. -; copie Licența Transport, seria - nr. -; copie Licența copie conformă: seria - nr. -.
Pârâta a învederat că în rest aserțiunile reclamantei cu privire la investigațiile făcute și soldate fără nici un rezultat, relativ la vicierea licitației, sunt lipsite de relevanță juridică.
La data de 12.11.2008 reclamanta a depus la dosarul cauzei Răspuns la întâmpinări arătând că susținerile pârâtelor sunt neîntemeiate, solicitând și respingerea excepțiilor invocate.
Prin sentința civilă nr.1057/10.12.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta - - T, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN T, AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ - AGENȚIA și - SRL, având ca obiect anulare licitație.
A fost obligată reclamanta la plata către pârâta ARR Agenția Tac heltuielilor de judecată în cuantum de 1444,6 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ARR Agenția, excepție invocată de Autoritatea Rutiera Romană - ARR, instanța a constatat că reclamanta contestă rezultatele licitației privind atribuirea traseelor județene, stabilite la ședința de atribuire electronică din data de 30.04.2008, licitație ce a avut loc la Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale B, autoritate care lucrează în regim de putere publică, înființată în subordinea Ministerului Comunicațiilor și Tehnologia Informației, care dezvoltă, gestionează și operează sistemul informatic de atribuire electronică a traseelor naționale din programele de transport județene.
Atribuirea unui traseu județean constă, în atribuirea în sistem electronic a acestuia în cadrul unei ședințe de atribuire organizată, în temeiul prevederilor nr.OUG 73/2007, de către Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale.
Această instituție în calitate de operator al sistemului de atribuire electronică în transporturi a preluat și prelucrat datele necesare operațiunii de la pârâtele T și, iar programul de transport a fost afișat pe site-ul pârâtei T în conformitate cu Legea nr. 52/2003, privind transparența decizională în administrația publică.
T - Veche, contestat de către reclamantă face parte din categoria serviciilor de transport public local de persoane prin curse regulate, conform disp. art. 3 alin. 2 și 3 din Legea nr. 92/2007, iar instituția competentă în domeniul serviciilor de transport public local este pârâtul T, astfel că această instituție are calitate procesuală pasivă în cauză și nu pârâta ARR Agenția T, instituție ce nu are competența de a stabili operatorii de transport câștigători ai atribuirii traseelor județene.
De asemenea, dispozițiile art. 4 lit. d din A nr. 353/2007, arată că, exclusiv consiliile județene au atribuții în stabilirea modalității de atribuire pentru executarea serviciului de transport public județean, iar din actele dosarului nu reiese faptul că se solicită anularea vreunui act emis de către Agenția ARR
Împrejurarea invocată de către reclamantă, că Agenția Taf ost autoritatea care a deținut și deține informațiile care au stat la baza atribuirii traseelor societăților comerciale care au licitat și a fost singura autoritate care ar fi putut verifica veridicitatea informațiilor care au fost înscrise în baza de date cu privire la licitație și că această instituție a făcut parte dintr-o comisie paritară care urma a stabili câștigătorii licitației, nu constituie aspecte ce îi atribuie calitatea de organ emitent și implicit de parte în litigiu.
Pentru considerentele arătate și pentru temeiurile de drept indicate, instanța a admis ca fiind întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ARR Agenția, excepție invocată de Autoritatea Rutiera Romană - ARR B și astfel a respins acțiunea reclamantei față de această pârâtă ca fiind îndreptată împotriva unei instituții fără calitate procesuală pasivă în cauză.
Analizând excepția inadmisibilității acțiunii reclamantei, având în vedere lipsa procedurii prealabile prevăzuta de dispozițiile art. 7 ale legii contenciosului administrativ și art.109 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, excepție invocată de către aceiași instituție, Autoritatea Rutiera Romană - ARR B, instanța a constatat că la fila 9 din dosar se află copia adresei cu nr. 6779/21.05.2008 în completare la adresa nr. 5864/R/2008 emisă de pârâtul T către reclamantă prin care pârâtul răspunde la contestația formulată de către reclamată împotriva rezultatelor licitației.
Procedura administrativă prealabilă, obligatorie prevăzută de dispozițiile art. 7 ale legii contenciosului administrativ este îndeplinită în cauză, motiv pentru care instanța a respins ca neîntemeiată excepția inadmisibilității acțiunii reclamantei.
În ceea ce privește fondul pricinii, instanța a constatat că în urma licitației descrise mai sus a ieșit câștigător societatea I, despre care reclamanta consideră că nu ar fi îndeplinit condițiile legale, respectiv criteriile de evaluare pe baza cărora se punctează operatorul în procedura de atribuire, adică: vechimea pe traseu, modul în care deține vehiculul nr. - cu care s-a înscris la efectuarea traseului și clasificarea vehiculului.
În combaterea celor invocate de către reclamantă, instanța a constatat că la fila 80-91 din dosar se află copia licenței transport seria A nr. 10571 eliberata de Ministerul Transporturilor în 28.01.1997 și valabilă până la 31.12.2001; copie licență execuție traseu Veche - Sânnicolau - T, seria C nr. 44929 eliberată de Ministerul Transporturilor cu valabilitate 28.01.- 31.03. 1997; copie licență execuție traseu Veche - Sânnicolau - T, seria C nr. - cu valabilitate 02.04. - 31.12.1997 și prelungită până la 31.01.1998; copie licență traseu Veche - T, seria T nr. -, cu valabilitate 18.08.-31.12.1998; copie licență traseu Veche - Sânnicolau - T, seria T nr.- cu valabilitate 23.02. - 31.12.1999; copie licență traseu Veche - Sannicolau - T, seria T nr.- cu valabilitate 25.01. - 31.12.2000, copie licență traseu Veche - Sannicolau - T, seria nr. - cu valabilitate 09.01. - 31.12.2001; copie licență traseu Veche - Sannicolau - T, seria nr. - cu valabilitate 01.01. - 31.03.2002, acte - licențe de transport și de traseu din care reiese o vechime a pârâtei de 5 ani pe traseul nr. 1 de pe lista de licitare T - Sannicolau M - Veche.
În ceea ce privește situația juridică a autovehiculului cu nr. de înmatriculare - cu care pârâta, a licitat pentru alocarea traseului nr. 1 T - Sannicolau - Veche din programul județean T, la dosarul cauzei, filele 82-91 se află documentele din care reiese că pârâta este proprietara autovehiculului, respectiv: copie Carte Identitate a Vehiculului seria E nr. -; copie Certificat de înmatriculare seria T nr. -M; copie Certificat de Clasificare, categoria I, seria - nr. -; copie Licența Transport, seria - nr. -; copie Licența copie conformă seria - nr. -.
Față de cele relatate și văzând că viciile invocate de către reclamantă nu sunt reale, întrucât rezultatele licitației de atribuire a traseelor județene pe perioada 2008 -2011 din data de 30.04.2008 organizată de pârâtul Consiliul Județean T sunt legale și temeinice, instanța a respins acțiunea reclamantei ca fiind neîntemeiată.
În baza dispozițiilor art. 274 alin. 2 Cod procedură civilă, întrucât reclamanta se află în culpă procesuală, a fost obligată la plata către pârâta ARR Agenția Tac heltuielilor de judecată în cuantum de 1444,6 lei compuse din cheltuieli de transport și cazare ale consilierului juridic delegat la termenele de judecată, conform chitanțelor, bonurilor și biletelor de călătorie aflate la filele 139-149 din dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - -, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii sale, cu consecința anulării licitației.
În motivarea recursului, recurenta a învederat aceleași considerente relatate în fața primei instanțe, iar în ceea ce privește hotărârea atacată a arătat că prima instanță nu a solicitat prezentarea documentelor în original; că această obligație îi revenea - Agenția T care a emis licențele de traseu; că în mod nejustificat a reținut instanța de fond că nu ar avea calitate procesuală de vreme ce această autoritate este singura care poate stabili datele care îi privesc pe operatorii de transport, fiind implicată în organizarea licitației și că, deși a formulat o contestație la. - Agenția T, nu i s-a răspuns la aceasta nici până în prezent.
Pârâtul Consiliul Județean Taf ormulat întâmpinare, reiterând aceleași apărări ca cele redate în fața primei instanțe.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de către reclamanta recurentă, cât și în conformitate cu dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este neîntemeiat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Agenția a fost în mod corect respinsă de către Tribunalul Timiș având în vedere că dispozițiile art. 3 alin. 2 și 3 din Legea nr. 92/2007, referitoare la serviciile de transport public local de persoane prin curse regulate, precum și dispozițiile art. 4 lit. d din A nr. 353/2007, potrivit cărora consiliile județene au atribuții în stabilirea modalității de atribuire pentru executarea serviciului de transport public județean.
Legat de acest aspect, Curtea reține ca fiind pertinentă observația primei instanțe, potrivit căreia prin acțiunea promovată reclamanta nu solicită anularea vreunui act emis de către pârâta A admite contrariul ar echivala cu lărgirea nejustificată a cadrului procesual prin simpla prezentare
unor acte oficiale de către oricare din părțile litigante, concluzie care nu poate fi admisă.
Această pârâtă neavând calitate procesuală în cauză, Curtea nu mai consideră necesar a analiza susținerea recurentei potrivit căreia pârâta ARR nu a răspuns plângerii prealabile adresată de către reclamantă.
Cât privește prezentarea în cadrul procedurii licitației a unor documente emise de către pârâta ARR, și punerea lor sub semnul întrebării de către reclamanta recurentă, Curtea apreciază că documentele menționate, respectiv licențele de transport și licențele de execuție traseu, beneficiază de prezumția de legalitate de care se bucură orice act administrativ. Tot astfel, nedepunerea la dosarul cauzei a unor copii certificate, ci doar a unor copii xerox, nu poate duce în mod automat la respingerea unor probe, atâta vreme cât aceste înscrisuri nu au ridicat nici o suspiciune cu privire la forma și conținutul actelor originale.
Prin urmare, față de înscrisurile depuse la dosarul de fond, în mod corect a apreciat prima instanță că viciile invocate de către reclamantă nu sunt reale și că procedurile licitației din data de 30.04.2008, organizată de pârâtul Consiliul Județean T, vizând atribuirea traseelor județene pe perioada 2008 -2011, sunt legale și temeinice.
Rezultă din cele expuse că motivele de recurs invocate de reclamanta recurentă sunt neîntemeiate, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat și va menține sentința tribunalului ca fiind temeinică și legală.
Totodată, Curtea va lua act că intimații pârâți nu au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta recurentă - - T împotriva sentinței civile nr.1057/10.12.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Consiliul Județean T, Autoritatea Rutieră Română - ARR - Agenția T și - SRL.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- LIBER - - - - -
GREFIER
- -
Red./.07.07.2009
Tehnored./. 07.07.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Timiș - judecător
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Maria Cornelia Dascălu, Adina Pokker
