Despăgubire. Sentința 138/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 31.03.2009
SENTINȚA CIVILĂ Nr.138
Ședința publică din 22 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, având ca obiect despăgubiri.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul, personal, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art.6 din Legea nr. 290/2003.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că prin registratura instanței, la data de 17.04.2009, pârâta a depus întâmpinare.
Instanța procedează la comunicarea întâmpinării cu reclamantul, iar acesta depune practică judiciară în materie și înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul: extras nr.81/3.03.2004 - Arhivele Naționale - Direcția Județeană A și copia adresei nr.127/31.03.2004 emisă de Arhivele Naționale - Direcția Județeană
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
În deliberare, constată că:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr. 368/59/31.03.2009, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003, ca, prin hotărârea judecătorească ce va fi pronunțată, să fie obligată pârâta să dispună plata în numerar a sumei de 113.693 lei, reprezentând 40% din suma totală de 284.232,30 lei și apoi restul de 170.539,30 lei reprezentând 60% plus actualizarea sumei in raport cu indicele de creștere a prețurilor de consum din ultima lună pentru care acest indice a fost publicat de către Institutul Național de Statistică, față de luna decembrie a anului anterior, stabilită cu titlu de despăgubire prin Hotărârea nr. 70/15.09.2006 a Instituției Prefectului Județului T - Comisia Județeană pentru Aplicarea Prevederilor Legii nr. 290/2003. A solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că Instituția Prefectului Județului T - Comisia Județeană pentru Aplicarea Prevederilor Legii nr. 290/2003 a emis, în baza art. 8 alin. 2 din Legea nr. 290/2003, Hotărârea nr. 70/15.09.2006 cu titlu de despăgubiri reclamantului, unic moștenitor ca urmare a declarației numitului G.
În vederea efectuării plăților, reclamantul a întocmit documentația necesară conform art. 18 alin. 1,2 și 3 din Normele Metodologice privind Aplicarea Legii 290/2003, aprobate prin Hotărârea de Guvern nr. 1120/2006 și completată prin nr.HG 57/2008.
Hotărârea nr. 70/15.09.2006 emisă de Comisia Județeană Taf ost înregistrată de reclamantul prima dată cu nr. 1301/2006, apoi încă o dată la 03.12.2007 cu nr. 6429 la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților () - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003, alături de celelalte acte în vederea efectuării plății conform prevederilor legale.
Conform art. 18 alin. 5 lit. c din Normele Metodologice amintite "
bănești se achită beneficiarilor. eșalonat în două tranșe, pe parcursul a 2 ani consecutivi, astfel: 40% în primul an și 60% în anul următor, dacă cuantumul compensațiilor depășește 100.001 lei" și conform art. 18 alin. 6 din Normele Metodologice amintite " Suma achitată beneficiarilor în cea de-a doua tranșă se actualizează în raport cu indicele de creștere a prețurilor de consum din ultima lună pentru care acest indice a fost publicat de către Institutul Național de Statistică, față de luna decembrie a anului anterior".
Acest articol se coroborează cu art. 10 alin. 2 din Legea nr. 290/2003 care prevede "Despăgubirile sau compensațiile bănești vor fi acordate beneficiarilor în termen de 1 an de la comunicarea hotărârii Comisiei Județene, plata lor se face și în rate în maximum 2 ani.",adică termenul limită 15.09.2008.
În consecință, termenul limită pentru plata a 40% din suma de 284.232,30 lei stabilită prin Hotărârea Comisiei Județene T nr. 70/15.09.2006 a fost de mult depășit, or, nici până în prezent reclamantul nu a primit această sumă de la.
Prin adresa nr. 2480/25.03.2008 menționează că "dosarul dumneavoastră (reclamantului) de plată este complet" numai că plata se va face în limita sumelor aprobate anual cu această destinație din bugetul de stat.
, cu scrisoarea nr. 9354/05.02.2009, solicită reclamantului a pune la dispoziție "dovada refugiului", dovadă trimisă de către reclamant, cu confirmare de primire, la data de 24.02.2009.
Conform art. 1 alin.1 din HG361/2005 reactualizată până în 24.09.2007 ". este organ de specialitate al administrației publice centrale cu personalitate juridică, finanțată de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Economiei și Finanțelor."și are următoarele atribuții principale conform art. 2, lit. a din HG361/2005 "acordă sprijin și îndrumare metodologică autorităților administrației publice locale și centrale precum și Legii nr. 290/2003, privind acordarea de despăgubiri.";lit. b: " monitorizează procesul de aplicare.a Legii nr. 290/2003."; lit. c: "întocmește și ține la zi următoarele." punctul 5. "situația acordării despăgubirilor.ale Legii 290/2003 cu modificările și completărilor de rigoare.." lit. d: "prezintă periodic Guvernului, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, informări privind stadiul aplicării.Legii 290/2003 pe baza concluziilor rezultate din analiza situațiilor prevăzute la lit. "; lit. e: "elaborează și supune spre aprobare Guvernului, prin Ministerul Economiei și Finanțelor proiectele de acte normative prevăzute.în Legea 290/2003.."; lit. o: " asigură arhivarea dosarelor de despăgubiri, comunicarea hotărârilor către beneficiari și întocmirea documentelor de plată a despăgubirilor acordate în baza Legii nr. 9/1998 republicată, a Legii 290/2003, cu modificările și completările ulterioare"; lit. p: " acordă despăgubiri în numerar beneficiarilor.Legii 290/2003.din sumele prevăzute în bugetul Ministerului Economiei și Finanțelor în acest scop și repartizate -ului".
În baza art. 3 alin. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 1068/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea "Președintele conduce întreaga activitate a Autorității pe care o reprezintă în relațiile cu autoritățile.precum și în justiție" și în baza art. 3, alin. 3 din HG361/2005 "în exercitarea atribuțiilor sale, președintele emite decizii, ordine și instrucțiuni în condițiile legii".
Conform art. 3, alin. 5 din HG361/2005 "președintele are calitatea de ordonator terțiar de credite"și conform art. 8, alin. 1 și alin. 2 din HG361/2005"cheltuielile curente de capital ale Autorității se asigură de la bugetul de stat prin Ministerul Economiei și Finanțelor" și "activitățile privind evidența contabilă, plata despăgubirilor, raportările periodice, precum și resursele umane se realizează prin compartimentele de specialitate care se înființează în cadrul Autorității".
Conform art. 9 din Legea 500/2002 "sistemul bugetar este deschis și transparent, acesta realizându-se prin: lit.a"dezbatere publică a proiectelor de buget."; lit. b"dezbaterea publică a conturilor generale anuale.", lit. d " mijloacele de informare în masă pentru difuzarea informațiilor asupra conținutului bugetului."
La toate petițiile sale, reclamantul susține că a primit același răspuns de la. conform art. 18 alin. 5 din HG1120/2006 "compensațiile bănești.se achită beneficiarilor în limita sumelor aprobate anual cu această destinație în bugetul de stat".nu poate justifica această afirmație atâta timp cât nu dovedește că sumele propuse la elaborarea bugetului pentru achitarea despăgubirilor pe Legea 290/2003 sunt mai mari decât "sumele aprobate" conform art. 4, alin. 2 și a art. 16, alin. 1, lit. d din Legea 500/2002 de la ordonatorul principal de credite Ministerul Economiei și Finanțelor.
Conform art. 2 alin. 2 din Legea 554/2004 actualizată, se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului interesului legal.
În consecință, susține reclamantul, încalcă prevederile art. 5 alin. 1 din Legea 544/2001 "fiecare autoritate sau instituție publică are obligația să comunice din oficiu următoarele informații de interes public.":"sursele financiare, bugetul și bilanțul contabil" conform prevederilor art. 5, alin. 1, lit.
Conform art. 2 alin. 2 din Legea 544/2001 "instanța poate obliga Autoritatea sau instituția publică să furnizeze informațiile de interes public solicitate și să plătească daune materiale și/sau patrimoniale".
Reclamantul solicită să se observe că, prin actele respective repetate, l-a prejudiciat în drepturile sale legale de a primi plata despăgubirilor stabilite prin Hotărârea nr.70/15.09.2006.
Astfel, reclamantul solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtei să dispună plata în numerar a sumei de 113.693 lei reprezentând 40% din suma de 284.232,30 lei stabilită cu titlu de despăgubire prin Hotărârea nr. 70/15.09.2006 a Comisiei Județene T de Aplicare a Prevederilor Legii nr. 290/2003, actualizată în raport cu indicele de creștere a prețurilor conform art. 18, alin. 6 din nr.HG 1120/2006.
În drept, reclamantul invocă dispozițiile art. 3 alin. 1 din Cod Procedură Civilă, art. 1 alin.1; art. 7 alin. 1 și 4; art. 8; art. 10 alin. 1; art. 11 alin. 1; art. 13 alin. 3; art. 18 alin. 6 din Legea 554/2004.
Prin întâmpinare, pârâta Autoritatea Naționala pentru Restituirea Proprietăților- Serviciul pentru aplicarea Legii nr.290/2003 arată că, în data de 15.09.2006, Instituția Prefectului Județului Tae mis, pe numele reclamantului și a petentului - G, Hotărârea nr. 70. Prin Hotărârea nr. 70 s-a stabilit cu titlu de despăgubire suma de 284.235,30 lei compensații bănești pentru bunurile autorilor și, sechestrate, reținute sau rămase în localitatea, jud., ca urmare a refugiului.
Conform prevederilor art. 18 din HG nr. 1120/2006 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, cu modificările și completările ulterioare, procedura privind plata despăgubirilor solicitate în baza Legii nr. 290/2003 este următoarea:
Solicitarea plății se face pe bază de cerere scrisă, adresată către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003. Cererea este însoțită de hotărârea comisiei județene, respectiv a municipiului B, a Serviciului pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003, în cazul contestațiilor, sau hotărârea judecătorească definitivă, învestită cu formulă executorie, după caz, precum și o copie după actul de identitate și dovada deschiderii unui cont la o bancă comercială sau la Casa de Economii și Consemnațiuni -; dovada se face prin documentul ștampilat emis de bancă la deschiderea contului cu specificarea codului IBAN și a sucursalei de bancă.
Astfel, urmând procedura legală, reclamantul a depus la data de 03.12.2007 o cerere de plată a despăgubirilor stabilite prin Hotărârea nr. 70/2006, înregistrată la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților cu nr. 6429/2007. Cererea a fost însoțită de: copie a Hotărârii nr. 70/15.09.2006 emisă de Comisia Județeană T de aplicare a Legii 290/2003; o copie după buletinul de identitate; dovada deschiderii unui cont bancar la Sucursala
În cererea de chemare în judecată, reclamantul pretinde obligarea Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr.290/2003 la plata despăgubirilor stabilite prin Hotărârea nr. 70/2006, conform prevederilor art. 18 alin 6 din HG nr. 1120/2006.
Față de speța dedusă judecății, pârâta învederează că art. 18 alin. (5) din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr.290/2003 prevede "compensațiile bănești stabilite prin hotărârea comisiei județene ori a municipiului B pentru aplicarea Legii nr.290/2003, a Serviciului pentru aplicarea Legii nr.290/2003, - se achită beneficiarilor, în limita sumelor aprobate anual cu această destinație în bugetul de stat".
Prevederile art. 18 alin.5 privind eșalonarea plății pe parcursul a 2 ani consecutivi, sunt aplicabile doar în situația în care sunt alocate suficiente fonduri de la bugetul de stat pentru plata despăgubirilor stabilite în baza Legii nr.290/2003.
primei tranșe, reprezentând 60%, din suma stabilită prin Hotărârea nr. 207/2006, nu dovedește refuzul nejustificat de a soluționa o cerere adresată de beneficiarii instituției pârâte. Acest fapt nu este justificat decât de cele arătate anterior privind fondurile alocate de la bugetul de stat privind plata despăgubirilor.
Deci, prin cererea adresată instituției pârâte, reclamantul nu solicită un răspuns, care poate și trebuie comunicat în termenul de 30 de zile, ci solicită dispunerea plății, care poate fi emisă numai în baza legii speciale - Legea nr.290/2003, condiționată fiind doar de limita sumelor aprobate de la bugetul de stat.
În ceea ce privește legalitatea Hotărârii nr. 70/15.09.2006, Serviciul de aplicare a Legii 290/2003 a analizat-o în baza prerogativelor conferite de art. 17 lit. h teza I din HG57/2008, privind modificarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, "în situația în care constată încălcarea prevederilor Legii nr. 290/2003, cu modificările și completările ulterioare, precum și a normelor metodologice adoptate în aplicarea sa, propune reanalizarea actelor administrative emise în aplicarea acestei legi de către comisiile județene sau a municipiului B pentru aplicarea Legii nr. 290/2003. -."Actele administrative la care face referire acest text de lege sunt Hotărârile, de admitere sau respingere a cererilor formulate în baza Legii 290/2003, emise de Comisiile Județene sau a municipiului Comisiile nu emit și alte acte în aplicarea Legii 290/2003.
În speța în cauză, Serviciul de Aplicare a Legii 290/2003 din Cadrul a solicitat Instituției Prefectului T comunicarea unui document din care să rezulte motivele care au fost avute în vedere atunci când au pronunțat Hotărârea nr. 70/2006 avându-i ca beneficiari pe și - G. Aspectele care urmau a fi lămurite punctual erau privitoare la filiația petenților față de autorii și, dovada refugiului și dovada calității de proprietar a acestora.
Pârâta menționează că, deși această solicitare a fost reînnoită de mai multe ori, Comisia Județeană T de Aplicare a Legii 290/2003 a transmit un referat de specialitate, pentru Hotărârea nr. 70/2006, sumar întocmit.
În urma analizării referatului și a actelor depuse la dosar s-a constatat că, Comisia Județeană Tae mis Hotărârea nr. 70/2006 fără a respecta prevederile Legii 290/2003. Această concluzie se întemeiază pe următoarele considerente:
Pentru a beneficia de măsurile reparatorii, conform art. 2 alin (l) din HG1120/2006, "- persoanele îndreptățite trebuie sa facă dovada că au avut în proprietate, la momentul refugiului, bunurile pentru care solicită acordarea măsurilor reparatorii.
Conform art.2 alin (1) din nr.HG1120/2006, cu modificările și
completările următoare, pentru a beneficia de măsurile reparatorii, "-
persoanele îndreptățite trebuie sa facă dovada că au avut în
proprietate, la momentul refugiului, bunurile pentru care solicită
acordarea măsurilor reparatorii", iar la alin (4) teza I, se prevede că
dovada refugiului autorului și a proprietății bunurilor abandonate sau
sechestrate, se face cu "-acte doveditoare certificate de autorități
-".
În ceea ce privește dovada proprietății bunurilor pentru care se solicită despăgubiri, aceasta se face cu "Adeverința" nr. 336/05.12.2002, eliberată de Primăria comunei, jud.,. M, însă pentru dovada refugiului autorilor și, reclamantul nu a depus nici un act doveditor certificat de autorități.
Menționăm că refugiul poate fi dovedit, în cazul persoanelor care s-au refugiat pe teritoriul României în 1940, respectiv în 1944, prin următoarele înscrisuri: dovada luării în evidența populației de organele de specialitate a localității unde s-au stabilit refugiații (adeverințe de arhivă sau certificate eliberate de primăriile localităților unde s-au stabilit inițial refugiații), carnet de refugiat sau buletin nominal de evacuare, emis de Comisariatul Național pentru Evidența Populației venite din de Nord și, foi de călătorie eliberate de statul român pentru persoanele respective, sau carnet de muncă în situația în care refugiații erau funcționari de stat.
Având în vedere dificultățile deosebite întâmpinate de persoanele îndreptățite în legătură cu procurarea tuturor actelor doveditoare, HG 1120/2006 în art. 2 alin (4) teza II și (5), permite solicitanților "În situația imposibilității dovedite de a procura aceste acte, cererea se completează cu declarația autentică a petentului, însoțită de declarațiile a cel puțin 2 martori, de asemenea autentificate. Imposibilitatea de a procura înscrisuri se dovedește prin demersurile efectuate pentru a intra în posesia acestor acte, depunându-se la dosar copii ale corespondentei purtate cu diferite instituții din România, Ucraina și Republica M, abilitate să producă aceste documente (adeverințe sau certificate de arhivă), precum și traducerea acestora, după caz."
Dar reclamantul nu a apelat nici la martori și nici nu a inițiat o corespondență cu instituțiile abilitate să producă documente doveditoare, respectiv primăria localității unde s-au refugiat inițial autorii și cu direcția județeană a arhivelor naționale din județul în care se află localitatea în care s-au refugiat pentru prima dată autorii.
Comisia Județeană T, în baza prevederilor art. 8 alin (2.1) din Legea 290/2003, cu modificările și completările ulterioare, avea obligația să solicite reclamantului documente pentru dovedirea refugiului autorilor.
În concluzie, Comisia Județeană Tae mis Hotărârea nr. 70/2006, fără a respecta prevederile Legii 290/2003. Astfel, Serviciul de aplicare a Legii 290/2003 din cadrul, este în situația de a cere revocarea Hotărârii nr. 121, așa cum prevede art. 17 alin (4) din HG1120/2006, cu modificările și completările ulterioare, " în situația în care constată încălcarea prevederilor Legii nr. 290/2003, cu modificările și completările ulterioare, precum și a normelor metodologice adoptate în aplicarea sa, propune reanalizarea actelor administrative emise în aplicarea acestei legi de către comisiile județene sau a municipiului B pentru aplicarea Legii nr. 290/2003. Decizia motivată a vicepreședintelui se comunică comisiilor județene sau a municipiului B pentru aplicarea Legii nr. 290/2003. În baza raporturilor administrative ierarhice, vicepreședintele poate solicita comisiilor județene sau a municipiului B pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 revocarea actelor administrative emise, în situația în care constată încălcarea prevederilor legale în vigoare."
Pentru a se evita această situație, Serviciul de Aplicare a Legii 290/2003 prin adresa 9354/2009, i-a solicitat reclamantului să-și completeze dosarul, însă, reclamantul, în loc să inițieze demersuri pentru a-și completa dosarul, a ales să depună cerere de chemare în judecată împotriva Serviciul de Aplicare a Legii 290/2003.
Într-adevăr, prin adresa nr. 2480/25.03.2008, Serviciul de Aplicare a Legii 290/2003 i-a comunicat reclamantului faptul că "dosarul dumneavoastră de plată este complet", însă este vorba de dosarul constituit ca urmare a cererii de plată a despăgubirilor formulată de reclamant, așa cum prevede art. 18 din HG nr. 1120/2006. La acea dată, Serviciul de Aplicare a Legii 290/2003 nu avea cunoștință de actele depuse la dosarul format la Instituția Prefectului T și în baza cărora a fost emisă Hotărârea nr. 70/2006.
Față de cele arătate, pârâta solicită respingerea cererii de chemare în judecată formulată de, ca fiind nefondată.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Prin prezenta acțiune în justiție, domnul a solicitat obligarea Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr.290/2003 să dispună plata în numerar către reclamant a sumei de 113.693 RON, reprezentând 40% din suma totală de 284.232,30 RON, stabilită cu titlul de despăgubire prin hotărârea nr. 70/15.09.2006 a Comisiei Județene T pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003, precum și plata în numerar către reclamant a sumei de 170.539,30 RON, reprezentând 60% din suma totală de 284.232,30 RON, stabilită cu titlul de despăgubire prin hotărârea nr. 70/15.09.2006 a Comisiei Județene T pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003.
Instanța reține că prin Hotărârea nr. 70/15.09.2006, emisă de Comisia Județeană T pentru Aplicarea Prevederilor Legii nr.290/2003 (care va fi denumită în continuare "Comisia județeană" în prezenta hotărâre, pentru simplificarea exprimării), s-a stabilit obligația pârâtei de plată a sumei de 284.232,30 RON, cu titlu de despăgubiri (compensații acordate în baza Legii nr.290/2003 pentru bunurile deținute în proprietate în localitatea, strada - -, județul, de către antecesorii reclamantului, și ).
Reclamantul a întocmit documentația necesară, iar hotărârea menționată a fost înregistrată la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților cu nr. 1301/2006, precum și la data de 3.12.2007, sub nr. 6429.
În privința dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține că dreptul reclamantului la plata unor despăgubiri pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reținute sau rămase în, de Nord și, ca urmare a stării de război și a aplicării Tratatului de între România și Aliate și Asociate, semnat la la 10 februarie 1947, sunt reglementate de Legea nr. 290 din 27 iunie 2003, privind acordarea de despăgubiri sau compensații cetățenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reținute sau rămase în, de Nord și, ca urmare a stării de război și a aplicării Tratatului de între România și Aliate și Asociate, semnat la la 10 februarie 1947.
Totodată, Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 au fost aprobate prin Hotărârea de Guvern nr. 1120 din 30 august 2006.
Hotărârea de Guvern nr. 1120 din 30 august 2006 fost publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 753 din 5 septembrie 2006, fiind ulterior modificată prin Hotărârea de Guvern nr. 57 din 16 ianuarie 2008, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 70 din 30 ianuarie 2008.
Conform art. 18 alin. 4 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 290/2003,"plata despăgubirilor bănești solicitate în baza Legii nr. 290/2003, cu modificările și completările ulterioare, se face prin Direcția economică din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților".
Art. 18 alin. 5 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, prevede următoarele:
"bănești stabilite prin hotărârea comisiei județene ori a municipiului B pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, a Serviciului pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, în cazul contestațiilor, sau hotărârea judecătorească definitivă, învestită cu formulă executorie, după caz, se achită beneficiarilor, în limita sumelor aprobate anual cu această destinație în bugetul de stat, astfel:
a) integral, dacă cuantumul acestora nu depășește 50.000 lei;
b) eșalonat în două tranșe, pe parcursul a 2 ani consecutivi, astfel: 60% în primul an și 40% în anul următor, dacă cuantumul despăgubirilor se încadrează între 50.001 lei și 100.000 lei;
c) eșalonat în două tranșe, pe parcursul a 2 ani consecutivi, astfel: 40% în primul an și 60% în anul următor, dacă cuantumul compensațiilor depășește 100.001 lei".
În privința termenului de plată a acestor despăgubiri, art. 10 alin. 2 din Legea nr. 290/2003 prevede că "despăgubirile sau compensațiile bănești vor fi acordate beneficiarilorîn termen de un an de la comunicarea hotărârii comisiei județeneori a municipiului B, după caz, sau a hotărârii prevăzute la art. 8 alin. (4) sau (6), respectiv la art. 9;plata lor se poate face și în rate, în maximum 2 ani, în funcție de disponibilitățile bănești ale direcțiilor prevăzute la art. 11 alin. (1)".
În prezenta cauză, în raport cu dispozițiile art. 10 alin. 2 din Legea nr. 290/2003, instanța reține că plata eșalonată a despăgubirilor către reclamant se putea face în maximum 2 ani de la comunicarea hotărârii comisiei județene, respectiv a Hotărârii nr. 70/15.09.2006, emisă de Comisia Județeană T pentru Aplicarea Prevederilor Legii nr.290/2003.
Instanța reține că în cauză au trecut mai mult de doi ani de la emiterea și comunicarea Hotărârii nr. 70/15.09.2006, emisă de Comisia județeană.
În consecință, în raport de dispozițiile art. 10 alin. 2 din Legea nr. 290/2003, instanța constată temeinicia acțiunii reclamantului, fiind depășit termenul legal impus pentru efectuarea plății eșalonate a despăgubirilor stabilite prin Hotărârea nr. 70/15.09.2006, emisă de Comisia județeană.
Cu privire la pretinsa depășire a limitelor sumelor aprobate în bugetul de stat, instanța reține că pârâta a invocat în întâmpinare că, potrivit art. 18 alin. 5 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, "compensațiile bănești stabilite prin hotărârea comisiei județene ori a municipiului B se achită beneficiarilor,în limita sumelor aprobate anualcu această destinație în bugetul de stat".
Instanța observă că pârâta nu a dovedit că plata către reclamant a sumelor în cauză ar fi condus la depășirea limitei sumelor aprobate anual cu această destinație.
Pe de altă parte, instanța nu poate accepta argumentul insuficienței fondurilor alocate pentru plata acestor sume, în condițiile în care dispozițiile legale citate sunt ferme în privința termenului stabilit pentru plata acestor sume.
În privința criticilor referitoare la legalitatea Hotărârii nr. 70/15.09.2006 a Comisiei județene, instanța constată că pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a invocat pretinsa neîndeplinire de către reclamant a condițiilor impuse de lege pentru acordarea despăgubirilor care au fost deja stabilite prin hotărârea care constituie titlul executoriu.
Astfel, pârâta a invocat dispozițiile art. 17 alin. 4 lit. h) din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, care permite reanalizarea, de către Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, a actelor administrative emise în aplicarea acestei legi de către comisiile județene sau a municipiului B pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, în măsura în care "constată încălcarea prevederilor Legii nr. 290/2003, cu modificările și completările ulterioare, precum și a normelor metodologice adoptate în aplicarea sa".
Potrivit art. 17 alin. 4 lit. h) din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, "Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 are următoarele atribuții:
h) în situația în care constată încălcarea prevederilor Legii nr. 290/2003, cu modificările și completările ulterioare, precum și a normelor metodologice adoptate în aplicarea sa,propune reanalizarea actelor administrativeemise în aplicarea acestei legi de către comisiile județene sau a municipiului B pentru aplicarea Legii nr. 290/2003. Decizia motivată a vicepreședintelui se comunică comisiilor județene sau a municipiului B pentru aplicarea Legii nr. 290/2003. În baza raporturilor administrative ierarhice, vicepreședintelepoate solicita comisiilor județenesau a municipiului B pentru aplicarea Legii nr. 290/2003revocarea actelor administrative emise, în situația în care constată încălcarea prevederilor legale în vigoare".
În această privință, instanța reține că Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților nu a făcut dovada emiterii unei decizii emisă de această pârâtă și care să fi fost comunicată comisiei județene.
De asemenea, pârâta nu a făcut dovada că a solicitat comisiei județene revocarea actului administrativ emis în cauză, respectiv a Hotărârii nr. 70/15.09.2006.
Pe de altă parte, instanța subliniază că revocarea actului administrativ este guvernată de dispozițiile speciale din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, respectiv de dispozițiile art. 1 alin. 6 din acest act normativ.
Or, conform art. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004,"autoritatea publică emitentă a unui act administrativ unilateral nelegalpoate să solicite instanței anulareaacestuia,în situația în care actul nu mai poate fi revocat întrucât a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice. În cazul admiterii acțiunii, instanța se pronunță, dacă a fost sesizată prin cererea de chemare în judecată, și asupra validității actelor juridice încheiate în baza actului administrativ nelegal, precum și asupra efectelor juridice produse de acestea. Acțiunea poate fi introdusă în termen de un an de la data emiterii actului".
Din teza Iaa rt. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004 rezultă că revocarea nu este permisă decât până la momentul la care actul administrativ a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice.
În speță, Hotărârea nr. 70/15.09.2006 a Comisiei județene a fost comunicată către reclamant și către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu precizarea (prevăzută la art. 5 din hotărâre), că împotriva acesteia se poate face contestație, potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr.290/2003, text conform căruia "în termen de 15 zile de la comunicare, solicitantul nemulțumit de hotărârea comisiei județene, respectiv a municipiului B, pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 poate face contestație la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003".
Instanța constată, așadar, că împotriva hotărârii respective nu a fost exercitată calea de atac a contestației, în condițiile în care legea permitea contestarea acestei hotărâri.
De asemenea, instanța reține că hotărârea respectivă a fost comunicată inclusiv Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților.
Or, în condițiile în care hotărârea care constituie titlul executoriu nu a fost contestată, deși legea prevedea o astfel de cale de atac, instanța apreciază că o reevaluare a constatărilor reținute prin hotărârea respectivă ar aduce atingere principiului legalității actului administrativ respectiv și însuși principiului securității juridice.
În acest sens, instanța subliniază că revocarea actului administrativ nu a intervenit și nici nu s-a solicitat anularea acestuia în justiție, de către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților sau de către comisia județeană emitentă.
De aceea, instanța nu poate lua în considerare afirmațiile invocate de pârâtă și prin care pune la îndoială îndeplinirea de către reclamant a condițiilor de acordare a despăgubirilor, condiții a căror îndeplinire s-a reținut prin hotărârea nr. 70/15.09.2006 a Comisiei Județene T pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003.
În consecință, reținând temeinicia acțiunii reclamantului, instanța o va admite și va obliga pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților să dispună plata în numerar către reclamant a sumei de 113.693 RON, reprezentând 40% din suma totală de 284.232,30 RON, stabilită cu titlul de despăgubire prin hotărârea nr. 70/15.09.2006 a Comisiei Județene T pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003, precum și plata în numerar către reclamant a sumei de 170.539,30 RON, reprezentând 60% din suma totală de 284.232,30 RON, stabilită cu titlul de despăgubire prin hotărârea nr. 70/15.09.2006 a Comisiei Județene T pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003.
Instanța va lua, totodată, act că reclamantul nu a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul în municipiul T,--17, scara A, etaj 2,. 12, jud. T, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în municipiul B, Calea, nr. 202, sector 1.
Obligă pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților să dispună plata în numerar către reclamant a sumei de 113.693 RON, reprezentând 40% din suma totală de 284.232,30 RON, stabilită cu titlul de despăgubire prin hotărârea nr. 70/15.09.2006 a Comisiei Județene T pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003.
Obligă pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților să dispună plata în numerar către reclamant a sumei de 170.539,30 RON, reprezentând 60% din suma totală de 284.232,30 RON, stabilită cu titlul de despăgubire prin hotărârea nr. 70/15.09.2006 a Comisiei Județene T pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003.
Ia act că reclamantul nu a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii către reclamant și către pârâtă.
Pronunțată în ședința publică din 22 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red./23.04.2009
Tehnored. /4 ex./29.04.2009
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru
