Obligația de a face. Sentința 132/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 3.05.2007
SENTINȚA CIVILĂ Nr.132
Ședința publică din 22 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice B, G, Direcția Generală a Finanțelor Publice T, Primăria Municipiului L, Primarul Municipiului L -, Administrația Finanțelor Publice L, G, Dobândă, executor Judecătoresc s, s, și și intervenientul, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea pârâților Primăria Municipiului L și Consiliul Local L și consilier juridic în reprezentarea pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice T, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura viciată cu pârâtul G.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța pune în discuție excepția perimării acțiunii întrucât judecarea acesteia a fost suspendată la data de 12 martie 2008 în baza dispozițiilor art.1551Cod procedură civilă.
Reprezentanta pârâților Primăria Municipiului L și Consiliul Local L pune concluzii de admitere a excepției și solicită să fie constatată ca perimată acțiunea.
Reprezentanta pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice T solicită admiterea excepției și constatarea perimării acțiunii.
CURTEA
Prin acțiunea formulată de reclamantul, înregistrată la această instanță sub nr- din 3.05.2007, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice B, G, Direcția Generală a Finanțelor Publice T, Primăria Municipiului L, Primarul Municipiului L -, Administrația Finanțelor Publice L, G, Dobândă, Executor Judecătoresc s, s, și și intervenientul, reclamantul a solicitat să se constate că pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a vătămat dreptul reclamantului la informații publice și de interes personal, solicitat prin petiția înregistrată sub nr.-/2.03.2007, prin refuzul de soluționare în termenul legal de 30 de zile.
În consecință, a solicitat obligarea pârâtului G în solidar cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice la plata daunelor materiale și morale în cuantum de 170.000 lei, prejudiciu cauzat prin nesoluționarea cererii.
Reclamantul a solicitat să se constate că pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice T nu a răspuns la petiția nr.1170/10.01.2007, după care a refuzat să comunice informațiile publice și de interes personal cerute prin petiția nr.11390/1.03.2007. A solicitat obligarea pârâtului în solidar cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice T la plata daunelor materiale și morale în cuantum de -.000 lei vechi.
A solicitat să se constate că pârâta Primăria Municipiului Lar efuzat să dea informații publice și de interes personal, solicitate prin petițiile înregistrate sub nr.62710/21.12.2006 și nr.13834/5.03.2007.
Pârâtul să fie obligat, în solidar cu pârâtul Dobândă, la plata despăgubirilor morale în cuantum de -.000 lei vechi.
S-a mai solicitat să se constate că pârâta Administrația Finanțelor Publice L, prin șeful instituției, pârâtul G, a refuzat dreptul la informații cerut prin petițiile nr.60769/21.12.2006 și nr.983/12.01.2007. Reclamantul a solicitat să se constate că pârâtul Gap ermis pârâtului, ca singur participant la licitație, să achiziționeze imobilul aparținând familiei reclamantului. A solicitat obligarea pârâtului G, în solidar cu pârâta Administrația Finanțelor Publice L, la plata unor despăgubiri morale și materiale către reclamant în sumă de 170.000 lei.
Reclamantul a mai solicitat să se constate că pârâtul Dobândă este vinovat de nerespectarea procedurii legale de organizare și susținere a licitației fiscale și vânzare, să fie obligat pârâtul, în solidar cu pârâta Administrația Finanțelor Publice L, la despăgubiri către reclamant în sumă de 551.565.000 lei vechi.
S-a mai solicitat anularea ca nelegală a licitației, respectiv procesul-verbal nr.61826/11.10.2004 emis de Administrația Finanțelor Publice L, precum și procesul-verbal nr.62207/13.10.2004.
Cauza a fost suspendată în baza art. 1551Cod de Procedură Civilă prin încheierea pronunțată la termenul din 12.03.2008, iar la data de 13.03.2009, ca urmare a rezoluției președintelui Secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de APEL TIMIȘOARA, s-a repus cauza pe rol, în vederea discutării excepției perimării judecății, fiind stabilit termen de judecată la data de 22.04.2009.
Analizând excepția perimării acțiunii, Curtea de Apel constată următoarele:
Reclamantul a introdus prezenta acțiune judiciară în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice B, G, Direcția Generală a Finanțelor Publice T, Primăria Municipiului L, Primarul Municipiului L -, Administrația Finanțelor Publice L, G, Dobândă, Executor Judecătoresc s, s, și și intervenientul, acțiune a cărei judecare a fost suspendată în baza art. 1551Cod de Procedură Civilă prin încheierea pronunțată la termenul din 12.03.2008 (atașată la fila 287 dosar).
La data de 13.03.2009, ca urmare a rezoluției președintelui Secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de APEL TIMIȘOARA, s-a repus cauza pe rol, în vederea discutării excepției perimării judecății, fiind stabilit termen de judecată la data de 22.04.2009.
Conform art. 248 alin. 1 Cod de Procedură Civilă, "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu".
Potrivit art. 248 alin. 2 Cod de Procedură Civilă, "termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecată".
Față de această excepție, instanța constată că în cauză este imputabilă părții rămânerea cauzei în nelucrare timp de peste un an în condițiile în care în acest interval de timp reclamanta avea posibilitatea de a solicita repunerea cauzei pe rol.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru a opera perimarea prevăzute de art. 248 alin. 1 Cod de Procedură Civilă, și anume cererea de chemare în judecată a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, instanța va admite excepția de perimare și va constata perimată acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice B, G, Direcția Generală a Finanțelor Publice T, Primăria Municipiului L, Primarul Municipiului L -, Administrația Finanțelor Publice L, G, Dobândă, Biroul Executorului Judecătoresc s, s, și și intervenientul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice B, G, Direcția Generală a Finanțelor Publice T, Primăria Municipiului L, Primarul Municipiului L -, Administrația Finanțelor Publice L, G, Dobândă, Biroul Executorului Judecătoresc s, s, și și intervenientul, având ca obiect obligație de a face.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 22 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red./23.04.2009
Tehnored. /2 ex./28.04.2009
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru
