Despăgubire. Decizia 152/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.152
Ședința publică din 04 februarie 2010
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 2: Diana Duma
JUDECĂTOR 3: Maria Belicariu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice A împotriva sentinței civile nr.882/01.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Administrația Finanțelor Publice
La apelul nominal, se constată că s-a prezentat pentru reclamantul recurent avocat, lipsa fiind pârâta intimată Administrația Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen legal și este legal timbrat cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent avocat, solicită admiterea recursului, modificarea deciziei civile și pe fond admiterea acțiunii, conform motivelor invocate în scris la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la această instanță la data de 09.04.2009, reclamantul a chemat în judecată pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI A, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 3.167,34 lei reprezentând pierderea suferită datorită deprecierii monedei naționale, în temeiul art. 18 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, cu cheltuieli de judecată, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă. Reclamantul solicită plata daunelor pentru perioada cuprinsă între data achitării taxei de primă înmatriculare și cea a restituirii acesteia.
În ședința publică din 25.05.2009, reprezentantul pârâtei a învederat instanței că nu cunoaște dacă a fost soluționată contestația reclamantului și nu mai susține excepția prematurității.
Prin sentința civilă nr.882/1.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad - secția de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale respins acțiunea în contencios administrativ exercitată de reclamantul, exercitată în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI A, având ca obiect pretenții constituind repararea prejudiciului creat prin depreciere monetară.
În deliberare, instanța a reținut ca prin sentința civilă nr. 97/02.06.2008 a Tribunalului Arad pronunțată în dosarul nr- a fost admisă acțiunea în contencios administrativ a reclamantului în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Mun. A, dispunându-se următoarele: a fost anulată adresa nr. 49475/ad/04.04.2008 emisă de pârâtă; a fost obligată aceasta din urmă să restituie reclamantului suma de 11.311 lei și să îi plătească 39 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Din considerentele hotărârii judecătorești rezultă că suma de 11.311 lei reprezentat contravaloarea taxei auto de primă înmatriculare plătită de reclamant la data de 20.07.2007 în baza art. 2141și art. 2143din Codul fiscal. Prin cererea înregistrată la data de 11.03.2008 a solicitat restituirea sumei de mai sus și plata dobânzilor aferente, fiind respinsă solicitarea prin adresa nr. 49475. Prin acest demers judiciar, reclamantul nu a solicitat și obligarea pârâtei la plata dobânzilor legale aferente.
Prin decizia civilă nr. 1073/22.10.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARAa fost respins recursul exercitat de pârâtă împotriva sentinței civile de mai sus.
Restituirea sumei de 11.311 lei în favoarea reclamantului a avut loc la data de 23.01.2009 după cum rezultă din copia dispoziției de plată nr. 4766/23.01.2009 depusă la fila 7 dosar.
Reclamantul a trimis la 26.02.2009 la Administrația Finanțelor Publice A cererea de plată a sumei de 3.167,349 lei reprezentând reparația integrală a prejudiciului creat printr-un act administrativ ilegal. Plângerea prealabilă nu a fost însă soluționată de pârâtă.
Toate extrasele din practica judiciară ilustrează soluții pronunțate în materie și civilă și comercială, iar nu în cauze fiscale.
Conform art. 21 din OG nr. 92/2003 republicată privind Codul d e procedură fiscală, creanțele fiscale sunt drepturi patrimoniale care, potrivit legii, rezultă din raporturile de drept material fiscal. Aceste drepturi sunt creanțe fiscale principale, ce constau în: dreptul la perceperea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume care constituie venituri ale bugetului general consolidat, dar și dreptul la rambursarea taxei pe valoarea adăugată, dreptul la restituirea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume care constituie venituri ale bugetului general consolidat, atunci când se constată că plata acestora a fost făcută fără temei legal. Creanțele fiscale accesorii cuprind dreptul la perceperea majorărilor de întârziere, în condițiile legii.
Reclamantul a beneficiat de prevederile art. 117 din același cod referitoare la restituirea sumei achitate cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule.
Art. 124 din Codul d e mai sus reglementează dobânzile ce se acordă în cazul sumelor de restituit sau de rambursat de la buget, în materie fiscală, și anume dreptul contribuabililor la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz, la cererea acestora. Nivelul obânzii a fost stabilit la cel al majorării de întârziere prevăzute de acest cod, și anume 0,1%, conform art. 120 alin. ultim din Codul d e procedură fiscală.
Suma restituită reclamantului a avut natura unei creanțe fiscale, din moment ce inițial fusese încasată cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule în baza art. 2141- 2143din Codul fiscal, astfel că daunele pentru restituirea cu întârziere a taxei nedatorate sunt cele prevăzute de art. 120 din Codul d e procedură fiscală.
Impotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul solicitand admiterea recursului, modificarea sentintei atacate si admietrea actiunii sale astfel cum a fost formulata.
In motivare, se arata ca recurentul a sesizat instanța cu o acțiune prin care a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 3167,34 lei, suma reprezentând prejudiciul cauzat de devalorizarea monedei naționale. Ca temei de drept a fost invocat art. 1084 si 1578.civ. texte legale ce prevăd obligarea debitorului de a achita diferența de curs valutar in cazul in care, intre data producerii prejudiciului si data reparării sale efective prin plata s-a produs o devalorizare a monedei naționale.
Or, in prezenta cauza, intre data producerii prejudiciului, respectiv data perceperii taxei nelegale de prima inmatriculare si data restituirii acesteia in baza unei hotărâri judecătorești a avut loc o devalorizare a monedei naționale ce a dus la un prejudiciu de 3167,34 lei. Cuantumul acestui prejudiciu a fost dovedit prin dovada cursului valutar leu-euro.
Mai mult, practica depusa la dosar a avut ca obiect doar obligații comerciale, iar instanța, suprema a dispus si a motivate soluția pe cele doua articole din codul civil, articole care, evident, nu se regăsesc in Codul commercial. Or, daca acest principiu al reparării integrale a prejudiciului consacrat de Codul civil are aplicabilitate in materie comerciala, nu exista nici un impediment al aplicării sale si in materie fiscala.
Instanța a aprciat ca dobânzile fiscale sunt strict si limitative prevăzute de art. 124 din Codul fiscal si este imposibila cumularea lor cu alt tip de dobânzi. Aprecierea instanței este eronata u are nici un support legal sau vreo corespondenta in practica judiciara. Si Codul commercial reglementează strict dobazile in art. 43 si, totuși, instanța suprema a statuat ca atunci cand dobânda nu este in măsura de a acoperi integral prejudiciul, urmează sa se acorde, independent de aceasta, diferența de curs valutar, devenind operant automat art. 1084.civ. ce reglementează principiul reparării integrale a oricărui prejudiciu de natura pecuniara.
Legal citata, parata nu a formulat întâmpinare.
Examinand recursul de fata, prin raportare la motivele invocate, precum si sub toate aspectele conform art.304 ind 1 Cod proc civ, Curtea constata urmatoarele:
Curtea constata ca prin sentința civilă nr. 97/02.06.2008 a Tribunalului Arad pronunțată în dosarul nr- ramasa irevocabila prin decizia civilă nr. 1073/22.10.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA a fost admisă acțiunea în contencios administrativ promovata de catre reclamantul-recurent dispunându-se următoarele: a fost anulată adresa nr. 49475/ad/04.04.2008 emisă de pârâtă; a fost obligată aceasta din urmă să restituie reclamantului suma de 11.311 lei și să îi plătească 39 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Din considerentele hotărârii judecătorești rezultă că suma de 11.311 lei reprezentat contravaloarea taxei auto de primă înmatriculare plătită de reclamant la data de 20.07.2007 în baza art. 2141și art. 2143din Codul fiscal.
Având în vedere deprecierea leului, pierderea totală suferită de către reclamant prin perceperea acestei taxe nelegale, recurentul a solicitat prin prezenta actiune obligarea pârâtei la plata sumei de 3.167,34 lei cu titlu de reparația integrală a prejudiciului creat printr-un act administrativ ilegal.
Temeiul de drept al reactualizării prejudiciului invocat de catre reclamant este art. 1084 și 1578 Cod civil.
Curtea constata ca estituirea sumei de 11.311 lei în favoarea reclamantului a avut loc la data de 23.01.2009 după cum rezultă din copia dispoziției de plată nr. 4766/23.01.2009(fila 7 dosar fond).
Reclamantul-recurent a trimis la 26.02.2009 la Administrația Finanțelor Publice A cererea de plată a sumei de 3.167,349 lei reprezentând reparația integrală a prejudiciului creat printr-un act administrativ ilegal. Plângerea prealabilă nu a fost însă soluționată de pârâtă.
Curtea constata ca in acord cu dispozitiile art. 21 din OG nr. 92/2003 republicată privind Codul d e procedură fiscală, creanțele fiscale sunt drepturi patrimoniale care, potrivit legii, rezultă din raporturile de drept material fiscal. Aceste drepturi sunt creanțe fiscale principale, ce constau în: dreptul la perceperea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume care constituie venituri ale bugetului general consolidat, dar și dreptul la rambursarea taxei pe valoarea adăugată, dreptul la restituirea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume care constituie venituri ale bugetului general consolidat, atunci când se constată că plata acestora a fost făcută fără temei legal. Creanțele fiscale accesorii cuprind dreptul la perceperea majorărilor de întârziere, în condițiile legii.
Reclamantul a beneficiat de prevederile art. 117 din același cod referitoare la restituirea sumei achitate cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule. Astfel fiind, Curtea constata ca in mod corect si legal prima instante a retinut ca uma restituită reclamantului a avut natura unei creanțe fiscale, din moment ce inițial fusese încasată cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule în baza art. 2141- 2143din Codul fiscal
Prin urmare, in speta de fata sunt incidente prevederile art. 124 din OG nr.92/2003 care reglementează dobânzile ce se acordă în cazul sumelor de restituit sau de rambursat de la buget, în materie fiscală, și anume dreptul contribuabililor la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz, la cererea acestora. Nivelul obânzii a fost stabilit la cel al majorării de întârziere prevăzute de acest cod, și anume 0,1%, conform art. 120 alin. ultim din Codul d e procedură fiscală.
Retinand cele mentionate mai sus, vazand si dispozitiile legale invocate, Curtea va respinge recursul ca neintemeiat si va lua act totodata ca un au fost solicitate cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantul în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice A împotriva sentinței civile nr.882/01.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.DD/12.02.2009
Tehnored.MM/2 ex/12.02.2009
Instanță fond: jud.
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru, Diana Duma, Maria Belicariu
