Despăgubire.
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SE NTINȚA NR.4/F-
Ședința publică din 08 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru JUDECĂTOR 2: Fabiola Ion Grigorescu
- --- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță acțiunea formulată potrivit Legii Contenciosului Administrativ de reclamantul domiciliat în D, str.-. -, -.D,.7, județul V, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - DEPARTAMENTUL PENTRU APLICAREA LG.:., cu sediul în B,-, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns reclamantul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reclamantul precizează că nu are cereri prealabile de formulat.
Instanța, solicită reclamantului să precizeze dacă soluționarea prezentei cauze depinde de soluția ce se va pronunța în cererea formulată împotriva Comisiei Municipiului B de aplicare a Legii nr.:.
Reclamantul lasă la aprecierea instanței acest aspect și solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată în scris la dosar.
CURTEA
Constată că la 02.04.2009 - a solicitat obligarea Comisiei Municipiului B de aplicare a Legii nr.:. să emită hotărârea de acordare a despăgubirilor și a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților - Departamentul pentru aplicarea Legii nr.:. (), să emită decizia de validare a despăgubirilor.
Prin sentința nr.210/F-CONT din 27 noiembrie 2009 Curții de APEL PITEȘTI (dosar nr-) a fost decisă disjungerea capătului doi al cererii de chemare în judecată formulată împotriva și formarea unui alt dosar, precum și declinarea competenței soluționării capătului unu al cererii de chemare în judecată în favoarea Tribunalului Vâlcea.
După disjungere a fost format prezentul dosar (nr-) ce face obiectul litigiului de față.
Reclamantul își motivează cererea de chemare în judecată formulată împotriva pârâtei, arătând că la 14.09.1998 a depus cerere la Comisia Județeană T de aplicare a Legii nr.:. pentru a-i acorda despăgubiri în calitate de moștenitor al bunicului său, cu ultimul domiciliu în județul T; și că în anul 2006 cererea sa a fost înaintată la Comisia Municipiului B, fiind înregistrat la aceasta sub nr.5973 din 18.08.2006. Reclamantul a mai arătat că de la data menționată și până în prezent, deși au trecut mai mult de trei ani, nu a primit nici un răspuns.
Împrejurările litigiului
Reclamantul - se pretinde a fi succesorul lui, care a deținut pe raza comunei, sat, județul mai multe bunuri imobile (9-12). În calitatea arătată reclamantul a solicitat despăgubiri potrivit Legii nr.:. cererea sa fiind înregistrată sub nr.5973/2006 la Comisia Municipiului B de aplicare a Legii nr.:. din cadrul Prefecturii Municipiului
Răspunzând la o sesizare a reclamantului subprefectul Municipiului B arată că cererea reclamantului este înregistrată sub nr.5973 din 18.08.2006; că pe rol se află 5992 de dosare și că la vremea respectivă se analizau, în ordinea primirii cererilor, cele din martie - aprilie 2002 (19-20). Până la data formulării cererii de chemare în judecată reclamantului nu i-a fost emisă decizia de despăgubiri de către Comisia Municipiului B de aplicare a Legii nr.:. din cadrul Prefecturii Municipiului
II. Dreptul aplicabil
Potrivit dispozițiilor art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004, rice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său, de o autoritate publică, prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ.
De asemenea, potrivit art.7 alin.1 din Legea nr.:.comisiile județene sau a municipiului B primesc, verifică și rezolvă cererile de acordare a compensațiilor și pronunță hotărâri pentru acordarea acestora în cel mult 6 luni de la primirea cererilor.
În fine, potrivit art.131din Legea nr.247/2005,Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților coordonează procesul de acordare a despăgubirilor realizând activitățile necesare implementării Legii nr.247/2005, incluzând emiterea titlurilor de plată, titlurilor de conversie, realizarea conversiei în acțiuni și achitarea despăgubirilor.
De asemenea, potrivit art.13 alin.1 și art.14 alin.2 din aceeași lege,Comisia Centrală are sarcina de a emite deciziile de acordare a titlurilor de despăgubiri.
III. Judecata
Curtea constată că până în prezent cererea reclamantului nu a fost soluționată de Comisia Municipiului B și, în consecință, acesta nu poate solicita obligarea pârâtei la soluționarea cererii, decât după emiterea deciziei de comisia arătată.
Pe cale de consecință, pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților nu poate fi obligată la eliberarea titlurilor de acordarea despăgubirilor atâta timp cât exercitarea acestei sarcini este condiționată de emiterea deciziei de compensare de către Comisia Municipiului B și, eventual, parcurgerea procedurii de contestare a acesteia la Comisia Centrală, așa cum rezultă din interpretarea art.7 alin.1-4 din Legea nr.:.
Pentru aceste motive se va respinge cererea ca prematur formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca prematur formulată, cererea formulată de reclamantul, domiciliat în D, str.-. -, -.D,.7, județul V, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - DEPARTAMENTUL PENTRU APLICAREA LEGII NR.:., cu sediul în B,-, sector 1.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 ianuarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
-
Grefier,
- ---
Red.DV/27.01.2010
EM/4 ex.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Fabiola Ion Grigorescu
