Despăgubire. Sentința 2480/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2480
Ședința publică de la 10 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta GENERAL & în contradictoriu cu pârâtul MUNICIPIUL B, PRIN PRIMARUL GENERAL.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta General & Consult, prin reprezentant și pârâtul Municipiul B, prin Primarul General, prin avocat din cadrul Societății Civile de Avocați " și Asociații".
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamanta, prin reprezentant, depune cerere de amânare, pentru lipsă de apărare.
Curtea, după deliberare, față de caracterul urgent al cauzei și faptul că pricina nu este la prim termen, respinge cererea de amânare.
Curtea invocă din oficiu și pune în discuție excepția de necompetență materială a acestei instanțe de a soluționa cauza față de dispozițiile art. 10 și 2 din Legea nr. 554/2004.
Reclamanta, prin reprezentant, arată că nu pune concluzii pe excepția invocată.
Pârâtul, prin avocat, față de valoarea contractului consideră că această instanță este competentă să soluționeze cauza. Depune un set de înscrisuri, comunicând un exemplar reclamantei, prin reprezentant.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței sale materiale de a soluționa cauza.
CURTEA
Asupra actiunii in contencios administrativ de;
La data de 27.03.2009 cu adresa Tribunalului B Sectia a IX-a contencios administrativ si fiscal a fost inaintat dosarul - al acelei instante deoarece prin sentinta civila nr. 874/3.03.2009 s-a dispus declinarea cauzei privind pe reclamanta GENERAL & si paratul MUNICIPIUL B, PRIN PRIMARUL GENERAL in favoarea Curtii de Apel B Sectia Contencios administrativ si fiscal.
Prin cererea sa reclamanta a chemat in judecata pe paratul MUNICIPIUL B, PRIN PRIMARUL GENERAL pentru emiterea ordonantei de plata pentru suma de -,12 lei reprezentand contravalori lucrari de ii executate la Scoala Generala nr. 93, costuri auxiliare si penalitati de intarziere.
In fapt, reclamanta a aratat ca impreuna cu o ata societate a semnat un acord cu paratul privind realizarea lucrarilor de executie privind obiectivul "reabilitarea infrastructurii educationale din B - pachetul 1: 11 scoli".
In executarea contractului au intervenit disfunctionalitati constand in nedecontarea lucrarilor efectuate sau decontarea cu intarziere a acestora.
In rept au fost invocate dispozitiile OUG nr. 119/2007 modificata.
In motivarea sentintei, Tribunalul Bar etinut ca potrivit art. 10 al. 1 din legea nr. 554/2004 competenta de solutionare a litigiilor "care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel".
Conform art. 5 al. 3 din OUG 119/2007 "Cererea privind creanța de plată a prețului rezultând dintr-un contract de achiziție publică, de concesiune de lucrări publice sau de servicii se depune la instanța de contencios administrativ competentă, care va aplica pentru soluționarea cauzei prevederile prezentei ordonanțe de urgență".
S-a mai retinut ca suma solicitata este mai mare decat - lei si astfel competenta ar apartine Curtii de Apel.
La termenul din 10.06.2008 instanta a pus in discutie exceptia necompetentei materiale a instantei pe care a invocat-o din oficiu, conform art. 5 al. 4 din OUG nr. 119/2007 si 136 Cod procedura civila.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul retine, cu privire la exceptia necompetentei materiale a acestei instante, ca reclamanta a formulat o cerere in baza OUG nr. 119/2007 si ca acest act normativ stabileste in art. 5 al. 3 ca cererile privind creanta de plata a pretului se depun la instanta de contencios administrativ competenta.
Se observa ca in cauza se solicita plata contravalorii unor lucrari si a unor sume prevazute intr-un contract, care potrivit art. 2 lit c din legea nr. 554/2004 este asimilat unui contract administrativ.
Asadar relevant sub aspectul competentei de solutionare a litigiului este emitentul actului si nu suma pentru care se solicita emiterea ordonantei de plata deoarece in cauza nu se contesta acte "care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora".
Sumele solicitate de reclamanta nu sunt nici taxe sau impozite, nici contributii, nici datorii vamale astfel ca nu era incidenta in cauza teza din art. 10 din legea 554/2004 pe care si-a intemeiat tribunalul declinarea cauzei in favoarea curtii de apel.
Prin urmare atunci cand avem de-a face cu contestarea unui act administrativ sau o cerere in legatura cu un astfel de act, atunci cand acesta nu priveste taxe, impozite, contributii, datorii vamale, competenta de solutionare a litigiului apartine instantei competente sa se pronunte asupra actului administrativ, respectiv contractului de achizitie care este un act administrativ asimilat, potrivit art. 2 lit c din legea nr. 554/2004.
Astfel relevant este emitentul actului potrivit art. 10 al. 1 din legea nr. 554/2004, care in cazul de este o autoritate publica locala Municipiul B si nu centrala si prin urmare competent sa judece este tribunalul si nu curtea de apel.
Daca legiuitorul ar fi dorit sa nu faca distinctie in functie de emitent ci doar de suma nu ar fi folosit sintagma "precum si" inainte de "cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale", sintagma care subliniaza diferenta intre actele indicate inainte de aceasta si cele de dupa expresia in cauza.
Prin urmare suma de - lei are in vedere numai a doua categorie de acte, cele care se refera la taxe, impozite, contributii si datorii vamale nu si la primele.
Daca legiuitorul ar fi avut in vedere doar valoarea la stabilirea compentei ar fi fost superflua trimiterea facuta de text la emitentul actului, sau s-ar fi referit la cereri cu caracter patrimonial si cereri fara acest caracter atunci cand se stabileste competenta.
Potrivit art. 10 din legea nr. 554/2004 litigiile "privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, de până la 5 miliarde lei, se soluționează, în fond, de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, mai mari de 5 miliarde lei, se soluționează, în fond, de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege specială nu se prevede altfel".
Paratul este autoritate publica locala.
Litigiul dedus judecatii nu priveste acte administrative emise de autoritati publice centrale pentru a fi incidente dispozitiile art. 3 al. 1 cod procedura civila.
Drept urmare va declina, in baza textelor de lege invocate mai sus si a art. 158 cod procedura civila, competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului B Sectia a IX-A Contencios Administrativ si Fiscal.
de faptul ca si tribunalul si-a declinat competenta in favoarea acestei instante constata ivit conflictul negativ de competenta potrivit art. 20 pct. 2 cod procedura civila si in baza art. 21 din acelasi cod va suspenda orice procedura si va inainta dosarul la ICCJ in vederea solutionarii conflictului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamanta GENERAL & cu sediul in B,-,. 2, parter, sector 4 in contradictoriu cu paratul MUNICIPIUL B, PRIN PRIMARUL GENERAL cu sediul in B,-, sector 5 in favoarea Tribunalului B Sectia a IX-
Constata ivirea conflictului negativ de competenta.
Trimite cauza la ICCJ pentru solutionarea conflictului negativ de competenta.
Cu drept de recurs in 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 10.06.2009.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
RED. CP (2 EX)
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
