Despăgubire. Sentința 3089/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.3089
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 06.10.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Horațiu Pătrașcu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta SOCIETATEA ROMÂNĂ DE RADIODIFUZIUNE în contradictoriu cu pârâta SC COM SRL, având ca obiect "despăgubire ".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta prin reprezentant -, lipsă fiind reclamanta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care Curtea procedează la identificarea reprezentantului societății pârâte - care se legitimează cu CI seria -, CNP - -.
Curtea din oficiu invocă excepția necompetenței materiale a instanței și acordă cuvântul pe această excepție.
Reprezentantul societății pârâte lasă la aprecierea instanței.
Curtea reține cauza pentru a se pronunța pe excepția necompetenței materiale.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 5 B-Secția Civilă sub nr- reclamanta SOCIETATEA ROMÂNĂ DE RADIODIFUZIUNE a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC COM SRL să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 466,38 lei, reprezentând taxa pentru serviciul public de radiodifuziune pe anul 2005 în cuantum de 120 lei, penalități în cuantum de 106,38 lei pentru factura nr.-/28.11.2005 și taxa pentru serviciul public de radiodifuziune pe anii 2006-2007 în cuantum de 240 lei.
Prin sentința civilă nr.6190/05.09.2008 a fost admisă excepția de necompetență materială și declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5
Prin sentința civilă nr.13458/24.10.2008 a Judecătoriei Sectorului 1 B fost admisă acțiunea și obligată pârâta la plata sumei de 466,38 lei, reprezentând taxa pentru serviciul public de radiodifuziune neachitată, reținându-se în esență că există o obligație legală de plată a taxei, iar pârâta nu a achitat această taxă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, iar prin decizia comercială nr.279/30.01.2009 a Tribunalului București -Secția a VI-a Comercială, a fost admis recursul, casată sentința civilă recurată și trimisă cauza spre competentă soluționare în primă instanță Tribunalului București -Secția A IX-A Contencios Administrativ, reținându-se că reclamanta este o autoritate publică asimilată, potrivit art.2 lit. b din Legea nr.554/2004, care prestează un serviciu public, nefiind vorba despre un serviciu public prestat în baza unui contract comercial, fiind vorba despre o taxă, astfel încât, în raport de dispozițiile art.10 din Legea nr.554/2004, competența aparține Tribunalului București -Secția de contencios administrativ și fiscal.
Prin sentința civilă nr.1563/22.04.2009 a Tribunalului București -Secția A IX-A Contencios Administrativ a fost admisă excepția de necompetență materială și declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI -Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, reținându-se, că în speță avem de a face cu un act emis de o autoritate publică centrală, pretențiile reclamantei neîncadrându-se în conținutul noțiunii de taxă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI -Secția A VIII-A Contencios Administrativ și Fiscal sub nr.-, iar ia termenul de judecată din data de 06.10.2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția de necompetență materială.
Analizând excepția de necompetență, în temeiul art.137 din Codul d e procedură civilă, Curtea urmează să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 B, reținând că reclamanta a solicitat obligarea pârâtei, societate comercială cu răspundere limitată, la plata unei sume, reprezentând taxa pentru serviciul public de radiodifuziune pe anul 2005, penalități pentru factura nr. -/28.11.2005 și taxa pentru serviciul public de radiodifuziune pe anii 2006-2007.
Potrivit art.40 din Legea nr. 41/1994, republicată, privind organizarea și funcționarea Societății Române de Radiodifuziune și Societății Române de Televiziune,(1) Veniturile proprii ale Societății Române de Radiodifuziune și Societății Române de Televiziune provin, după caz, din: a) sume încasate din realizarea obiectului de activitate; b) taxe pentru serviciul public de radiodifuziune, respectiv pentru serviciul public de televiziune; c) penalități de întârziere pentru neachitarea la termen a taxelor datorate; d) sume încasate din publicitate; e) sume încasate din amenzi și despăgubiri civile;
f) donații și sponsorizări; g) alte venituri realizate potrivit legii.
(2) Persoanele fizice cu domiciliul în România au obligația să plătească o taxă pentru serviciul public de radiodifuziune și o taxă pentru serviciul public de televiziune, în calitate de beneficiari ai acestor servicii, cu excepția celor care declară pe propria răspundere că nu dețin receptoare de radio, respectiv de televiziune, și a celor care, potrivit legii, beneficiază de scutire de la plata acestor taxe.
(3) Persoanele juridice cu sediul în România, inclusiv filialele, sucursalele, agențiile și reprezentanțele acestora, precum și reprezentanțele din România ale persoanelor juridice străine, au obligația să plătească o taxă pentru serviciul public de radiodifuziune și o taxă pentru serviciul public de televiziune, în calitate de beneficiari ai acestor servicii.
(4) Cuantumul taxelor prevăzute la alin. (1) lit. b), pe categorii de plătitori, modalitatea de încasare și scutire de la plata acestora, penalitățile de întârziere, precum și sancțiunile care se aplică în cazul completării în mod eronat a declarației de exceptare de la plata taxelor de către deținătorii de receptoare de radio, respectiv de televiziune, care, potrivit legii, sunt plătitori ai taxei pentru serviciul public de radiodifuziune și ai taxei pentru serviciul public de televiziune, se stabilesc prin hotărâre a Guvernului.
Este adevărat că reclamanta este o autoritate publică asimilată, însă în cauză nu se pune problema unui litigiu privind executarea unui contract administrativ, întrucât serviciul public de radiodifuziune nu este prestat în baza unui contract, ci în baza legii, iar taxa percepută, așa cum s-a reținut nu este o taxă, în sensul, arătat de art.10 din Legea nr.554/2004, ci reprezintă c/v acestui serviciu, prestat unei persoane fizice sau juridice, pentru care reclamanta a emis o factură.
Prin urmare, perceperea taxei în sine nu reprezintă un act administrativ asimilat, iar emiterea facturii nu reprezintă un act emis în regim de putere publică, reclamanta nu a intrat în acest raport în calitate de autoritate publică, ci în calitate de prestator al unui serviciu, conținutul raportului juridic nefiind unul de drept administrativ, în legătură cu atribuirea, încheierea, executarea, modificarea și încetarea unui contract administrativ, ci reprezintă c/v prestației reclamantei, fiind un raport juridic civil pentru reclamantă, prin care aceasta își realizează veniturile și comercial, pentru pârâtă.
Așadar, conținutul raportului juridic în virtutea căruia reclamanta a solicitat plata serviciului prestat nu este de drept administrativ, motiv pentru care competența de soluționare a cauzei în primă instanță aparține Judecătoriei Sectorului 1 B, instanță cu plenitudine de competență.
Față de aceste considerente, Curtea, urmează să admită excepția de necompetență materială și în baza art.158 din Codul d e procedură civilă, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 B, iar în temeiul art.20 din Codul d e procedură civilă va constata ivit conflictul negativ de competență și va înainta dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta SOCIETATEA ROMÂNĂ DE RADIODIFUZIUNE, în contradictoriu cu pârâta SC COM SRL în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 B.
Constată ivit conflict negativ de competență.
Înaintează dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 06 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.HP/Ex 2 ex.
Președinte:Horațiu PătrașcuJudecători:Horațiu Pătrașcu
