Despăgubire. Sentința 3172/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.3172
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09 10 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Bîcu Vasile
GREFIER- - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN-PRIN MINISTRUL FINANȚELOR PUBLICE, AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL, având ca obiect "acordare despăgubiri".
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanții și prin avocat în baza împuternicirii avocațiale depusă la fila 4 dosar fond, lipsă fiind pârâții Statul Român-prin Ministrul Finanțelor Publice, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Municipiul B prin Primarul General.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 08 10 2009 s-a depus prin Serviciul registratură din partea pârâtei întâmpinare la acțiunea formulată.
La solicitarea Curții, apărătorul reclamanților precizează că obiectul principal al cererii este să se soluționeze unitar notificarea prin compensare, în sensul restituirii de despăgubiri prin echivalent.
Invocă excepția excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București -Secția a VIII-a în ce privește capătul doi al acțiunii.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București -Secția a VIII-a în ce privește capătul doi al acțiunii, invocată de reclamanți, prin avocat.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București la 20.03.2009, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâții Municipiul B, prin Primarul General, Statul Român prin Ministerul Finanțelor și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților solicitând să se dispună restituirea prin echivalent a imobilului situat în B, sector 2,-, compus din teren în suprafață de 1732,53 mp și construcții în suprafață de 282 mp:
- în principal prin compensare cu alte bunuri sau servicii oferite de Municipiul B, respectiv prin compensare cu imobilul-teren situat în B, sector 2,-,
- în subsidiar, prin acordarea de despăgubiri, în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că mama lor, a formulat în temeiul Legii nr. 10/2001, notificarea nr. 17/31.05.2001 transmisă prin intermediul BEJ, ", formându-se la Primăria Municipiului B, dosarul nr. 40101, prin care a solicitat măsuri reparatorii pentru imobilul situat în B, sector 2,-, compus din teren și construcții (denumit în continuare Imobilul).
Imobilul a fost expropriat în baza Decretului nr. 461/27.12.1979, anexa 5, poziția 5/18 de la mama lor, potrivit adresei nr. 2240/2008 eliberată de S-au încasat de către fostul proprietar despăgubiri în valoare de 20.897 lei, la data de 09.01.1981. Despăgubirea primită a fost injustă, într-un cuantum infim - 2,50 lei/mp.
era proprietara imobilului prin moștenire de la tatăl ei, conform certificatului de moștenitor nr. 730/1970 eliberat de fostul notariat de Stat al Sectorului 3 La rândul său, a moștenit imobilul de la tatăl lui, în baza încheierii nr. 1051/1950 a Judecătoriei Mixte IV a cumpărat imobilul conform actului de vânzare autentificat sub nr. 6237/07.12.1872 de Tribunalul Ilfov, Secția a III-
La data de 16.03.2008 a decedat, de pe urma sa rămânând ca moștenitori reclamanții cu câte o cotă de 1/2 din masa succesorală, conform certificatului de moștenitor nr. 21/27.05.2008 eliberat de BNP, R" cu sediul în
Deoarece în urma preluării abuzive, construcțiile au fost demolate și terenul ocupat integral, reclamanții sunt îndreptățiți la măsurile reparatorii prin echivalent, respectiv compensare cu alte bunuri sau servicii oferite sau acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv.
În vederea compensării cu un alt bun, reclamanții indică terenul situat în B, sector 2, str. - -, în suprafață de aproximativ 350 mp.
Dacă valoarea acestui teren este mai mică decât valoarea la care sunt îndreptățiți a fi despăgubiți, solicită în completare alte bunuri în compensare sau acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv.
Potrivit art. 11 alin. 7 din Legea nr. 10/2001 republicată, valoarea măsurilor reparatorii în echivalent urmează să fie stabilită prin scăderea valorii actualizate a despăgubirilor primite pentru teren, respectiv pentru construcții, din valoarea corespunzătoare imobilului expropriat - teren și construcții - care nu se poate restitui în natură, stabilită potrivit standardelor internaționale de evaluare.
Până în prezent notificarea formulată în temeiul Legii nr. 10/2001 nu a fost soluționată de Pârâtul Municipiul
Pârâtul Municipiul B, ca unitate învestită cu soluționarea notificării nu a respectat obligația instituită prin art. 25 și 26 din Legea nr. 10/2001, de a se pronunța asupra cererii de restituire prin echivalent a imobilului, în termen de 60 de zile de la data înregistrării notificării, respectiv a depunerii actelor doveditoare, termenul de soluționare fiind imperativ, iar nu unul de recomandare.
Lipsa răspunsului entității învestite cu soluționarea notificării echivalează cu refuzul restituirii prin echivalent a imobilului, iar un astfel de refuz trebuie cenzurat pentru a nu contraveni principiului soluționării cauzei într-un termen rezonabil consacrat de prin art. 6 paragraful 1 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
În acest sens sunt și dispozițiile Deciziei nr. XX din data de 19 martie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite.
Prin sentința civilă nr. 566/15.04.2009, Tribunalul Bucureștia declinat competența soluționării capătului 2 de cerere la Curtea de Apel București, disjungând soluționarea acestuia de primul capăt de cerere, pentru care a fixat termen pentru continuarea judecății.
Curtea reține că cel de-al doilea capăt de cerere, cel privind acordarea de despăgubiri, în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv este un capăt de cerere accesoriu față de primul capăt de cerere, cel privind restituirea prin compensare cu alte bunuri sau servicii oferite de Municipiul B, respectiv prin compensare cu imobilul-teren situat în B, sector 2,-, deoarece soluția acestuia depinde de soluția dată primului capăt de cerere. Dacă se va admite primul capăt de cerere, este posibil ca cel de-al doilea să rămână fără obiect. Acest fapt reiese și din voința reclamanților care au formulat cel de-al doilea capăt de cerere în subsidiar.
Fiind un capăt de cerere accesoriu, va fi guvernat de art. 17. proc. civ. astfel încât instanța care este competentă să soluționeze primul capăt de cerere devine competentă să soluționeze și cel de-al doilea capăt de cerere, operând o prorogare legală de competență.
Din acest motiv, în baza art. 17 și 158. proc. civ. Curtea va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența soluționării capătului 2 de cerere la Tribunalul București.
Constatând ivit un conflict negativ de competență în privința acestui capăt de cerere, în baza art. 21 și 22. proc. civ. Curtea va trimite cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTǍRǍȘTE:
Admite excepția necompetenței meteriale.
Declină competența soluționării cererii de restituire prin acordarea de despăgubiri, în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, cerere formulată de reclamanții domiciliată în B,-,. 107,. B,. 8,. 76, sector 2 și domiciliat în B, Calea, nr. 278,. 20 BIS,. A,. 30, sector 2 în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN - PRIN MINISTRUL FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în B,-, sector 5, AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul în B, Calea, nr. 202, sector 1 și MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL cu sediul în B,-, sector 5 la Tribunalul București, Secția a IV-a Civilă.
Trimite cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență în privința cererii de mai sus.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. jud. /7 ex./29.10.2009
Președinte:Bîcu VasileJudecători:Bîcu Vasile
