Despăgubire. Sentința 4358/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.4358
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.12.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pârâta a depus la dosar, la data de 22.10.2009, concluzii scrise.
Apărătorul reclamantului depune la dosar copia Dispoziției nr.7139/14.12.2006 emisă de Primăria Municipiului
Curtea pune în discuție excepția de nelegalitate a Dispoziției nr.7140/14.12.2006 emisă de Primăria Municipiului B invocată prin întâmpinare.
Apărătorul reclamantului solicită respingerea excepției în raport de disp. art. 5 alin.2 din Legea 554/2004. Arată că Legea 10/2001 nu prevede, în mod expres, care este procedura în cazul atacării unei dispoziții de către un terț, iar potrivit disp. Legii 215/2001 actele autorităților publice locale sunt atacate pe calea contenciosului administrativ de către prefect.
Curtea acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul, prin apărător, solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la desemnarea unui evaluator în vederea efectuării raportului de expertiză evaluatorie.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.06.2009 reclamantul a chemat în judecată pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor solicitând obligarea pârâtei la desemnarea, de îndată, a unui expert evaluator competent potrivit Cap.III și V - Titlul VII din Legea nr.247/2005 în vederea efectuării expertizei de evaluare a construcției demolate ce face obiectul dispoziției nr.7140/14.12.2006 emisă de Primăria Municipiului
În motivarea acțiunii a arătat că prin această dispoziției s-a decis acordarea de măsuri reparatorii pentru construcția demolată din B,-, dosarul aflându-se în evidențele pârâtei cu nr.36533/CC, în așteptare.
Intervalul de timp de 2 ani și 6 luni de la emiterea dispoziției nu poate fi calificat ca fiind unul legal sau rezonabil, iar tergiversarea soluționării dispozițiilor emise în temeiul Legii nr.10/2001 contravin spiritului legilor privind restituirea proprietăților preluate în mod abuziv.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de nelegalitate a Dispoziției nr.7140/14.12.2006 emisă de Primăria Municipiului B prin care s-a propus acordarea de măsuri reparatorii în favoarea reclamantului pentru întreg imobilul deși potrivit certificatului de moștenitor nr.120/1958, acesta era deținut în coproprietate de mai multe persoane.
Pârâta a susținut că nu sunt incidente în speță disp. art.4 alin.1 din Legea nr.10/2001 și că reclamantul nu face dovada dreptului de proprietate cu privire la întregul imobil solicitat.
De asemenea, s-a menționat că prin adresa nr.36533/CC/06.10.2009, dosarul aferent Dispoziției nr.7140/14.12.2006 a fost remis Primăriei Municipiului B pentru reanalizare, fiind încălcate, în opinia pârâtei, disp. art.4 alin.1 și art.23 din Legea nr.10/2001, precum și principiul de soluționare a notificărilor conform căruia sarcina probei proprietății și a deținerii legale a acesteia la momentul deposedării abuzive revine persoanei care se pretinde a fi îndreptățită.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii întrucât etapa evaluării este condiționată de clarificarea aspectelor privind starea de coproprietate a imobilului la data preluării abuzive, a faptului că entitatea notificată nu s-a pronunțat și asupra terenului solicitat de reclamant, precum și cele legate de derularea construcției ce afectează terenul notificat, aspecte care au justificat remiterea dosarului aferent dispoziției nr.7140/14.12.2006.
La dosar au fost depuse copii ale următoarelor înscrisuri: Dispozițiile nr.7139 și nr.7140/14.12.2006 emise de Primăria Municipiului B, adresa nr.36533/CC/06.10.2009 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, precum și înscrisuri din dosarul de despăgubire aferent dispoziției nr.7140/14.12.2006.
Curtea va respinge ca inadmisibilă excepția de nelegalitate invocată de pârâtă, având în vedere disp. art.5 alin.2 din Legea nr.554/2004 potrivit cărora nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede prin lege organică o altă procedură judiciară.
Pentru dispozițiile prin care sunt soluționate notificările formulate în temeiul Legii nr.10/2001, acest act normativ prevede o anumită procedură de contestare, ceea ce face inaplicabile în privința acestora dispozițiile Legii nr.554/2004.
Neputând fi atacată pe calea contenciosului administrativ, dispoziția nr.7140/14.12.2006 nu poate forma nici obiectul unei excepții de nelegalitate, astfel încât excepția va fi respinsă ca inadmisibilă.
Pe fondul cauzei, Curtea reține că prin dispoziția nr.7140/14.12.2006 emisă de primarul General al Municipiului B s-a propus acordarea de măsuri reparatorii, prin echivalent, pentru construcția demolată situată în B,-, sector 3, reclamantului.
Dosarul de despăgubire aferent acestei dispoziții a fost înregistrat la pârâtă sub nr.36533/CC.
Prin adresa nr.36533/06.10.2009, pârâta a remis Primăriei Municipiului B întreaga documentație ce a stat la baza soluționării notificării nr.1928/2001, reținând din nota de reconstituire că aceasta are ca obiect reconstituirea fostului amplasament al imobilului, menționându-se doar că fostul imobil în suprafață de circa 334 mp. este afectat în prezent în totalitate de elementele de sistematizare (fundația - șantier în conservare).
Pârâta a solicitat autorității emitente a dispoziției să precizeze în mod expres, în cuprinsul dispoziției suprafața imobilului construcție demolat pentru care se acordă beneficiul Legii nr.10/2001.
De asemenea, pârâta a făcut referire la faptul că nu se face nicio mențiune cu privire la terenul vizat de notificare și că fostul imobil este afectat în prezent, în totalitate, de elementele de sistematizare.
Au fost invocate actele de vânzare cumpărare și certificatele de moștenitor referitoare la imobilul notificat care se regăsesc în dosarul de despăgubire, solicitându-se emitentului dispoziției să se pronunțe numai asupra cotei cuvenite din imobilul teren în favoarea reclamantului pentru care acesta face dovada calității de persoană îndreptățită.
Pârâta a comunicat prin această adresă că pentru a beneficia de măsuri reparatorii în condițiile Legii nr.10/2001 pentru întregul imobil notificat, reclamantul trebuie să facă dovada calității de persoană îndreptățită de pe urma tuturor coproprietarilor imobilului notificat.
Curtea apreciază că acțiunea este neîntemeiată întrucât pentru a se putea trece la cea de-a treia etapă a procedurii administrative prev. de Titlul VII al Legii nr.247/2005, etapa evaluării, este necesară parcurgerea etapei analizării dosarelor de despăgubire de către Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor sub aspectul posibilității restituirii în natură a imobilului ce face obiectul notificării.
Dosarul reclamantului a fost analizat în privința legalității respingerii cererii de restituire în natură, constatându-se aspectele menționate în adresa de restituire a documentației către emitentul dispoziției prin care se propune acordarea despăgubirilor.
În esență, s-a reținut că reclamantul nu face dovada dreptului de proprietate cu privire la întregul imobil ce constituie obiectul notificării, ceea ce a impus restituirea dosarului pentru lămurirea tuturor aspectelor care vizează dreptul de proprietate invocat de reclamant.
Atâta timp cât nu sunt clarificate toate aspectele, nu se poate trece la desemnarea unui evaluator pentru întocmirea raportului de evaluare în vederea stabilirii cuantumului despăgubirilor, neputându-se reține incidența în cauză a disp. art.2 alin.1 lit.h din Legea nr.554/2004 referitoare la nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, respectiv a cererii de desemnare evaluator.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția de nelegalitate ca inadmisibilă.
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în B- - 11, - 2,.2,.1,.41, sector 3, în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.12.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Gh./4 ex.
18.12.2009
Președinte:Canacheu ClaudiaJudecători:Canacheu Claudia
