Despăgubire. Decizia 461/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 461
Ședința publică de la 23 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Laura Chimoiu
JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței numărul 1599 din 10 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR-SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII 290/2003 și COMISIA MUNICIPIULUI B DE APLICARE A LEGII NR. 290/2003, având ca obiect despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta reclamantă și intimații pârâți AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR-SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII 290/2003 și COMISIA MUNICIPIULUI B DE APLICARE A LEGII NR. 290/2003.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul a fost declarat în termen legal, și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
Deliberând,
CURTEA
Asupra recursului de față deliberând constată următoarele:
Prin sentința nr. 1599 din 10 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Doljs -a respins acțiunea formulată reclamanta în contradictoriu cu intimații pârâți AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR-SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII 290/2003 și COMISIA MUNICIPIULUI B DE APLICARE A LEGII NR. 290/2003.
Instanța a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 9 din Legea nr. 290/2003 și pe cale de consecință, reclamanta avea posibilitatea dezbaterii unei proceduri succesorale în calitate de descendentă a defuncților, și iar în cadrul respectivei proceduri se vor stabili vocația succesorală, calitatea de moștenitor, drepturile fiecăruia în raport de masa succesorală și implicit cuantumul despăgubirilor fiecăruia.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, recurenta a susținut că instanța și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești și a pronunțat o hotărâre cu încălcarea și aplicarea greșită a mai multor dispoziții din Legea nr. 290/2003. De asemenea, hotărârea cuprinde motive străine de natura pricinii iar instanța a interpretat greșit actul dedus judecății schimbând înțelesul vădit neîndoielnic al acestuia.
Dezvoltând acest motive, recurenta a susținut că a formulat cerere imediat după apariția Legii nr. 290/2003 pentru acordarea despăgubirilor, în calitate de moștenitoare a bunicilor săi și, precum și a mamei sale și prin urmare nu este în situația prevăzută de art. 9 din Legea nr. 290/2003 care reglementează situația persoanelor cu vocație succesorală după adoptarea hotărârii de către Comisia competentă. Așadar, Tribunalul a interpretat greșit actul dedus judecății și a aplicat în mod greșit dispozițiile acestui text. Având în vedere că alături de reclamantă mai este îndreptățit și fratele acesteia, domiciliat în alt județ, a respectat dispozițiile art. 5 alin.2 din Legea nr. 290/2003 adresând cererea Prefecturii B și s-a constituit astfel dosarul nr. 973/2003. După nenumărate insistențe, Comisia Mun. B i-a trimis o adresă prin care i-a comunicat că dosarul a fost înaintat Comisiei Județene A întrucât singurul moștenitor îndreptățit este fratele său care domiciliază în județul A, fără să-i comunice nici o hotărâre de respingere a cererii sale, așa cum impunea art. 8 alin.2 teza finală din Legea nr. 290/2003. adresându-se din nou Comisiei Mun. B, i-a fost comunicată o nouă adresă în care se menționa că întregul dosar a fost înaintat Comisiei Județene După alte demersuri, i s-a comunicat Hotărârea nr. 193/19.09.2008 a Comisiei Mun. B de aplicare a Legii nr. 290/2003. Această hotărâte a contestat-o la Autoritatea Națională Pentru Stabilirea Despăgubirilor, însă, pentru că a fost depășit cu mult termenul de 60 de zile în care trebuia soluționată contestația, s-a adresat instanței de judecată solicitând anularea sa și să-i fie acordate despăgubirile ce i se cuvin în calitate de moștenitor. Pe parcursul derulării procesului, Autoritatea Națională Pentru Restituirea Proprietăților a emis Decizia nr. 1051/23.04.2009 de respingerea a contestației. Având în vedere cele expuse, Tribunalul trebuia să respingă contestația sa ca inadmisibilă deoarece nu avea competența materială să cenzureze Hotărârea nr. 193 Comisiei Mun. B ci Așadar, dispozițiile art. 9 teza a doua invocate de Tribunal în motivarea sentinței recurate nu au nici o aplicabilitate în cauza de față.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate și în raport de actele existente la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamanta a investit instanța de fond cu soluționarea contestației formulate împotriva Hotărârii nr. 193/2008 emisă de Comisia Mun. B de aplicare a Legii nr. 290/2003 solicitând totodată ca instanța să constate calitatea sa de persoană îndreptățită la despăgubiri în înțelesul art. 1 alin.2 din lege alături de fratele său, în calitate de succesori ai defuncților, și și să dispună acordarea de despăgubiri potrivit cotelor ce li se cuvin, pentru bunurile ce au aparținut defuncților.
Deși pe parcursul procesului s-a emis Decizia nr. 1051/2009 de către Autoritatea Națională Pentru Restituirea Proprietăților, instanța a soluționat cauza în limita investirii sale, pronunțând soluția de respingere a contestației, cu motivarea că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 9 din Legea nr. 290/2003.
Potrivit art. 8 din Legea nr. 290/2003 cu modificările și completările ulterioare, "(2) Comisiile județene și a municipiului B primesc, verifică și rezolvă cererile de atribuire în natură ori pentru acordare de despăgubiri sau compensații, după caz. Hotărârile privind recunoașterea drepturilor, acordarea despăgubirilor sau/și a compensațiilor se dau în termen de cel mult 6 luni de la înregistrarea cererilor. Hotărârile se adoptă cu majoritatea voturilor membrilor comisiei și se comunică comisiei centrale constituite în baza Legii nr. 9/1998, republicată, precum și solicitantului. (3) În termen de 15 zile de la comunicare, solicitantul nemulțumit de hotărârea comisiei județene, respectiv a municipiului B, poate face contestație la comisia centrală. (4) În termen de cel mult 60 de zile, comisia centrală va analiza contestațiile și le va aproba sau respinge. Hotărârea comisiei centrale se comunică comisiilor județene, respectiv a municipiului B, solicitanților și direcțiilor generale ale finanțelor publice județene sau a municipiului B, după caz. (5) Hotărârile comisiei centrale sunt supuse controlului judecătoresc, putând fi atacate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la secția de contencios administrativ a tribunalului în raza căruia domiciliază solicitantul".
Din textul menționat rezultă că soluționarea contestației formulate împotriva hotărârii Comisiei Mun. B intră în competența Autorității Naționale Pentru Restituirea Proprietăților iar soluționarea contestației împotriva deciziei emise de intră în competența Tribunalului în condițiile legii contenciosului administrativ.
Într-adevăr, în speță, așa cum s-a arătat anterior, competența de soluționare a contestației îndreptată împotriva Hotărârii nr. 193/2008 emisă de Comisia Mun. B intră potrivit art.7 din lege în competența iar instanța trebuia să respingă contestația, însă ca inadmisibilă, ci nu ca neîntemeiată.
Constatând totuși că soluția de respingere a contestației dată de instanță contestației este corectă, schimbând motivarea, instanța urmează să mențină această soluție, urmând ca în temeiul art. 312.pr.civ. să respingă recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței numărul 1599 din 10 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR-SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII 290/2003 și COMISIA MUNICIPIULUI B DE APLICARE A LEGII NR. 290/2003.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. -
Tehnored.
2ex/22.03.2010
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Laura Chimoiu, Gabriela Carneluti
