Despăgubire. Decizia 61/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- CA
DECIZIA NR. 61/CA/2009-
Ședința publică din 5 februarie 2009
PREȘEDINTE: Filimon Marcela JUDECĂTOR 2: Blaga Gabriela
JUDECĂTOR 3: Boța Marilena
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ formulat de recurenta pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O cu sediul în O, str.-, nr. 2-4, jud. B, în contradictoriu cu intimata reclamantă- SRL -, str.-, nr. 4., jud. B, împotriva sentinței nr. 416/CA/06.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi,se prezintă pentru recurenta pârâtă consilier juridic în baza delegației depusă la dosar, pentru intimata reclamantă se prezintă avocat în baza împuterniciri avocațiale emisă de Baroul Bihor.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, cauza se află la primul termen de judecată în recurs,recurenta a depus la dosar o decizie și notă de restituire, fiind comunicat un exemplar cu intimata, după care:
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii. Consideră că în mod neîntemeiat instanța de fond a respins excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecă invocată de către pârâtă. Mai susține că prevederile articolul90 din TCE nu sunt incidente în cauză. Precizează că prin decizia de restituire nr. - din 04.09.2008 i s-a restituit reclamantei suma de 863 lei. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei reclamante nu se opune la admiterea în parte a recursului, arătând că prin decizia de restituire nr. - din 04.09.2008 i-a fost achitată suma de 863 lei. Nu solicită obligarea recurentei la cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 416/CA/06.10.2008 Tribunalul Bihor a respins excepția inadmisibilității acțiunii.
A admis acțiunea formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului O și în consecință a fost obligată pârâta să-i restituie reclamantei taxa specială de primă înmatriculare în cuantum de 10.594 lei achitată de reclamanta cu ordinele de plată nr.45 și 46 sumă ce va fi actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că: eclamanta a solicitat restituirea taxei de primă înmatriculare achitată prin ordinele de plată nr.45 și 46 din februarie 2008.
În conformitate cu art. 7 din Legea 554/2004 republicată, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte a acestuia, iar în conformitate cu dispozițiile art. 109 alin.2 cod proc. civilă, în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege, dovada îndeplinirii procedurii prealabile anexându-se la cererea de chemare în judecată.
Din înscrisul aflat la fila 4 din dosar rezultă că reclamantul a întreprins demersuri pentru restituirea sumei achitate cu titlu de taxa de primă înmatriculare, iar pârâta prin adresa de la (fila 10) dosar l- înștiințat cu privire la refuzul restituirii, împrejurări față de care instanța constată că procedura prealabilă a fost îndeplinită, astfel că excepția inadmisibilității invocate de pârâtă va fi respinsă ca neîntemeiată.
Cu privire la restituirea sumei de bani achitată cu titlul de taxă specială de primă înmatriculare, instanța reține că prin ordinele de plată nr.45/2008 și respectiv 46/2008 reclamanta a achitat suma de 10.594 lei.
Această taxă specială de primă înmatriculare pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în codul fiscal prin Legea 343/2006, sub forma unui impozit iar cuantumul său se calculează după formula prevăzută de art. 214/1 alin.3 Cod fiscal după criteriile și coeficienții de corelare ori de reducere a taxei prevăzute în anexele speciale ale legii. Această taxă nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, ci numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și importate spre înmatriculare în România, după aducerea acestora în țară.
Potrivit art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, iar autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin.2 menționat.
Analizând dispozițiile art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, invocat de reclamant, instanța a constatat că acesta stipulează faptul că "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare și prin urmare, prevederile menționate în Tratat limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor, prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
În conformitate cu dispozițiile Legii 157/2005 prin care România a ratificat Tratatul de aderare la Uniunea Europeană, dispozițiile tratatelor originale sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite prin Tratate și prin actul de aderare.
Ca urmare a efectului direct al art. 90 din Tratatul Comunității Europene, instanța constată că art. 214/1 - 214/3 Cod fiscal sunt reglementări contrare normelor comunitare, iar taxa pentru înmatricularea autoturismului de către reclamantă, în cuantum, de 10.594 lei a fost încasată în contul bugetului statului cu încălcarea disp. art. 90 alin.1 din Tratat, considerente față de care apreciază că cererea formulată este întemeiată și pe cale de consecință va obliga pârâta să restituie reclamantei suma de 10.594 RON reprezentând taxă specială auto prima înmatriculare.
Susținerile pârâtei conform cărora în conformitate cu art.11 din OUG nr.50/21.04.2008 privind instituirea taxei de poluare pentru autovehicule se impune compensarea între taxa de primă înmatriculare și taxa de poluare nu pot fi reținute întrucât OUG nr.50/2008 a intrat în vigoare ulterior încasării de către pârâtă a taxei de primă înmatriculare a cărei restituire se solicită prin prezenta acțiune. Ori, în conformitate cu art.15 din Constituția României și art.1 din Codul Civil, legea civilă nu retroactivează, ea are putere numai pentru viitor. Prin urmare, instanța va constata că pârâta a reținut în mod nelegal taxă de primă înmatriculare, va obliga pârâta să restituie această taxă fără a face aplicare dispozițiilor OUG nr.50/2008.
Împotriva acestei sentințe, în termen, scutit de plata taxei de timbru a declarat recurs pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului O solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului se arată că în mod neîntemeiat instanța de fond a respins excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată invocată de pârâtă, invocând în acest sens dispozițiile art. 7 din Legea 554/2004.
Reclamanta s-a adresat organului fiscal cu o cerere de restituire a taxei, fără solicita anularea actului administrativ - fiscal care a stat la baza efectuării plății taxei de primă înmatriculare, respectiv a răspunsului la cererea de restituire.
Astfel, simpla solicitare de către reclamantă a restituirii taxei de primă înmatriculare nu poate acoperi dispoziția legală imperativă.
Sunt invocate și dispozițiile art.90 alin.1 din Tratatul Comunității Europene, considerând că aceste dispoziții nu sunt incidente în cauză.
Taxa specială pentru autoturisme a fost calculată în conformitate cu prevederile art.2141și art.2142din Legea 571/2003 privind Codul fiscal.
De asemenea solicită a se avea în vedere și modificările legislative aduse taxei de primă înmatriculare prin OUG 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule.
Mai arată recurenta că, urmare a modificărilor legislative aduse de OUG 50/2008 la cererea reclamantei s-a dispus restituirea diferenței dintre suma achitată cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule cu ordinele de plată nr. 45 și 46 și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa pe poluare.
Această susținere o probează cu decizia de restituire nr. - din 04.09.2008.
Examinând sentința recurată, raportat la motivele de recurs invocate, precum și din oficiu, potrivit art. 304/1 cod procedură civilă, instanța reține că recursul este fondat, urmând a fi admis și modificată în parte sentința civilă nr. 396/CA/2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pentru următoarele considerente:
Procedura de restituire a taxelor plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale și nedatorate este reglementată în mod expres prin art. 117 Cod procedură fiscală și care prevede că procedura în această materie se aprobă prin ordin al ministrului economiei și finanțelor.
În acest sens s-a publicat în Monitorul Oficial nr.13 din 5 ianuarie 2005 Procedura din 22 decembrie 2004 de restituire și de rambursare a sumelor de la buget.
Prin acest act normativ se prevede restituirea sumelor plătite și nedatorate în termen de 45 de zile de la depunerea cererii, sens în care se emite un act administrativ de restituire.
Ulterior ca urmare a modificărilor legislative aduse taxei de primă înmatriculare prin OUG 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare, legiuitorul a dispus restituirea în parte a taxei achitate de contribuabili în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008.
Reclamantul după achitarea taxei de primă înmatriculare și ulterior introducerii acțiunii a uzat de dispozițiile legale mai sus arătate, respectiv prin cererea nr. -/30.08.2008 a solicitat restituirea diferenței dintre suma achitată cu titlu de taxă specială și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa pe poluare pentru autovehicule.
Pârâta recurentă a soluționat favorabil cererea acestuia, astfel că a emis DECIZIA DE RESTITUIRE nr. - din -, prin care s-a dispus restituirea în favoarea reclamantei a sumei de sumei de 863 lei, aspect recunoscut de aceasta.
În consecință sub acest aspect sunt întemeiate criticile recurentei, în caz contrar reclamantul beneficiind de plată dublă, ceea ce nu se justifică.
Văzând recunoașterea pârâtei, instanța admițând recursul, va modifica în parte sentința în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 9.731 lei achitată de reclamant cu ordinele de plată nr. 45 /08.02.2008 și 46/11.02.2008, cu menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței recurate.
Criticile recurentei referitoare la greșita soluționare de către instanța de fond a excepției inadmisibilității cererii de chemare în judecată sunt nefondate raportat la prevederile articolului 7 din Legea 554/2004 care reglementează procedura plângerii prealabile la autoritatea publică emitentă a actului numai împotriva actelor administrative pe care reclamanta le consideră vătămătoare, act care în prezenta cauză nu s-a emis.
În prezenta cauză însă cererea reclamantei nu a fost soluționată printr-un act administrativ, este o corespondență nr.53818/03.04.2008 din care rezultă că se refuză restituirea sumei din litigiu.
Or, împotriva refuzului de a emite act de restituire nu există o procedură prealabilă, refuzul de a emite act poate fi atacat direct în fața instanței de contencios administrativ.
Nici criticile ce vizează fondul cauzei nu sunt întemeiate câtă vreme instanța de fond a constatat justificat că taxa de primă înmatriculare pe care a achitat-o reclamantul intimat, contravine prevederilor art.90 alin.1 din Tratatul Comunității Europene, potrivit cărora "nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite directe sau de altă natură, mai mari decât se aplică direct sau indirect produselor naționale similare".
Cum în speță, pentru autoturismul provenit din Comunitatea Europeană, introdus în țară de către reclamantul intimat, ce a fost înmatriculat în Comunitatea Europeană, s-a perceput în România oad oua taxă de înmatriculare, taxă care nu se percepe pentru reînmatricularea autoturismelor deja înmatriculate în România, este evident că dispozițiile art.214/1 și 214/3 din Codul fiscal, ce instituiau această taxă, sunt discriminatorii, astfel că, ele încalcă dispozițiile art.90 alin.1 din Tratatul Comunității Europene.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul declarat de recurenta pârâtăADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI Ocu sediul în O, str. -, nr. 2-4, jud. B, în contradictoriu cu intimata reclamantă- SRL -,- /A, jud. B, împotriva sentinței nr. 416/CA/06.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, pe care o modifică în parte în sensul că:
Obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 9.731 lei achitată de reclamantă cu ordinele de plată nr. 45 și 46.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 22 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.M în concept 16.02.2009
Jud.fond.
Dact./17.02.2009
Președinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Blaga Gabriela, Boța Marilena
