Despăgubire. Sentința 75/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 18.01.2010
SENTINȚA CIVILĂ NR. 75
Ședința publică din 11 februarie 2010
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul și pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală A, Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor A și Autoritatea Națională Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța invocă din oficiu excepția de necompetență materială a Curții de APEL TIMIȘOARA în soluționarea prezentei cauze și rămâne în pronunțare asupra excepției.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad sub nr. 5789/55/12.05.2009, reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală A, Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor A și Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, a solicitat instanței:
- recunoașterea dreptului reclamantului la despăgubire, în temeiul art. 3 alin. 1 din HG nr. 1415/2004, modificat și completat prin HG nr. 1580/2005, cu privire la acordarea despăgubirilor pentru animale tăiate în vederea lichidării rapide a focarelor de boli transmisibile ale animalelor, precum și constatarea calității de persoană îndreptățită la despăgubiri;
- să constate că pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltarea Rurală a județului Aar efuzat recunoașterea dreptului la despăgubiri al reclamantului prin sistarea/neîndeplinirea obligației de plată a despăgubirilor ce i se cuvin, interpretând în mod greșit prevederile art. 3 alin. 1 din HG nr. 1415/2004, modificate și completate prin HG nr.1580/2005;
- obligarea pârâtei Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a județului A la respectarea dispozițiilor HG nr. 1415/2004, modificate și completate prin HG nr. 1580/2005, respectiv obligarea pârâtei la întocmirea documentației, avizarea acesteia conform prevederilor legale și transmiterea centralizatorului decontului către Direcția Buget Finanțe din cadrul Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale în vederea efectuării plății despăgubirilor către reclamant, sub sancțiunea unor penalități pentru fiecare zi de întârziere;
- obligarea pârâților Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală A și Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale la plata despăgubirilor ce se cuvin reclamantului conform prevederilor HG nr. 1415/2004, modificat și completat și ale Ordinului Ministerului agriculturii nr. 686/2003, despăgubiri stabilite de comisia de evaluare potrivit fișei de evaluare, respectiv obligarea pârâților la plata către reclamant a sumei de 2.050 lei, sumă cu titlu de despăgubiri datorate reclamantului în calitate de proprietar de animal bolnav, ca urmare a aplicării prevederilor HG nr. 1415/2004, modificat și completat și ale Ordinului Ministerului agriculturii nr. 686/2003, precum și obligarea pârâților la plata către reclamant a dobânzii legale aferente acestei sume începând cu luna mai 2006 și până la achitarea/plata integrală a acesteia, sumă actualizată cu indicele/rata inflației, aplicabilă la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii, reclamantul arată că este proprietar de animale, care a suferit pagube în urma lichidării focarelor de boli transmisibile ale animalelor djn județul Astfel, în urma analizelor efectuate de către direcția sanitar veterinară, cu scopul identificării cabalinelor anemopozitive, s-a constatat faptul că un animal proprietatea reclamantului, cu identificarea -B, precum și animalele altor persoane, au fost diagnosticate pozitiv, conform examenului serologic prin ID.
Reclamantul susține că nu a vândut animalul, doar 1-a predat în vederea sacrificării la un laborator autorizat, că suma primită a fost derizorie, departe de valoarea reală a animalului, iar cu ocazia predării acestuia, a fost asigurat că actele pe care le-a semnat sunt necesare în vederea transportării animalelor la laborator, dreptul său la despăgubiri nefiind afectat în niciun fel, invocând în acest sens dispozițiile art. 2 și art. 3 alin. 1 din HG nr. 1415/2004 și art. 26 alin. 6 lit. b din Ordonanța nr. 42/2004.
Mai mult, pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale i-a recunoscut dreptul și a arătat că va lua măsuri de sancționare asupra celor care au refuzat să își îndeplinească obligațiile legale, pentru ca reclamantul să poată beneficia de despăgubirile ce i se cuvin.
Pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței materiale a judecătoriei, solicitând declinarea cauzei în favoarea curții de apel.
Pârâtele Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor B și Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor A au formulat întâmpinare, prin care au invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Arad, raportat la dispozițiile art. 1 alin. 1 și art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, solicitând de asemenea declinarea cauzei în favoarea Curții de Apel, Secția de Contencios Administrativ.
Prin întâmpinare, pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală A, invocă, în principal, excepția de necompetență materială a Judecătoriei Arad, raportat la dispozițiile art. 1 alin. 1, art. 8 alin. 1 și art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 republicată, apreciind că sunt competente în soluționarea prezentei cauze tribunalele administrativ-fiscale.
Prin sentința civilă nr.10560/19.11.2009 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Arada admis excepția de necompetență materială și în consecință a declinat litigiul de contencios administrativ privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârâții Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală A, Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor A și Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Arada reținut că potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 1 și art. 10 alin. 1 teza 2 Cod procedură civilă, competența de soluționare a unui atare litigiu revine, în primă instanță, curților de apel, astfel că, în temeiul textelor de lege menționate și ale art. 158 și 159 pct. 2 Cod procedură civilă, a declinat competența în favoarea acestei instanțe.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA, la data de 18.01.2010, sub același număr.
La acest termen, Curtea de APEL TIMIȘOARAa invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a acestei instanțe.
Analizând cu prioritate excepția invocată, în conformitate cu dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, Curtea apreciază că aceasta este întemeiată, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Prin acțiunea formulată în fața Judecătoriei Arad reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a Județului A, Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor a Județului A și Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună în esență, recunoașterea dreptului acestuia la despăgubirile prevăzute de art.3 din HG nr.1415/2004, constatarea refuzului pârâtei A la recunoașterea acestui drept la despăgubiri și în consecință obligarea acestei instituții pârâte la întocmirea documentației prevăzută de HG nr.1415/2004, la avizarea acesteia conform prevederilor legale și transmiterea decontului de către Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale cu consecința obligării pârâților la plata către reclamant a sumei de 2050 lei, sumă actualizată cu dobânda legală aferentă.
Față de petitul principal al cererii formulate, raportat la considerentele cererii de chemare în judecată, Curtea constată că reclamantul contestă în principal refuzul pârâtelor - autorități publice județene de a-i recunoaște dreptul la despăgubirile care sunt recunoscute prin HG nr.1415/2004 în favoarea proprietarilor de animale tăiate, ucise ori altfel afectate în cadrul măsurilor întreprinse pentru lichidarea rapidă a focarelor de boli transmisibile ale animalelor, precum și refuzul pârâtei A de a proceda la întocmirea documentației prevăzute de HG nr.1415/2004.
Curtea constată că acest refuz reprezintă un act administrativ asimilat actelor administrative unilaterale în sensul reglementat de legiuitor în art.2 alin.2 din Legea nr.554/2004.
În acord cu dispozițiile art.8 alin.1 din aceeași lege se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cererii, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiunii administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.
Față de situația concretă, raportat la dispozițiile legale mai sus menționate, Curtea constată că acțiunea reclamantului este întemeiată tocmai pe aceste dispoziții legale, reclamantul fiind nemulțumit de refuzul pârâtei A de a-i recunoaște drepturile menționate de HG nr.1415/2004, act normativ care impune în sarcina acestei pârâte efectuarea unor operațiunii administrative și anume întocmirea documentației, avizarea acesteia și transmiterea decontului către instituția centrală reprezentantă de R, potrivit art.3 alin.3 și art.5 din HG nr.1415/2004.
Potrivit art.10 din Legea nr.554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene se soluționează în fond de către tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
În speță, obiectul litigiul este reprezentat de refuzul nejustificat al pârâtei A de a aplica dispozițiile legale cuprinse în HG nr.1415/2004, în vigoare la data nașterii litigiului. Conform acestui act normativ obligația de a întocmi documentația care stă la baza plății despăgubirilor și de a înainta decontul justificativ către instituțiile centrale, revine direcțiilor județene pentru agricultură și dezvoltare rurală.
Nu se poate reține că în speță competența de soluționare a cauzei în prima instanță ar reveni Curții de Apel întrucât aceasta ar presupune că reclamantul ar ataca un act administrativ tipic sau asimilat emis de o autoritatea publică centrală sau că ar solicita ca aceste autorități publice centrale să efectueze anumite operațiunii administrative necesare pentru exercitarea dreptului prevăzut de lege
Pe cale de consecință, excepția urmează a fi admisă și, constatând că aceasta este de ordine publică, potrivit art.159 pct. 2 Cod procedură civilă, Curtea urmează a declina competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Arad, în raza căruia se află domiciliul reclamantului, potrivit art.158 alin. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL TIMIȘOARA.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul și pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală A, Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor A și Autoritatea Națională Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, în favoarea Tribunalului Arad.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.02.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - - -
Red. -26.02.2010
Tehnored 26.02.2010
2 expl/SM
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu
