Despăgubire. Sentința 89/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
SENTINȚA NR.89/CA/2009-
Ședința publică din data de 11 mai 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea în primă instanță contencios administrativ și fiscal formulată de reclamant domiciliat în S M,-, jud. S M în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII,cu sediul în B, sector 1, P-ța - -, nr.1-3, având ca obiect despăgubiri.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamantul personal si reprezentanta acestuia avocat, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că acțiunea este scutită de plata taxei de timbru, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția de necompetență materială a Curții de Apel Oradea în soluționarea prezentei cauze.
Reprezentanta reclamantului lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Cauza rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Oradea.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin acțiunea înregistrată la instanță la 28.10.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII B solicitând obligarea acestuia la plata unor daune materiale (cheltuieli poștale în valoare de 5,10 lei și daune morale de 80.000 lei).
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că petiția asociației Liga pro Europa privind discriminarea sa de către Clubul din S, înregistrată la pârât cu nr.4.035/8.12.2003 s-a soluționat în cursul anului 2007, constatând actul de discriminare asupra sa.
În mod repetat a solicitat pârâtei prin cererea cu confirmare de primire să-i comunice oficial hotărârea dată în cauză, respectiv constatarea discriminării, deoarece dorește să solicite pe baza acesteia daune morale din partea Clubului din
Deși OG nr.137/2000 republicată prevede că hotărârile se eliberează în termen de 15 zile, hotărârea nu a fost redactată nici până azi, nefiindu-i comunicată nici lui nici Ligii Pro Europa.
Astfel pârâtul i-a provocat daune morale (cheltuieli poștale în valoare de 5,10 lei și daune morale în valoare de 80.000 lei.
În drept au fost invocate prevederile art. 998 Cod civil.
Prin întâmpinare, pârâtul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII B a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivarea întâmpinării pârâtul a arătat că referitor la prima critică privind necomunicarea hotărârii 574/15.10.2007 a Colegiului Director este lipsită de obiect deoarece Hotărârea nr.574/15.10.2007 a fost comunicată conform adresei nr.14565/14.11.2008 petentului Liga Pro Europa.
Nu se poate reține reaua-credință a sa având în vedere soluția adoptată prin această hotărâre și anume că faptele susținute de petent constituie un tratament discriminatoriu. Pârâtul arată că această întârziere neintenționată s-a datorat faptului că numărul membrilor Colegiului Director este foarte mic în raport cu volumul de muncă apărut odată cu modificarea adusă OG 137/2000 și Legea 324/2006 prin care se specifică că orice acțiune înaintată instanțelor de judecată cu privire la discriminare se face cu citarea obligatorie a CNCD-ului.
Necomunicarea hotărârii nu a atras daune morale deoarece reclamantul se poate adresa instanței de judecată în baza hotărârii transmise.
Pârâtul arată că nu există dovada care să ateste suma stipulată de către reclamant, neexistând daune.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 115 Cod procedură civilă.
Prin precizarea de acțiune înregistrată la 13.03.2009, reclamantul a arătat că înțelege să își întemeieze acțiunea pe prevederile art. 1, art. 2 alin. 1 lit.h, art.18, art.19 din Legea 554/2004, art. 2 lit. g, art. 20 alin. 7 și 8, art. 27 din HG 1194/2001 privind organizarea și funcționarea CNCD și art. 6 paragraf 1 din CEDO.
În motivarea precizării de acțiune reclamantul a arătat că hotărârile emise de CNCD prin care acesta se pronunță cu privire la pretențiile primite sunt acte administrative, astfel încât nerespectarea termenelor legale de adoptare a hotărârilor și comunicare părților atrag dreptul persoanei vătămate de a solicita despăgubiri pentru daunele materiale și morale cauzate.
Potrivit art. 7 și 8 din HG 1194/2001 privind organizarea și funcționarea CNCD, acesta are obligația adoptării hotărârii în termen de 90 de zile de la data sesizării și obligația comunicării hotărârii părților în 15 zile de la adoptare.
Pârâtul a încălcat obligațiile legale după cum urmează:
- deși sesizat de Asociația Liga Pro Europa prin cererea înregistrată cu nr.4035/28.11.2003 pentru constatarea faptei de discriminare săvârșite de împotriva reclamantului, pârâtul a soluționat cererea prin Hotărârea 239/12.08.2004, după 9 luni de la data sesizării în sensul constatării că faptele prezentate nu constituie fapte de discriminare;
- în urma atacării Hotărârii 239/12.08.2004 de către reclamant, Curtea de Apel Argeș prin sentința civilă nr.1089/2005 a admis contestația reținând că pârâtul nu a respectat principiul aflării adevărului, administrând probe în mod părtinitor și incomplet și a obligat pârâtul la o nouă analiză a petiției 4035/28.11.2003 în urma anulării Hotărârii 239/2004;
- reanalizând petiția pârâtul a pronunțat o nouă hotărâre nr.574/15.10.2007, după 2 ani și 4 luni de la pronunțarea hotărârii judecătorești prin care s-a dispus reanalizarea petiției constatând că faptele descrise de petent în petiție constituie fapte de discriminare.
- Hotărârea nr.574/15.10.2007 a fost comunicată de pârât petentei Liga Pro Europa prin adresa nr.14565/14.11.2008 după 1 an și 1 lună de la pronunțarea acesteia.
Reclamantul a mai arătat că suma de 80.000 lei reprezintă o compensare justă și echitabilă pentru prejudiciile cauzate reclamantului de către pârât, singurul răspunzător de nesoluționarea cererii într-un termen rezonabil și ineficacitatea soluționării tardive a acesteia.
La termenul din 11 mai 2009, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Oradea.
Reclamantul a lăsat la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Examinând excepția de necompetență materială a Curții de Apel Oradea invocată din oficiu, instanța apreciază că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Obiectul prezentei acțiuni îl constituie obligarea pârâtului CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII B la plata unor daune morale de 5.10 lei și daune morale de 80.000 lei pentru nerespectarea termenelor prevăzute de HG 1194/2001 privind organizarea și funcționarea CNCD pentru adoptarea și comunicarea hotărârilor acestei instituții.
Deși reclamantul a invocat în precizarea de acțiune drept temeiuri de drept prevederile art. 1, art. 2 alin. 1 lit. h, art. 18 și art. 19 din Legea 554/2004, instanța constată că aceste texte legale nu sunt aplicabile în cauză deoarece nu este vorba despre un refuz nejustificat de soluționare a unei cereri și nici despre despăgubiri pentru daunele materiale și morale solicitate în baza prevederilor art. 18 și 19 din Legea contenciosului administrativ, acțiunea reclamantului nefiind una de contencios administrativ.
Drept urmare, instanța consideră că cererea reclamantului de acordare a unor daune materiale și daune morale este o cerere de competența judecătoriei în primă instanță având în vedere prevederile art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă și art. 2 pct. 1 lit. a Cod procedură civilă.
În consecință în baza prevederilor art. 158 Cod procedură civilă raportat la textele legale menționate mai sus, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Oradea invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 B, instanță competentă teritorial potrivit prevederilor art. 5 Cod procedură civilă (instanța de la domiciliul pârâtului).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
ADMITE excepția de necompetență materială a Curții de Apel Oradea, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul domiciliat în S M,-, împotriva pârâtului CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII cu sediul în B, P-ța - -, nr.1-3, sector 1 în favoarea Judecătoriei Sectorului1
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 11 mai 2009.
Președinte Grefier
- - - -
Red.hot.Blaga
În concept la 13.05.2009
Tehn.red./2 ex.
14.05.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
Din 14.05.2009
Către
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1
Vă comunicăm alăturat dosarul nr.- dat fiind faptul că prin Sentința nr.89/CA/11 mai 2009 s-a dispus declinarea prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 1
Dosarul conține 189 file.
Președinte Grefier
- - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
Din 14.05.2009
Către
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1
Vă comunicăm alăturat dosarul nr.- dat fiind faptul că prin Sentința nr.89/CA/11 mai 2009 s-a dispus declinarea prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 1
Dosarul conține 189 file.
Președinte Grefier
- - - -
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu
