Despăgubire contencios administrativ. Decizia 1325/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1325/2009
Ședința publică de la 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Pop JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Ana Doriani
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea cererilor formulate de contestatorul privind îndreptarea, lămurirea și completarea deciziei civile nr. 910/28.09.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâta intimată, lipsind contestatorul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus, prin registratură, la dosar din partea contestatorului note scrise de ședință. Reprezentantul pârâtei intimate arată că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de soluționare, o lasă în pronunțare și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul pârâtei intimate solicită a se constata că cererea formulată de contestator nu se încadrează în nici unul din dispozițiile art. 281 cod procedură civilă, accesată cerere fiind inadmisibilă, apreciind că nu se poate cere completarea unui dispozitiv dat în contestație în anulare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
În deliberare se constată că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA, sub dosar nr-, contestatorul a solicitat, în contradictoriu cu intimata Sibiu, ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să se dispună îndreptarea, lămurirea și completarea deciziei civile nr.910/28.09.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosar nr-, prin care s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorul.
În motivarea cererii sale, a arătat că instanța de judecată, investită cu judecarea contestației în anulare formulată de către contestator, nu s-a pronunțat, prin decizia civilă nr.910/2009, asupra excepției tardivității formulării contestației, invocată de către Sibiu la termenul de judecată din 28.09.2009, fie în sensul admiterii, fie în sensul respingerii ei, astfel că se impune completarea dispozitivului în acest sens.
A mai susținut că instanța de judecată a reținut, în mod greșit, că petentul contestator a formulat contestația în anulare, întemeiat pe dispozițiile art.318 teza I Cod proc.civ. respectiv pe existența unor greșeli de ordin material, deși prin contestația formulată a criticat decizia civilă nr.1002/30.10.2008 a Curții de APEL ALBA IULIA, pronunțată în dosar nr-, și prin prisma faptului că în recurs, instanța de control judiciar a omis să cerceteze toate motivele de recurs invocate de către contestator, motiv prevăzut de art.318 teza II Cod proc. civ.
În consecință, a solicitat completarea deciziei civile nr.910/2009 în acest sens.
De asemenea a mai arătat că au fost menținute toate erorile instanței de fond și că a formulat contestația în anulare care este o cale extraordinară de atac de retractare, pentru ca instanța de judecată să-și retracteze afirmațiile eronate.
Sub un ultim aspect, a arătat că deși prin decizia civilă nr.1002/2008 a Curții de APEL ALBA IULIAa fost obligat la plata cheltuielilor de judecată, în sumă de 50 de lei, cheltuieli pe care le-a plătit, ulterior, instanța de judecată a dispus din nou, în decizia civilă nr.910/2009 la plata cheltuielilor de judecată, deși nu se mai impune acest lucru.
Prin întâmpinarea depusă, intimata Sibiu a solicitat respingerea cererilor formulate de către contestatorul ca fiind inadmisibile.
Astfel, a susținut că atât motivarea deciziei civile nr.910/2009 cât și dispozitivul acestei hotărâri sunt clare și nu impun nici o lămurire suplimentară.
Referitor la mențiune a din decizie conform căreia contestatorul a fost obligat la cheltuieli de judecată în recurs și nu în contestație în anulare, intimata a arătat că acest lucru poate fi îndreptat printr-o încheiere dată de instanța de judecată.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.910/28.09.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosar nr- s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.1002/30.10.2008 pronunțată de aceeași instanță, în dosar nr-.
În temeiul art.274 Cod proc.civ. contestatorul a fost obligat să plătească intimatei H suma de 45 lei cheltuieli de judecată.
Art.281 alin.1 Cod proc.civ., prevede că "sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere."
Potrivit art.281/1 alin.1 Cod proc.civ. În cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice. "
Art.281/2 alin.1 Cod proc.civ. "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii".
Cu privire la prima susținere a contestatorului instanța constată că instanța investită cu soluționarea contestației în anulare judecat pricina pe fond, reținând astfel implicit că această cale extraordinară de atac a fost formulată în termen.
În consecință, față de aspectele de mai sus, nu se impune completarea deciziei civile nr.910/2009, în sensul celor solicitate de către contestator, deoarece formularea unei cereri de completare, în sensul art.281/2 Cod proc.civ. este admisibilă exclusiv când instanța a lăsat nesoluționat un capăt de cerere, ori în cauză, în mod implicit instanța de judecată a respins excepția tardivității contestației invocată de către intimata Sibiu, din moment ce a soluționat pricina pe fond.
C de-al doilea aspect invocat de către contestator, vizând reținerea greșită ca temei al contestației doar tezei I din art.318 Cod proc.civ. se constată de asemenea că nu poate fi reținut întrucât din cuprinsul deciziei civile nr.910/2009 rezultă că instanța a analizat pricina prin prisma prevederilor at.317 și 318 Cod proc.civ. deci inclusiv cu privire la modul de eliberare a biletelor de tratament balnear, conform Legii nr.448/2006 și a Legii nr.19/2000. Prin urmare, nu se impune completarea dispozitivului deciziei civile nr.910/2009 în sensul celor solicitate de către contestator.
Referitor la obligația de plată a cheltuielilor de judecată, dispusă prin decizia civilă nr.910/2009, din cuprinsul dispozitivului acestei hotărâri rezultă clar că suma de 45 lei reprezintă cheltuieli de judecată suportate de intimata Sibiu, în cale a contestației în anulare, și nu în cea a recursului.
În raport de cele ce preced, se constată că în cauză nu sunt incidente nici una din prevederile art.281, art.281/1 și art.281/2 Cod proc.civ. motiv pentru care Curtea va respinge cererile formulate de contestatorul .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, cererile formulate de contestatorul privind îndreptarea, lămurirea și completarea deciziei civile nr.910/28.09.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. M/
4 ex.
Președinte:Mirela PopJudecători:Mirela Pop, Manuela Stoica, Ana Doriani
