Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 109/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 109/CA
Ședința publică de la 22 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Mircea Tăbâltoc
Grefier - - -
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul, domiciliat în I,-, județul I, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Județean de Poliție I, Inspectoratul General al Poliției Române, Ministerul Administrației și Internelor și Ministrul Administrației și Internelor, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ(Ordinul I nr.400/2004).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic pentru pârâții Inspectoratul Județean de Poliție I, Ministerul Administrației și Internelor și Ministrul Administrației și Internelor, lipsă fiind reclamantul.
Procedura este legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei de către grefier.
Nemaifiind formulate cereri și constatându-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic, pentru pârâți, pune concluzii de respingere a excepției de nelegalitate pentru motivele expuse în scris, pe care le dezvoltă oral.
Instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra excepției de nelegalitate de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr. 5358/99 din 1 august 2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Inspectoratul de Poliție al Județului I, Inspectoratul General al Poliției Române și Ministerul Administrației și Internelor pentru a se dispune anularea dispoziției nr. 750 din 20 ianuarie 2008, prin care a fost sancționat disciplinar cu " destituirea din poliție ".
Prin cererea introductivă, reclamantul a invocat și excepția nelegalității Ordinului nr. 400 din 29.10.2004, emis de ministrul administrației și internelor, pe motiv că acesta nu a fost armonizat cu prevederile Legii nr. 188/1999 și cu dispozițiile nr.HG 1344/2007, că el contravine art. 75 din Legea nr. 24/2000 și că atâta timp cât nu a fost publicat el nu poate produce efecte juridice.
Pârâții I, și, prin întâmpinările depuse, au susținut că Ordinul nr. 400/2004 nu poate face obiectul excepției de nelegalitate, datorită caracterului său de act normativ, solicitând respingerea excepției pe motiv că acesta a fost emis în baza și în vederea aplicării Legii nr. 360/2002, în condițiile în care art. 27 alin. 3 din HG. nr. 555/2001 stabilește că nu sunt supuse publicării în Monitorul Oficial al României ordinele și instrucțiunile cu caracter normativ care au ca obiect reglementări din sectorul de apărare, ordine publică și siguranță națională.
Prin încheierea de ședință din 28 aprilie 2008, Tribunalul Iașia dispus sesizarea Curții de Apel Iași, în vederea soluționării excepției de nelegalitate a Ordinului nr. 400/2004, cauza fiind înregistrată sub nr-.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, reține că reclamantul a avut statut de polițist, că regimul său juridic a fost guvernat de Legea nr. 360/2002, că, prin dispozițiile nr. 750 din 20 februarie 2008, emisă de șeful Inspectoratului de Poliție al Județului I, el a fost sancționat cu "destituirea din poliție" și că, în cadrul acțiunii în anulare a acestui act administrativ, el a invocat excepția de nelegalitate a Ordinului ministrului nr. 400/2004, invocat ca temei al măsurii luate împotriva sa.
Referitor la inadmisibilitatea ridicării, de către reclamant, a excepției de nelegalitate a Ordinului nr. 400/2004, care are semnificația unui act administrativ cu caracter normativ, Curtea constată că plenul judecătorilor Secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție au adoptat, în ședința din 29 septembrie 2008, o soluție de principiu, potrivit căreia este admisibilă excepția de nelegalitate invocată cu privire la un act administrativ unilateral cu caracter normativ, în temeiul art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 262/2007, întrucât, pe de o parte, legea trebuie să fie interpretată și aplicată în sensul de a produce efecte juridice, iar pe de altă parte pentru că în accepțiunea art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, obiectul de reglementare al art. 4 din Legea contenciosului administrativ este actul administrativ unilateral, care se referă atât la actul cu caracter individual, cât și la actul cu caracter normativ, considerente pentru care excepția ridicată de pârâții și urmează a fi respinsă.
În ceea ce privește fondul cererii, Curtea constată că, prin Legea nr. 360/2002, care a guvernat atât regimul juridic al autorului excepției, cât și raporturile dintre acesta și instituția publică cu care s-a aflat în raporturi de serviciu, a stabilit în mod imperativ, prin art. 59 alin. 2 că "procedura cercetării prealabile (a abaterilor disciplinare) se reglementează prin ordin al ministrului de interne", iar prin art. 60 alin. 1 s-a prevăzut că "aplicarea sancțiunilor disciplinare se face potrivit competențelor stabilite prin ordin al ministrului de interne".
Cum Ordinul ministrului administrației și internelor nr. 400 din 29 octombrie 2004 reglementează regimul disciplinar al personalului din Ministerul Administrației și Internelor, Curtea constată că acesta a fost emis în baza și în vederea aplicării legii, constituindu-se într-o normă specială, în raport atât cu Legea nr. 188/1999, cât și cu nr.HG 1344/2007, evocate de către reclamant, ce guvernează ansamblul acțiunii disciplinare având ca subiect orice persoană care face parte din corpul polițiștilor.
De altfel, actul administrativ contestat nu se deosebește principal, în ceea ce privește materia răspunderii disciplinare, de normele de drept comun, funcționarului public cu statut special fiindu-i garantat atât dreptul la apărare, cât și dreptul de a contesta în instanță actele întocmite în procedura administrativă.
Faptul că ordinul contestat nu a fost publicat în Monitorul Oficial al României nu are nici o semnificație, ori urmări juridice, în ceea ce-l privește pe autorul excepției, atâta timp cât, pe de o parte, el a luat cunoștință de conținutul acestuia în procesul formării și perfecționării profesionale, iar pe de altă parte pentru că, potrivit reglementărilor în vigoare la data emiterii Ordinului nr. 400/2004, ordinele, instrucțiunile și alte acte cu caracter normativ care aveau ca obiect reglementări din sectorul de apărare, ordine publică și siguranță națională nu erau supuse regimului de publicitate în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform nr.HG 50/2005.
Ca atare, constatând că există concordanță deplină între prevederile Ordinului nr. 400/2004 și dispozițiile Legii nr. 360/2002, în ceea ce privește constatarea, cercetarea și aplicarea sancțiunilor disciplinare polițiștilor și că acestora le sunt asigurate toate garanțiile pentru desfășurarea unei proceduri administrative echitabile, Curtea urmează să respingă excepția de nelegalitate ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității ridicării excepției de nelegalitate a unui act administrativ unilateral cu caracter normativ.
Respinge excepția de nelegalitate ridicată de reclamantul, domiciliat în I, strada -, nr. 22,. 4,. 1, în contradictor cu Ministerul Administrației și Internelor, având sediul în B, nr. 1, sector 1, privitoare la Ordinul ministrului administrației și internelor nr. 400 din 29.10.2004, referitor la regimul disciplinar al personalului din Ministerul Administrației și Internelor.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22 iunie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
27.06.2009
Președinte:Dan Mircea TăbâltocJudecători:Dan Mircea Tăbâltoc
