Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 116/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- excepție nelegalitate act administrativ -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTIN ȚA NR. 116
Ședința publică din 29 mai 2009
PREȘEDINTE: Artene Doina
Grefier - -
Pe rol, judecarea excepției de nelegalitate a Hotărârii Guvernului României nr. 1025/2006 (art. 3 alin. 1), excepție invocată de reclamanta, cu domiciliul în B,-,. 25,. D,.1,. 2, jud. B, în contradictoriu cu pârâțiiAgenția Județeană pentru Prestații Sociale B,Agenția Națională pentru Prestații Sociale B, Guvernul României - Secretariatul General al Guvernului.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale B (cu delegația nr. 4833 din 28 mai 2009), lipsă fiind reclamanta și pârâții Agenția Națională pentru Prestații Sociale B și Guvernul României.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, grefierul de ședință învederează instanței că la dosarul, s-au depus prin corespondență - întâmpinări cererea de chemare în judecată de către Agenția Națională de Prestații Sociale și Guvernul României Secretariatul General al Guvernului.
Întrebată fiind, reprezentanta pârâtei Agenția Județeană pentru Prestații Sociale B, arată că nu are alte cereri de formulat.
Instanța verifică actele și lucrările dosarului, constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic pentru pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale B cu privire la excepția invocată în întâmpinare privind lipsa calității procesuale pasive arată că își menține punctul de vedere exprimat prin întâmpinare. Lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției privind lipsa calității procesuale pasive a Guvernului României. Este de acord cu admisibilitatea excepției de inadmisibilitate a excepției de nelegalitate invocată de și Guvernul României.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii ca nefondată, motivat de faptul că normele metodologice de aplicare a prevederilor nr.OUG 148/2005 sunt legale.
În temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra excepției de nelegalitate ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra cauzei de față, constată:
Prin Încheierea din 5 martie 2009, Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a dispus în conformitate cu art. 4 alin.1 din Legea nr. 554/2004 sesizarea Curții de Apel Suceava - secția specializată - pentru soluționarea excepției de nelegalitate a dispozițiilor art. 3 alin.1 din nr.HG1025/2006 și a dispus - totodată - suspendarea soluționării cauzei până la soluționarea excepției de nelegalitate.
În motivarea Încheierii s-a reținut că, obiectul litigiului îl constituie Decizia nr. 6358 din 15 octombrie 2007 (fila 11 dosar fond) având ca temei juridic și dispozițiile art. 3 alin. 1 din nr.HG 1025/2006 - dispoziții ce constituie obiectul excepției de nelegalitate, și în condițiile în care de legalitatea acestui act administrativ depinde soluționarea - pe fond - a litigiului, s-au constatat a fi incidente dispozițiile art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
În întâmpinarea depusă la dosar (15) Agenția Județeană pentru Prestații Sociale Bai nvocat - în principal - excepția lipsei calității sale procesuale pasive motivat de faptul că actul administrativ criticat este emis de Guvernul României, fiind astfel incidente dispozițiile art. 13 alin. 1 din Legea nr. 554/2004. Pe fondul cauzei a arătat că, excepția de nelegalitate invocată este nefondată întrucât, rațiunea legiuitorului care transpare din actele normative în discuție este unitară și evidențiază ca finalitate sprijinirea familiei, prin realizarea unui echilibru social - economic și nu reprezintă o măsură directă de protecție a copilului cum este cea realizată prin alocația de stat pentru copii.
Agenția Națională pentru Prestații Sociale B - în întâmpinarea depusă la dosar (31) a invocat - în principal - excepțiile privind: inadmisibilitatea excepției de nelegalitate sens în care a arătat că, potrivit art. 4 alin. 1 din Legea 554/2004 modificată, excepția de nelegalitate poate avea ca obiect numai actele administrative cu caracter individual nu și pe cele cu caracter normativ, pentru care legea instituie o altă procedură și excepția privind lipsa calității sale procesuale-pasive motivat de faptul că actul criticat este emis du Guvernul României, fiind astfel incidente dispozițiile art. 13 alin.1 din Legea 554/2004. Pe fondul cauzei, a arătat că, nr.HG 1025/2006 este legală, fiind adoptată în acord cu Constituția și cu normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.
Guvernul României - Secretariatul General al Guvernului - în întâmpinarea depusă la dosar (38) a invocat - în principal - excepția lipsei calității sale procesuale - pasive, sens în care a invocat prevederile Legii nr. 90/2001 privind organizarea și funcționarea Guvernului României și a ministerelor și a arătat că este un organ colegial, fără personalitate juridică civilă, cu atribuții prevăzute de lege în mod expres. A mai arătat că, poate sta în justiție, în calitate de pârât, numai în litigiile de contencios administrativ, atunci când este contestată legalitatea actelor administrative pe care le adoptă, iar în speță, reclamanta poate obține recunoașterea drepturilor sale doar în contradictoriu cu autorităților abilitate, și nu în contradictoriu cu Guvernul României. A mai invocat și excepția privind inadmisibilitatea excepției de nelegalitate sens în care a arătat că raportat la prevederile art.4 alin. 1 din Legea 554/2004 - modificată - pot face obiect al excepției de nelegalitate numai actele administrative cu caracter individual nu și cele cu caracter normativ, pentru care legea instituie o altă procedură. Pe fondul cauzei a arătat că actul administrativ contestat nu contravine actului normativ cu forță superioară în aplicarea căruia a fost adoptat.
Analizând excepția de nelegalitate formulată de reclamanta precum și excepțiile invocate de autoritățile pârâte,Curteareține următoarele:
Curtea va respinge ca nefondată excepția de inadmisibilitate a
excepției de nelegalitate invocată de Agenția Națională pentru Prestații Sociale B și Guvernul României pentru următoarele considerente:
Este adevărat că, art. 4 alin. 1 teza I din Legea 554/2004 modificată - face referire doar la actul administrativ unilateral cu caracter individual, însă, alin. 2 al aceluiași articol se referă la actul administrativ unilateral fără a mai face distincție între actul cu caracter normativ și actul cu caracter individual, astfel că dispozițiile cele două texte ale aceluiași articol este necesar a fi interpretate conform principiului de drept care impune ca legea să fie interpretată și aplicată în sensul de a produce efecte juridice.
Excepția de nelegalitate presupune cenzurarea actelor administrative prin raportare la lege, iar pentru a fi admisibilă excepția de nelegalitate, care constituie obiectul de reglementare al art. 4 din Legea nr. 554/2004, aceasta trebuie să privească un act administrativ, în accepțiunea art. 2 alin. 1 lit. c din aceeași lege, care se referă atât la actul cu caracter individual cât și la actul cu caracter normativ.
Considerentele evocate, sunt de altfel, în sensul jurisprudenței constante a Înaltei Curți de Casație și Justiție în această materie.
Curtea va respinge - ca nefondată - și excepția lipsei calității
procesuale pasive a pârâtelor pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 4 alin.2 teza I din Legea 554/2004 modificată, "Instanța de contencios administrativ se pronunță, după procedura de urgență, în ședință publică,cu citarea părților și a emitentului", or, în speță, Agenția Națională pentru Prestații Sociale B precum și Agenția Județeană pentru Prestații Sociale B sunt părți - în sensul textului de lege sus enunțat - în Dosarul nr- al Tribunalului Botoșani iar Guvernul României este emitentul actului administrativ ce face obiect al excepției de nelegalitate.
Cu privire la criticile reclamantei ce vizează legalitatea actului administrativ în litigiu,Curteale găsește ca fiind întemeiate.
Din lecturarea Deciziei nr. 6358 din 15 octombrie 2007 emisă de fosta Direcție de Muncă, Solidaritate Socială și Familie Botoșani rezultă că aceasta a fost întemeiată pe art. 3 din Normele Metodologice de punere în aplicare a OUG nr. 148/2005 - aprobate prin nr.HG 1025/2006 (fila 12 dosar fond).
Dispozițiile art. 2 din nr.HG 1825/2005 - care a aprobat inițial Normele Metodologice de punere în aplicare a nr.OUG 148/2005, preluate ulterior în art. 3 din nr.HG 1025/2006, sunt în contradicție cu dispozițiile legale pentru aplicarea cărora au fost emise, deoarece definiția stabilită pentru naștere, ca element de referință în acordarea indemnizației lunare, creează o discriminare între persoanele aflate în situații identice, fără a exista o justificare de ordin obiectiv.
nașterea ca reprezentând aducerea pe lume a unui sau mai multor copii vii, art. 3 din HG1025/2006 completează în mod nelegal actul normativ cu forță superioară în aplicarea căruia a fost adoptat și încalcă principiul legalității de tratament între copiii proveniți dintr-o sarcină simplă și multiplă.
Așa fiind, Curtea va admite excepția de nelegalitate invocată și în consecință, va constata nelegalitatea art. 3 alin. 1 din HG nr. 1025/2006 - pe care este întemeiată Decizia ce face obiect al Dosarului nr- al Tribunalului Botoșani.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂR ĂȘ TE:
Respinge - ca nefondată - excepția privind lipsa calității procesuale pasive a pârâtelorAgenția Județeană pentru Prestații Sociale- cu sediul în B,-, județul S, Agenția Națională pentru Prestații Sociale - cu sediul în B,-, sector 1,Guvernul României - Secretariatul General al Guvernului- cu sediul în B, nr. 1, sector 1 și a inadmisibilității excepției de nelegalitate.
Admite excepția de nelegalitate a Hotărârii Guvernului României nr. 1025/2006 (art. 3 alin. 1), excepție invocată de reclamanta, cu domiciliul în B,-,. 25,. D,.1,. 2, jud. B, în contradictoriu cuAgenția Județeană pentru Prestații Sociale- cu sediul în B,-, județul S,Agenția Națională pentru Prestații Sociale- cu sediul în B,-, sector 1 șiGuvernul României - Secretariatul General al Guvernului- cu sediul în B, nr. 1, sector 1.
Constată nelegalitatea art. 3 (1) din Normele metodologice de aplicare a nr.OUG 148/2005 aprobat prin HG 1025/2005.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 mai 2009.
Președinte, Grefier,
Red.- -
Tehnodact./
26.06.2009/ 6 ex.
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina
