Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 140/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 140/ Dosar nr-
Ședința publică de la 11 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă judecător
GREFIER - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra excepției de nelegalitate a prevederilor art. 1 pct.2 și 3 din Ordinului Ministrului Economiei și Finanțelor nr.1364/2007 și a anexelor II și III la acesta invocată de reclamanta - - în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 4 noiembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 11 noiembrie 2009.
CURTEA:
Prin încheierea din 25 august 2009 Judecătoria Brașova sesizat în temeiul art.4 alin.1 din Legea nr. 554/2004 Curtea de Apel Brașov cu soluționarea excepției de nelegalitate a art. 1 pct.2 și 3 din Ordinul nr. 1364/2007 și a anexelor II și III la acesta, invocată de - -.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov sub nr-.
În susținerea excepției de nelegalitate reclamanta - - a arătat că prin Ordinul nr.1364/2007 au fost stabilite în mod eronat, contrar legii unele categorii de acte administrative emise prin mijloace informatice în procesul de colectare a creanțelor fiscale, care sunt valabile fără semnătura și ștampila organului emitent, între acestea aflându-se titlul executoriu și somația.
Reclamanta a susținut că titlul executoriu și somația nu sunt acte administrative ci forme de executare prin care se aduc la îndeplinire acte administrative astfel că au un conținut și natură juridică diferită de aceea a actelor administrative și nu pot fi încadrate în categoria acestora.
Reclamanta precizat că nicio dispoziție din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 republicată nu permite asimilarea formelor de executare cu actele administrative. Astfel prevederile din ordinul atacat adaugă la lege și contravin acesteia.
Dispozițiile art. 43 alin. 3 și 4 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 se referă strict la acte administrative astfel cum sunt definite de lege și nu sunt incidente și formelor de executare.
Reclamanta a mai arătat că somația și titlul executoriu fac trimitere doar la dispozițiile art. 43 alin.2 nu și la dispozițiile art. 43 alin.3 și 4 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003.
În concluzie reclamantul a susținut că prevederile art. 1 pct.2 și 3 din Ordinul nr. 1364/2007 și anexele II și III. contravin dispozițiilor art. 13, art. 41 și art.43 alin.3 și 4 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003.
În temeiul art. 4 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 instanța a dispus citarea părților și a emitentului actului atacat.
Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat arătând că prin sentința civilă nr. 92/9 iunie 2009 a Curții de Apel Brașov rămasă irevocabilă prin respingerea recursului declarat de - - ca nefondat prin decizia nr. 3791/19 august 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a respins excepția de nelegalitate a art. 1 pct.2 și 3 din Ordinul nr. 1364/2007 și a anexelor II și III.
Pe fond acesta a arătat că ordinul contestat a fost emis având în vedere și prevederile art. 43 alin. 3 și 4 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003. Titlul executoriu și somația precum și modelele acestora din anexele 2 și 3 sunt întocmite cu respectarea prevederilor legii, fiind formulare tipizate ce corespund rigorilor legii, fiind aprobate prin ordinul contestat și de la care organele fiscale nu pot deroga în întocmirea acestora.
Pârâta Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii Bad epus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive având în vedere că excepția de nelegalitate vizează un act normativ emis de Ministerul Finanțelor Publice.
Această pârâtă a invocat și excepția autorității de lucru judecat precizând că excepția de nelegalitate a Ordinului Ministerului Finanțelor Publice nr. 1364/2007 a fost soluționată prin sentința civilă nr. 92/9 iunie 2009 a Curții de Apel Brașov rămasă irevocabilă prin respingerea recursului declarat de - - ca nefondat prin decizia nr. 3791/19 august 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Analizând potrivit art. 137 alin.1 Cod procedură civilă excepțiile invocate instanța, a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de Ministerul Finanțelor Publice și excepției lipsei calității procesuale pasive a Administrației Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii B prin încheierea din încheiere din 4 noiembrie 2009, pentru considerentele expuse în această încheiere.
Analizând excepția de nelegalitate invocată instanța constată că aceasta este neîntemeiată.
Potrivit art. 1 din Ordinul nr.1364/2007 privind emiterea prin intermediul mijloacelor informatice a unor acte administrative, titlul executoriu și somația "emise prin intermediul mijloacelor informatice, în procesul de colectare a creanțelor fiscale, sunt valabile fără semnătură și ștampila organului emitent, îndeplinind cerințele legale aplicabile actelor administrative". În anexele II și III ale acestui ordin sunt prezentate modelele titlului executoriu și somației.
Potrivit art. 43 alin.3 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 "actul administrativ fiscal emis în condițiile alin.2 prin intermediul mijloacelor informatice este valabil și în cazul în care nu poartă semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii și ștampila organului emitent, dacă îndeplinește cerințele legale aplicabile în materie".
Potrivit art.43 alin.4 din același act normativ "prin ordin al Ministrului Economiei și Finanțelor se stabilesc categoriile de acte administrative care se emit în condițiile alin.3".
Titlul executoriu este definită în art.141, iar somația este reglementată în art. 145 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, ambele fiind acte fiscale emise pe baza unor acte administrativ fiscale.
Coroborând aceste dispoziții legale instanța constată că susținerea reclamantei potrivit căreia Ordinul nr.1364/2007 adaugă la lege este eronată. Acest ordin enumeră doar actele administrative ce pot fi emise prin intermediul mijloacelor informatice și prezintă modelele acestora. Astfel, titlul executoriu și somația sunt formulare tipizate care corespund cerințelor legale, sunt emise de o autoritate publică, în cadrul procedurii de executare silită și sunt aprobate prin ordinul contestat. Faptul că titlul executoriu și somația sunt emise de o autoritate publică în cadrul procedurii de executare silită nu schimbă natura acestora din acte administrativ fiscale în acte de executare silită.
Pentru aceste considerente constatând că excepția de nelegalitate invocată de reclamanta - - este neîntemeiată, instanța va respinge excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 1 pct.2 și 3 Ordinului nr. 1364/2007 și a anexelor II și III și va trimite cauza pentru continuarea judecății la Judecătoria Brașov.
Pentru aceste motive
În numele legii
Hotărăște:
Respinge excepția de nelegalitate a prevederilor art.1 pct.2 și 3 din Ordinul Ministerului Economiei și Finanțelor nr. 1364/2007 și a anexelor II și III invocată de reclamanta - - în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii B și emitentul actului Ministerul Finanțelor Publice.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 11 noiembrie 2009.
Președinte Grefier
- - - - -
Red. /10.12.2009
Dact. /16.12.2009/ 5 ex.
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă
