Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 1846/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVIL NR.1846
ȘEDINȚA PUBLIC DIN DATA DE 04.05.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulat de reclamanta în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA NAȚIONAL PENTRU ADMINISTRARE ȘI REGLMENTARE ÎN COMUNICAȚII, SC SA și SC SA - DIRECȚIA DE TELECOMUNICAȚII
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint pârâții AUTORITATEA NAȚIONAL PENTRU ADMINISTRARE ȘI REGLMENTARE ÎN COMUNICAȚII prin consilier juridic cu delegație la dosar și pârâtele SC SA și SC SA - DIRECȚIA DE TELECOMUNICAȚII B prin consilier juridic A cu delegație la dosar, lipsind celelalte prți.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care învedereaz instanței c pârâta SC SA a depus la dosar la data de 30.04.2009 întâmpinare și c reclamanta a depus la data de 04.05.2009 concluzii scrise.
Reprezentantul pârâtei depune la dosar punct de vedere cu privire la excepția de nelegalitate invocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pe fond.
Pârâta AUTORITATEA NAȚIONAL PENTRU ADMINISTRARE ȘI REGLMENTARE ÎN COMUNICAȚII, prin consilier juridic, solicit respingerea excepției ca neîntemeiat artând c Decizia președintelui nr.1074/2004 nu încalc dispozițiile art. 10 din Legea nr.304/2003, având posibilitatea și dreptul de a implementa politica și strategiile în acest sector.
Pârâta SC SA, prin consilier juridic, solicit respingerea excepției de nelegalitate artând c prevederile art. 10 alin.10 din Legea nr.304/2003 nu au stabilit o obligație imperativ pentru.
CURTEA,
În dosarul nr- al Curții de APEL BUCURE ȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, reclamanta a invocat excepția de nelegalitate a disp. art.8 alin.2 lit.a,c și d din Decizia Autoritții Naționale de Reglementare în Comunicații () NR.1074/2004,în contradictoriu cu pârâții SC SA și SA prin Direcția de Telecomunicații
Prin încheierea de ședinț de la termenul din data de 24.06.2008 s-a dispus repartizarea cauzei la un complet de fonduri al secției pentru soluționarea excepției de nelegalitate, iar prin sentința nr.108/F/03.09.2008 pronunțat în dosarul nr- al aceleiași instanțe a fost admis excepția necompetenței teritoriale și a fost declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curtea de APEL BUCURE ȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
Recursul formulat de reclamant împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin Decizia nr.4757/16.12.2008 a Înaltei Curții de Casație și Justiție - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
În motivarea excepției, reclamanta a artat c disp. art.8 alin.2 lit.a din Decizia nr.1074/2004 contravin disp. art.10 lit.a din Legea nr.304/2003, disp. art.8 alin.2 lit.c din decizie contravin art.10 lit.c din Legea nr.304/2003, iar disp. art.8 alin.2 lit.d din decizie încalc li ele prevederile Legii nr.304/2003, lege care exclude penalitți, majorri și dobânzi pentru abonatul persoan defavorizat,
Reclamanta a apreciat c decizia restrânge conținutul și întinderea drepturilor stabilite de Parlament, înclcând ierarhia Legii 304/2003 și deci, Constituția.
Reclamanta a invocat și excepția de neopozabilitate a actelor și datelor de desemnare/comunicare (pentru 2004 - 14.09. pentru 2005 - 16.09.) invocate de pârâți, susținând c trebuiau publicate întrucât sunt acte și date de interes public din care se drepturi și situașii juridice pentru cetțenii/persoanele defavorizate.
De asemenea a invocat excepția de neopozabilitate a oricrui text (reglementare) din: Decizia nr.1074/2004 cu modificrile sale, deciziile sus menționate, celelalte acte de și/sau ce se invoc în sensul c facilitțile înceteaz la 31.12.2004, respectiv 31.12.2005.
A susținut în motivarea acestei excepții c data de 31.12. nu opereaz cu privire la facilitțile vizând facturile persoanelor defavorizate, deoarece facilitțile au o curgere în timp raportat la data scadenței fiecrei facturi lunare și nu și-ar produce efectele dac li s-ar aplica aceast dat.
Prin întâmpinare, pârâta SC SA a solicitat respingerea excepției întrucât legiuitorul nu a instituit în sarcina obligația de a impune furnizorilor facilitțile, ci i-a acordat doar posibilitatea de a aprecia dac acest lucru se impune sau nu.
Cu privire la excepția de neopozabilitate a actelor și datelor de desemnare/comunicare, respectiv cele din 14.09.2004 și 16.09.2005, s-a solicitat respingerea acesteia, inopozabilitatea fiind o sancțiune care intervine în cazul nesocotirii unor cerințe de publicitate faț de terți, prevzute de lege pentru anumite acte juridice.
Autoritatea Național pentru Reglementare în Comunicații și Tehnologia Informației citat ca pârât, în calitate de autoritate emitent a deciziei ce constituie obiectul excepției de nelegalitate a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției ca neîntemeiat având în vedere c disp. art.10 alin.10 din Legea nr.304/2003 reprezint dispozițiile maximale, modalitatea de implementare a acestora fiind lsat la latitudinea care are rolul de a pune în aplicare politica național în domeniul comunicațiilor electronice.
Dispozițiile art.10 din Legea nr.304/2003 las la aprecierea decizia impunerii sau nu în sarcina furnizorilor de serviciu universal a obligației de a oferi persoanelor care, datorit veniturilor reduse sau nevoilor sociale speciale necesit o protecție suplimentar, anumite facilitți aplicabile în caz de neplat a facturii telefonice.
La data emiterii Deciziei nr.1074/2004, a analizat necesitarea asigurrii unui echilibru între interesele utilizatorilor finali și interesele comerciale ale furnizorilor de serviciu universal.
Referitor la excepția de neopozabilitate cu privire la actele și datele de desemnare/comunicare pentru 2004 - 14.09, pârâta a precizat c Deciziile Președintelui Autoritatea Național pentru Restituirea Proprietților nr.1175/2004; nr.1203/2004, nr.1310/2005 și nr.1469/2005 reprezint acte administrative cu caracter individual care nu se public în Monitorul Oficial, ci se comunic și persoanei interesate, în speț SC SA.
Legislația nu prevede publicarea în Monitorul Oficial a adreselor de comunicare a actelor administrative individuale.
Sub aspectul excepției de neopozabilitate a oricrui text din Decizia 1074/2004, din cele patru decizii ale sus menționate și din celelalte acte ale și/sau ce se invoc în sensul c facilitțile înceteaz la 31.12.2004, respectiv 31.12.2005, pârâta a invocat disp. art.9 alin.3 din Decizia nr.1074/2004.
A artat c toate facturile telefonice emise pe perioada de desemnare ca furnizor de serviciu universal a SC SA dau dreptul persoanelor defavorizate la acordarea facilitților aplicabile în caz de neplat a acestor facturi, în ceea ce privește sumele acordate de SC SA pentru furnizarea serviciilor în acea perioad.
Analizând actele aflate la dosar, Curtea apreciaz c excepția de nelegalitate este neîntemeiat pentru urmtoarele considerente:
Art.10 lit.a,c și d din Legea nr.304/2003 prevede c Ministerul Comunicațiilor și Tehnologiei Informației poate stabili anumite categorii de persoane care, datorit veniturilor reduse sau nevoilor sociale speciale, necesit o protecție suplimentar. În acest caz, poate impune furnizorilor de serviciu universal obligația de a oferi acestor persoane urmtoarele facilitți, aplicabile în caz de neplat a facturilor telefonice, facilitți care vor fi prevzute expres în contractele încheiate cu utilizatorii finali care fac parte din aceste categorii: sumele datorate de abonat s nu fie purttoare de majorri de întârziere; e toat durata cât serviciul este suspendat, abonatul s poat iniția sau primi apeluri care nu presupun nicio plat din partea sa și s nu datoreze furnizorului nici un fel de tarife; reluarea furnizrii serviciului, indiferent dac se realizeaz dup suspendare sau dup decontare, s se fac în mod gratuit, dup achitarea de ctre abonat a facturii a crei neplat a atras suspendarea.
Reclamanta a susținut c aceste dispoziții legale sunt înclcate de prevederile art.8 alin.2 lit.a,c,d din Decizia Președintelui Autoritatea Național pentru Restituirea Proprietților nr.1074/2004 privind implementarea serviciului universal în sectorul comunicațiilor electronice care stabilesc c furnizorii de serviciu universal au obligația de a acorda urmtoarele facilitți aplicabile în caz de neplat a facturii telefonice, familiilor prev. de art.10, facilitți care vor fi prevzute expres în contractele încheiate cu utilizatorii finali: dobânzile, majorrile sau penalitțile aplicate pentru neplata la termen a sumelor datorate de abonat s nu depșeasc 0,15% pe zi de întârziere din aceste sume; pe toat durata cât serviciul este suspendat abonatul s poat iniția sau primi apeluri care nu presupun nicio plat din partea sa și s datoreze furnizorului de serviciu universal numai tariful periodic reprezentând contravaloarea furnizrii serviciilor de acces la rețeaua public de telefonie; în cazul în care tariful periodic include contravaloarea unui anumit numr de minute pentru inițierea de apeluri, acestea vor fi reportate în luna în care abonatul achit factura a crei neplat a atras suspendarea, împreun cu dobânzile, majorrile sau penalitțile aferente, reluarea furnizrii serviciului, dac se realizeaz în perioada de suspendare, s se fac în mod gratuit, dup achitarea de ctre abonat a facturii a crei neplat a atras suspendarea, împreun cu dobânzile, majorrile sau penalitțile aferente.
Curtea constat c actul administrativ ce formeaz obiectul prezentei excepții nu încalc disp. art.10 alin.10 din Legea 304/2003 care las la latitudinea decizia de a impune sau nu furnizorilor de serviciu universal obligația de a oferi anumite facilitți persoanelor ce necesit o protecție suplimentar, facilitți aplicabile în situația în care nu este pltit factura telefonic.
Acest text de lege nu reglementeaz obligația, ci posibilitatea de a stabili obligația sus menționat a furnizorilor de serviciu universal,iar în cazul în care impun acestora acordarea facilitților poate stabili ca numai unele dintre facilitțile prev. de lege s fie acordate persoanelor care necesit o protecție special, în condițiile în care are posibilitatea de a nu impune aceast obligație este evident c are și posibilitatea de a stabili condițiile în care le revine furnizorilor obligația, respectiv care sunt facilitțile ce urmeaz a fi acordate, textul de lege neimpunând acordarea tuturor facilitților și în condițiile prev. de art.10 din Legea 304/2003.
În acest sens sunt și prevederile Ordinului nr.184/2004 care se refer la posibilitatea de a impune furnizorilor de serviciu universal obligația de a oferi persoanelor care necesit o protecție suplimentar, unele dintre facilitțile prev. de Legea 304/2003.
În invocarea excepției de nelegalitate, reclamanta pornește de la premisa c avea obligația de a impune furnizorilor acordarea tuturor facilitților prev. de art.10 din Legea nr.304/2003 îns nu are în vedere formularea din acest text de lege "poate impune", care arat în mod clar c este vorba despre o posibilitate și nu despre o obligație.
Actul normativ invocat de reclamant constituie reglementarea cu caracter general în ceea ce privește acordarea facilitților, iar decizia ce face obiectul excepției reprezint actul administrativ emis pentru punerea în aplicare a reglementrii generale, în virtutea rolului de a asigura aplicarea politicii naționale în domeniul comunicațiilor electronice.
Acest act administrativ nu contravine legii în baza și pentru executarea creia a fost emis faț de considerentele artate.
Reclamanta a mai invocat excepția de neopozabilitate a actelor și datelor de desemnare/comunicare pentru 2004 - 14.09. și pentru 2005 - 16.09.
Este vorba despre Decizia Președintelui nr.1175/2004, modificat prin Decizia Președintelui 1469/2005 referitoare la desemnarea aceleiași pârâte pentru anul 2005 ca furnizor de serviciu universal.
Susținerea reclamantei c aceste decizii trebuia s fie publicate în Monitorul Oficial nu poate fi reținut, având în vedere c ele sunt acte administrative cu caracter individual care reglementeaz relații sociale între persoane individualizate, încadrându-se prin reglementarea conținut, în categoria deciziilor prev. de art.17 alin.2 lit.b din Regulamentul de organizare și funcționare a, precum și a unor msuri pentru desfșurarea activitții acesteia, aprobat prin HG nr.880/2002, în vigoare la data emiterii Deciziei 1074/2004.
Obligația publicrii în Monitorul Oficial era prevzut doar pentru deciziile cu caracter normativ, astfel cum rezult din disp. art.38 alin.6 din OUG nr.79/2002, în vigoare la data emiterii Deciziei 1074/2004, reglementare care se regsește și în prezent în disp. art.7 alin.6 din OUG nr.134/2006,
Sub aspectul posibilitții beneficiarilor facilitților de a lua la cunoștinț despre drepturile lor în aceast privinț, Curtea reține c Deciziile Președintelui nr.1203/2004 și nr.1310/2005 au prevzut obligația SC SA de a aduce la cunoștința publicului data limit de transmitere a cererilor pentru acordarea facilitților.
Totodat și decizia Președintelui nr.1074/2004 la art.-12 alin.2 c în termen de 15 zile de la desemnare, furnizorul de serviciu universal va aduce la cunoștința publicului condițiile de acordare a subvențiilor și facilitților. Acesta va tipri informații sintetice cu privire la acestea, cel puțin pe prima factur emis dup desemnarea utilizatorilor finali persoane fizice.
Referitor la cea de-a doua excepție de neopozabilitate invocat, Curtea constat c reclamanta a criticat prevederile art.9 alin.3 din Decizia Președintelui nr.1074/2004 potrivit crora furnizorii de serviciu universal prev. la alin.1 vor fi desemnați pe o perioad cuprins între data comunicrii deciziei de desemnare și data de 31.12. a aceluiași an, apreciind cp aplicarea acestui termen ar conduce în mod absurd la situații anacronice ca facilitțile s înceteze înainte de a-și produce efectele.
Se reține c aspectele invocate de reclamant vizeaz modul de aplicare a Deciziei nr.1074/2004 și nu neconcordanța dintre aceasta și disp. Legii 304/2003, respectiv dac facilitțile sunt acordate pentru facturile emise în perioada de desemnare a SC SA ca furnizor de servicii universal și anume perioadele: 14.09.2004 - 31.12.2004 și 16.09.2005 - 31.12.2005.
De altfel, sub acest aspect reclamanta nu a precizat care ar fi normele legale înclcate de decizia pe care o apreciaz parțial nelegal.
Mai mult, în finalul motivrii excepției reclamanta a artat c, dac și instanța de recurs interpreteaz în sensul c 31 decembrie s înceteze facilitțile, atunci respectivele drepturi devin iluzorii, susținere care conform aprecierea c este vorba nu despre nelegalitatea deciziei, ci despre interpretarea și aplicarea acesteia cu ocazia soluționrii cauzei de ctre instanța de recurs.
Faț de toate aceste considerente, excepția de nelegalitate va fi respins ca neîntemeiat.
Sub aspectul cadrului procesual, instanța reține c, potrivit precizrilor depuse la dosar la termenul de judecat din 04.05.2009, art.1 alin.1 din OUG 22/2009 prevede c se înființeaz Autoritatea Național pentru Administrare și Reglementare în Comunicații - prin reorganizarea Autoritții Naționale pentru Comunicații care se desființeaz, astfel încât calitatea de pârât în prezenta cauz o are autoritatea public nou înființat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE:
Respinge, ca neîntemeiat, excepția de nelegalitate formulat de reclamanta, domiciliat în B,-, Bl.41,.D,.9, județul B, în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA NAȚIONAL pentru ADMINISTRARE ȘI REGLEMENTARE ÎN COMUNICAȚII, cu sediul în B,-, sector 3, SC SA, cu sediul în B,-, sector 1 și SC SA - DIRECȚIA DE TELECOMUNICAȚII B, cu sediul în B, Str.- nr.9, județul
Cu recurs în termen de 05 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public, azi 04.05.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Gh./6 ex.
29.05.2009
Președinte:Canacheu ClaudiaJudecători:Canacheu Claudia
