Obligare emitere act administrativ. Sentința 1847/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1847
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.05.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR și DIRECȚIA PENTRU ACORDAREA DESPĂGUBIRILOR ÎN.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că reclamantul a depus la dosar la data de 25.03.2009 concluzii scrise și că pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR a depus la data de 25.03.2009 concluzii scrise.
Apărătorul reclamantului precizează că daunele cominatorii sunt solicitate în temeiul Codului civil și nu a Legii nr.554/2004.
Curtea pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a cu privire la capătul 1 al acțiunii.
Apărătorul reclamantului solicită respingerea excepției arătând că are în subordine Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Curtea pune în discuție excepția prematurității capătului doi al acțiunii.
Apărătorul reclamantului solicită respingerea excepției întrucât obiectul cererii îl reprezintă soluționarea dosarului care presupune și emiterea titlului de despăgubiri.
Curtea pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor cu privire la capătul doi al acțiunii.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea excepției.
Curtea pune în discuție excepția lipsei capacității procesuale a Direcției pentru Acordarea Despăgubirilor în.
Apărătorul reclamantului solicită respingerea excepției arătând că potrivit legii aceasta plătește persoanelor fizice despăgubirile în numerar.
Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității capătului 3 al acțiunii privind daunele cominatorii.
Apărătorul reclamantei solicită respingerea excepției arătând că prin decizia XX din 12.12.2005 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost declarată admisibilă cererea privind obligarea la daune
cominatorii.
Curtea acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul, prin apărător, solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtelor la soluționarea dosarului nr.38637/CC în sensul emiterii titlului de despăgubire și a titlului de plată, precum și obligarea pârâtelor la plata de daune cominatorii în cuantum de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.01.2009, reclamantul a chemat în judecată pârâții Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în solicitând obligarea pârâților la soluționarea dos. nr.38631/CC în sensul emiterii deciziei conținând titlul de despăgubiri, obligarea pârâților la emiterea titlurilor de plată, precum și la plata de daune cominatorii în cuantum de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere.
În motivarea acțiunii a arătat că prin dispoziția nr.8810/28.09.2007 emisă de Primarul General al Municipiului B s-a propus acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent pentru apartamentele vândute în baza Legii nr.112/1995 împreună cu terenul aferent acestora situate în imobilul din-, sector 2,
Dispoziția și întreaga documentație au fost transmise Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, fiind înregistrate sub numărul de dosar 38631/CC.
La data de 10.11.2008 a transmis acestei comisii o cerere prin care solicita informații cu privire la motivul pentru care dosarul nu este soluționat, dar nu a primit niciun răspuns, astfel încât îndeplinește calitatea de persoană vătămată în sensul art.2 alin.1 lit.a din legea contenciosului administrativ, fiind vătămat dreptul său la despăgubiri.
Referitor la capătul doi de cerere, reclamantul a invocat disp. art.18 din OUG 81/2007, iar cu privire la daunele cominatorii a precizat că rațiunea acordării acestora o constituie exercitarea efectului lor de constrângere asupra debitorului care persistă în neexecutarea obligației pe care și-a asumat-o, prin silirea lui la plata către creditor a unor sume calculate în raport cu durata întârzierii îndeplinirii obligației de a face sau de a nu face.
Pârâta - Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei capacității procesuale a acestei direcții față de disp. art.41 alin.1 cpc, și art.1 pct.3 din HG 1068/2007. principală a direcției constă în acordarea de despăgubiri în numerar persoanelor îndreptățite cărora li s-au emis titluri de plată conform OUG 81/2007, în limita unei sume de maxim 500.000 lei, cu respectarea termenelor și a limitărilor prev. de art.3 lit.h VII din Legea nr.247/2005.
S-a precizat că direcția este o structură fără personalitate juridică în cadrul, atribuția acordării despăgubirilor în numerar revenind.
A mai fost invocată excepția lipsei calității procesuale pasive a cu privire la capătul unu de cerere având în vedere că nu are competențe de emitere a deciziilor ce constituie titlu de despăgubire, precum și excepția prematurității emiterii titlurilor de plată față de disp. art.18 alin.1 din OUG 81/2007.
Cu privire la emiterea titlului de despăgubire a menționat că aceasta are loc după parcurgerea procedurii administrative prev. de VII din Legea nr.247/2005, în speță, dosarul fiind trimis la evaluator în vederea efectuării raportului de evaluare.
a invocat, totodată, și excepția inadmisibilității capătului trei de cerere în raport de disp. art.5803cpc.
Pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la capătul doi al acțiunii, întrucât Direcția pentru acordarea despăgubirilor în numerar din cadrul va emite titlurile de plată și respectiv de conversie în ordinea înregistrării cererilor de opțiune a persoanelor îndreptățite a primi despăgubiri.
A fost invocată și excepția inadmisibilității capătului trei al acțiunii pentru considerentele arătate de către, iar cu privire la primul capăt al acțiunii, pârâta a făcut referire la procedura administrativă care trebuie parcursă anterior emiterii deciziei ce constituie titlu de despăgubire.
Dosarul reclamantului a fost trimis la evaluator în urma finalizării etapei evaluării stabilindu-se cuantumul final al despăgubirilor.
Au fost depuse la dosar copii ale următoarelor înscrisuri: dispoziția nr.8810/28.09.2007 emisă de Primarul General al Municipiului B, adresa nr. CB/28541, 32313, 34869//07.01.2008 emisă de Instituția Prefectului Municipiului B, cererea adresată de reclamant la data de 07.11.2008 Secretarului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, practică judiciară.
Sub aspectul excepțiilor invocate în cauză, Curtea reține următoarele:
Este întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei cu privire la capătul unu al acțiunii prin care se solicită emiterea deciziei conținând titlul de despăgubiri, având în vedere că potrivit art.13 alin.1 din Titlul VII din Legea nr.247/2005, atribuția emiterii acestor decizii revine Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
În această privință, asigură Secretariatul Comisiei, centralizând dosarele și verificând legalitatea respingerii cererilor de restituire în natură, acordând îndrumare metodologică entităților implicate în soluționarea notificărilor, astfel cum rezultă din disp. HG nr.361/2005.
În consecință, excepția va fi admisă, iar acest capăt al acțiunii formulat în contradictoriu cu va fi respins ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Întemeiată este și excepția prematurității capătului doi al acțiunii prin care se solicită emiterea titlurilor de plată, în raport de disp.art.18 alin.1 din OUG 81/2007 potrivit cărora, după emiterea titlurilor de despăgubire de către Comisia Centrală, va emite, pe baza acestora și a opțiunilor persoanelor îndreptățite, un titlu de conversie și/sau titlu de plată.
Rezultă cu claritate că emiterea titlurilor de plată se poate face numai după emiterea titlului de despăgubire al persoanei îndreptățite, pe baza acestuia, astfel încât excepția va fi admisă, iar acest capăt al acțiunii va fi respins ca prematur formulat.
Curtea va admite și excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor cu privire a capătul doi al acțiunii, având în vedere că potrivit dispozițiilor legale sus menționate, atribuția de a emite titlurile de plată nu revine acestei comisii, ci - Direcția pentru acordarea despăgubirilor în numerar.
În consecință, acest capăt al acțiunii formulat împotriva pârâtei Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor va fi respins ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Curtea apreciază că este întemeiată și excepția lipsei capacității procesuale a Direcției pentru acordarea despăgubirilor în numerar care este o structură fără personalitate juridică în cadrul.
Capacitatea procesuală reprezintă reflectarea pe plan procesual a capacității civile din dreptul civil material, persoana care are capacitate de folosință în sens material, având și capacitatea procesuală în legătură cu drepturile și obligațiile sale.
În raport de disp. art.41 alin.1 cpc, conform cărora, orice persoană care are folosința drepturilor civile poate fi parte în judecată, se constată că această direcție nu are capacitate procesuală, neavând personalitate juridică și nici capacitate administrativă, întrucât este cea care efectuează plata despăgubirilor bănești prin intermediul acestei structuri.
Astfel, va fi admisă excepția și va fi respinsă acțiunea formulată în contradictoriu cu această pârâtă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală.
Cu privire la excepția inadmisibilității capătului trei al acțiunii, Curtea reține că este neîntemeiată, potrivit unei decizii pronunțate cu ocazia soluționării unui recurs în interesul legii stabilindu-se că este admisibilă cerere privind obligarea la daune cominatorii chiar și în condițiile reglementării posibilității constrângerii debitorului la îndeplinirea obligației de a face sau a obligației de a nu face, prin aplicarea unei amenzi civile în temeiul art.5803alin.1 cpc.
Pe fondul cauzei, Curtea reține că prin dispoziția nr.8810/28.09.2007 emisă de Primarul General al Municipiului B s-a propus acordarea măsurilor reparatorii în echivalent pentru apartamentele vândute în baza Legii 112/1995 din imobilul situat în B,-, sector 2, imposibil de restituit reclamantului.
Dispoziția însoțită de documentația aferentă a fost înaintată Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, dosarul de despăgubire fiind înregistrat sub nr.38631/CC.
În luna noiembrie 2008, reclamantul adresează un memoriu acestei comisii prin care solicită informații cu privire la stadiul soluționării dosarului de despăgubire, dar nu primește niciun răspuns.
Conform susținerilor din întâmpinările depuse la dosar, dosarul reclamantului a fost transmis la evaluator pentru întocmirea raportului de evaluare.
Curtea constată că Legea nr.247/2005 nu prevede un termen pentru emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, dar instituie o procedură complexă pentru stabilirea și plata despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv.
Punctul 17.1 din Normele metodologice de aplicare a Titlului VII din lege, aprobate prin HG 1095/2005 menționează că ordinea în care se soluționează dosarele va fi stabilită prin decizie a Comisiei Centrale. În virtutea acestei atribuții, comisia a emis decizia nr.2/28.02.2006 care la art.1 prevede că ordinea de soluționare a dosarelor este aleoatorie, aceasta fiind înlocuită în anul 2008 cu o nouă decizie care stabilea că soluționarea se va face în ordinea cronologică a înregistrării dosarelor.
Deși Legea nr.247/2005 stabilește procedura care trebuie parcursă în această materie, nu prevede, și nici Normele metodologice nu o fac, termenul de soluționare a dosarelor ce revin spre competență Comisiei Centrale.
În lipsa unei dispoziții exprese sub acest aspect, instanța este datoare să exercite un control asupra dreptului de apreciere al autorității administrative pentru a asigura o protecție reală a drepturilor fundamentale ale cetățenilor consfințite prin Constituția României și Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Pentru realizarea acestui scop, omisiunea legiuitorului național poate fi complinită prin raportare la termenul rezonabil statuat în Convenția Europeană a Drepturilor Omului, termen care constituie o componentă esențială a dreptului consfințit de art.6 din Convenție, respectiv dreptul la un proces echitabil.
Garanția unui proces echitabil trebuie să fie prezentă nu numai în procedura contencioasă, ci și în procedura prealabilă acesteia, în acest context fiind necesar ca durata procedurii să fie una previzibilă.
Curtea apreciază că termenul rezonabil de soluționare a cererii reclamantului a fost depășit în condițiile în care dosarul de despăgubire era înregistrat la Comisia Centrală în luna ianuarie 2008, astfel cum rezultă din adresa emisă la data de 07.01.2008 de către Instituția Prefectului Municipiului
Față de aceste considerente, în temeiul art.18 alin.1 din Legea nr.554/2004, Curtea va admite în parte acțiunea și va obliga pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor să emită decizia conținând titlul de despăgubiri pentru reclamant.
În ceea ce privește daunele cominatorii, Curtea constată că nu se impune la acest moment aplicarea unei sancțiuni menite să ducă la executarea hotărârii, urmând ca astfel de măsuri să se dispună ulterior, numai în cazul în care autoritatea publică pârâtă va refuza să execute de bună voie hotărârea instanței. Se va avea în vedere faptul că întârzierea constatată în soluționarea cererii reclamantul a fost determinată de numărul mare de dosare înregistrate la pârâtă și de faptul că, în încercarea de a găsi o modalitate obiectivă de selectare a dosarelor, s-a aplicat, până la un anumit moment, criteriul aleatoriu reglementat de dispoziția nr.2/28.02.2006.
În consecință, va fi respinsă ca neîntemeiată cererea de obligare a pârâților la plata daunelor cominatorii.
În raport de disp. art.276 cpc, pârâta Comisia Centrală va fi obligată la plata sumei de 1.500 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1, cu privire la capătul 1 al acțiunii pe care îl respinge în consecință față de această pârâtă.
Admite excepția prematurității capătului 2 al acțiunii pe care îl respinge ca prematur formulat.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor cu privire la capătul 2 al acțiunii pe care îl respinge în consecință față de această pârâtă.
Admite excepția lipsei capacității procesuale a pârâtei Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1 și, în consecință, respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu această pârâtă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală.
Respinge excepția inadmisibilității capătului 3 al acțiunii.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul ales la Cabinetul de Avocat, din B-,.5,.17, sector 4 în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, cu sediul în B Calea nr.202, sector 1.
Obligă pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor să emită decizia conținând titlul de despăgubiri pentru reclamant.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de obligare a pârâtelor la plata daunelor cominatorii.
Obligă pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor la 1.500 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.05.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Gh./6 ex.
29.05.2009
Președinte:Canacheu ClaudiaJudecători:Canacheu Claudia
