Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 1851/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1851
Ședința publică de la 01.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Stânișor Denisa Angelica JUDECĂTOR 2: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR - -
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanta - ROMTELECOM SA împotriva sentinței civile nr. 1322 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 01.04.2009 în dosarul nr.366/3/CA/2009, în contradictoriu cu pârâții, și PREFECTUL JUDEȚULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta - reclamantă - prin consilier, cu delegație de reprezentare la dosar, lipsind intimații - pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 24.09.2009, din partea recurentei - reclamante, dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, pe cererea de recurs, astfel cum i s-a pus în vedere prin citația emisă.
S-au depus de asemenea la dosar, tot prin Serviciul Registratură, la data de 25.09.2009, respectiv 28.09.2009, întâmpinări formulate de intimații - pârâți, și la recursul ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Reprezentantul recurentei - reclamante precizează că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul recurentei - reclamante solicită admiterea recursului său, astfel cum a fost formulat și motivat, modificarea în tot a sentinței civile recurate, în sensul admiterii, ca admisibilă și fondată a excepției de nelegalitate a Ordinului Prefectului M nr. 747 din 20.12.2002 și în consecință constatarea nelegalității acestui Ordin și înlăturarea lui de la judecata cauzei ce formează obiectul Dosarului nr- al Curții de Apel Târgu Mureș Secția Civilă.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1322/01.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal s-a admis excepția inadmisibilității și s-a respins ca inadmisibilă excepția de nelegalitate formulată de reclamanta - ROMTELECOM SA, în contradictoriu cu pârâții, și Prefectul Județului
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că obiectul acțiunii îl constituie rectificarea CF nr.8900 Reghin, top 630/1, 631/1, 633 în sensul radierii din CF 13157/N Reghin a numerelor topografice 630/1 și 631/1.
Prin Ordinul Prefectului jud. M nr.747/20.12.2002 s-a dispus trecerea în proprietatea numitului terenului proprietate de stat, în suprafață totală de 2641 mp, situat în intravilanul municipiului Reghin, înscris în CF nr.5407/X, nr. top 630/1, 631/1, fără construcții, neafectat de lucrări de investiții aprobate potrivit legii sau cu lucrări ce au fost deteriorate, distruse și nu mai prezintă nici o valoare de întrebuințare, preluate în orice mod, în condițiile stipulate de art.34 din Lg. nr.l/2000, art.76 din HG nr.1172/2001.
Înlăturând acest act, în condițiile în care nu este o acțiune în anulare, efectele asupra judecății sunt nule, pentru că se înlătură un act care stă la baza unui șir de acte succesive, fără însă a putea fi desființate, în urma admiterii excepției de nelegalitate și aceste acte, pentru că efectul admiterii excepției de nelegalitate nu este cel al unei acțiunii în anulare, iar constatarea nelegalității actului administrativ nu rezolvă și problema efectelor civile rezultate din acest act administrativ.
Reclamanta dorește, practic, obținerea efectelor unei acțiuni în anulare invocând excepția de nelegalitate, respectiv constatarea nulității actului ce stă la baza șirului de acte ulterioare, ajungând la aplicarea principiului resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis, ceea ce nu se poate face, pentru că efectele excepției de nelegalitate nu sunt cele ale unei acțiunii în anulare, ci este vorba doar de un instrument procedural, mijloc de apărare, prin care se ajunge nu la anularea actului administrativ ci doar la constatarea nelegalității acestuia și înlăturarea din probatoriu a unui act, în cazul de față Ordinul Prefectului județului M nr.747/20.12.2002, dar, această înlăturare nu poate avea efectul atragerii nulității pentru actele subsecvente, astfel că următoarele acte încheiate în baza lui rămân câștigate cauzei, nu sunt desființate și, în aceste condiții, influența excepției de nelegalitate asupra acțiunii principale este nulă, reclamanții și și subdobânditorii și având înscris imobilul dobândit și transmis în CF 5407/X Reghin, top 63 0/ 1, 631 / 1 și după constatarea nelegalității Ordinului Prefectului județului M nr.747/20.12.2002.
Un alt aspect esențial privește faptul că prin Ordinul Prefectului Județului M nr.7 s-a reconstituit dreptul de proprietate al numitului asupra imobilului deja înscris în /X Reghin, cu nr. topografice 630/1 și 631/1, iar în cazul admiterii excepției de nelegalitate a acestui act,solicitarea care privește radierea din CF 13157/N Reghin a nr. topografice nr.630/1 și 631/1 se judecă independent de existența sau nu a acestui ordin, problema privește suprapunerea unor numere cadastrale care nu au fost generate prin emiterea ordinului, esențială este rectificarea planurilor de amplasament și delimitare a parcelelor.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta - Romtelecom SA arătând că cererea sa nu a avut caracterul unei acțiuni în anulare, ci prin ea s-a solicitat admiterea excepției de nelegalitate a Ordinului nr.747/2002, constatarea nelegalității acestuia, cu consecința înlăturării lui de la judecata cauzei ce formează obiectul dosarului nr- al Curții de Apel Târgu Mureș.
Este eronată afirmația primei instanțe că suprapunerea unor numere cadastrale nu ar fi generată prin emiterea Ordinului nr.747/2002, ordin care are o strânsă legătură cu soluționarea recursului din dosarul sus menționat.
Recurenta a susținut că era și este proprietar asupra terenului identificat cu nr.topo 630/1 și nr.63/1, înscris în Cartea Funciară nr.13157/N Reghin, teren care figurează ca fiind proprietatea soților, situație creată ca urmare a emiterii ordinului ce constituie obiectul excepției de nelegalitate.
Astfel, nu este real ce a susținut prima instanță deoarece suprapunerea unor numere cadastrale a fost generată prin emiterea acestui ordin.
Reclamanții din dosarul de fond nu urmăresc numai o rectificare a cărții funciare, ci tind la revendicarea imobilului în litigiu, promovând și o acțiune în evacuare de pe teren.
În drept, au fost invocate disp. art.304 pct.9, art.312 Cod procedură civilă, Legea nr.554/2002 și Legea nr.18/1991.
Intimații persoane fizice au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului.
Analizând actele aflate la dosar prin prisma motivelor de recurs invocate și a disp. art.3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
În primul rând se constată că deși cauza a fost soluționată pe cale de excepție, unele dintre considerentele instanței de fond vizează fondul cauzei, astfel încât nu se impune casarea cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță, potrivit art.312 alin.5 Cod procedură civilă.
Curtea apreciază că excepția de nelegalitate este neîntemeiată și nu inadmisibilă
În raport de împrejurarea că aceasta are ca obiect un act administrativ unilateral cu caracter individual emis anterior intrării în vigoare a Legii nr.554/2004, respectiv un ordin de trecere în proprietatea unei persoane fizice a unui teren proprietate de stat.
Este adevărat că prin Deciziile nr.425/10.04.2008 și nr.426/ 10.04.2008 Curtea Constituțională a reținut că disp. art.4 alin.1din Legea 554/2004, astfel cum au fost modificate prin Legea nr.262/2007 sunt constituționale prin raportare la art.1 alin.5, art.15 alin.2, art.16 alin.1, art.20, alin.2, art.21, art.23 și art.44 din Constituția României, republicată, dar judecătorului național îi revine rolul de a aprecia cu privire la eventuala prioritate a tratatelor privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care România este parte, cum este Convenția Europeană a Drepturilor și Libertăților Fundamentale ale Omului, precum și cu privire la compatibilitatea și concordanța normelor din dreptul intern cu reglementările și jurisprudența comunitară.
De asemenea, judecătorul național are obligația de a asigura efectul deplin al normelor Convenției sus menționate, asigurându-le preeminența față de orice altă prevedere contrară din legislația națională, fără să fie nevoie să aștepte abrogarea acesteia de către legiuitor, astfel cum s-a statuat în hotărârile pronunțate în următoarele cauze: împotriva Belgiei - Hotărârea din 29.11.1991, împotriva României - Hotărârea din 26.04.2007.
Judecătorul național în calitate de prim judecător comunitar este competent să asigure pe deplin aplicarea dreptului comunitar, îndepărtând sau interpretând, în măsura necesară, un act normativ național precum Legea 554/2004 care i s-ar putea opune. Instanța națională poate pune în aplicare principiile comunitare ale securității juridice și protecției încrederii legitime în aprecierea comportamentului, atât al beneficiarilor fondurilor pierdute, cât și al autorităților administrative, cu condiția ca interesul Comunității să fie pe deplin luat în considerare, astfel cum s-a stabilit prin Hotărârea din 13.03.2008 pronunțată de Curtea de Justiție a Comunității Europene.
Se constată că disp. art.4 din Legea 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, care permit cenzurarea fără limită în timp, pe calea incidentală a excepției de nelegalitate, a actelor administrative unilaterale cu caracter individual emise anterior intrării în vigoare a Legii 554/2004, contravin dreptului la un proces echitabil consacrat de art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor și Libertăților Fundamentale ale Omului și de practica CEDO, precum și de disp. art.47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, prin prisma atingerii aduse principiului securității și dreptului la justiție garantat de art.6 din Convenție.
Se are în vedere, totodată, și practica Curții de Justiție de la Luxemburg în cazuri similare care a reținut că, atunci când partea îndreptățită să formuleze o acțiune în anulare împotriva unui act comunitar depășește termenul limită pentru introducerea acestei acțiuni, trebuie să accepte faptul că i se va opune caracterul definitiv al actului respectiv și nu va mai putea solicita în instanță controlul de legalitate al acelui act, nici chiar pe calea incidentală a excepției de nelegalitate.
În acest sens, Curtea reține că la data de 26.05.2008, în ședința Plenului judecătorilor Secției de Contencios Administrativ și Fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost adoptată, pentru unificarea practicii, soluția de principiu conform căreia se înlătură aplicarea disp. art.4 alin.1 din Legea 554/2004, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.262/2007 cu privire la actul administrativ unilateral cu caracter individual emis anterior intrării în vigoare a Legii 554/2004 a cărui legalitate se contestă pe calea excepției de nelegalitate.
Această soluție de principiu a fost menținută și prin soluția adoptată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal în ședința Plenului judecătorilor acestei secții din data de 16.03.2009.
Față de aceste considerente, în temeiul disp. art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta - ROMTELECOM SA împotriva sentinței civile nr. 1322 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 01.04.2009 în dosarul nr.366/3/CA/2009, în contradictoriu cu pârâții, și PREFECTUL JUDEȚULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
Red.
Gh./8 ex.
23.10.2009
Președinte:Stânișor Denisa AngelicaJudecători:Stânișor Denisa Angelica, Canacheu Claudia Marcela
