Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 19/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 19/CA
Ședința publică din 19 ianuarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
Grefier ---
Pe rol, judecarea excepției de nelegalitate act administrativ invocată de reclamanta-- cu domiciliul în C, Al. nr.2, -.4,2,.213, jud.C, în contradictoriu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI - cu sediul în B, sector 1, Calea, nr.1.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 18.01.2010 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru delibera, în temeiul art.260 al.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 19.01.2010, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra excepției de nelegalitate:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-, reclamanta - a solicitat, în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA JUDETEANA PENTRU SOCIALE CONSTANTA și GUVERNUL ROMÂNIEI, anularea deciziei nr. 16880/26.03.2009 emisă de privind acordarea indemnizației pentru creșterea copilului și a alocației de stat pentru copii;obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii prin care să se acorde indemnizația în cuantum de 85 % din media veniturilor realizate în ultimele 12 luni, pentru fiecare dintre cei doi minori născuți concomitent, începând cu data nașterii - 09.11.2008, timp de doi ani; obligarea pârâtei la plata retroactiv a acestui drept în cuantum de 6112,20 lei până la zi, apoi pentru viitor până la data de 09.11.2011; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii a arătat că este mama a doi copii gemeni, născuți la 09.11.2008, iar prin decizia nr. 16880/26.03.2009 s-a stabilit în favoarea reclamantei o singură indemnizație pentru creșterea copilului, în cuantum de 2976 lei, începând cu data de 01.02.2009. Cuantumul indemnizației a fost greșit stabilit la suma de 2976 lei întrucât din adeverința depusă de la locul de muncă rezultă că procentul de 85% din media veniturilor realizate în ultimele 12 luni de către reclamantă este de 3070 lei. Acordarea indemnizației numai pentru un copil, făcându-se trimitere la art. 6 din nr.OUG 158/2005, este nelegală întrucât reclamanta nu se află în situația prevăzută de acest articol, fiind anormal și contrar spiritului legii ca reclamanta care a născut doi copii concomitent să beneficieze de o sumă egală cu o mamă care a născut un singur copil.
În temeiul art. 4 din Legea nr. 554/2004, a invocat excepția de nelegalitate a art. 3 alin.1 din nr.HG 1025/2006 raportat la prevederile art. 1 și art.6 alin.1 din nr.OUG 148/2005, dispoziție care reprezintă temeiul de drept al deciziei nr. 16880/26.03.2009 a C.
Pârâtul Guvernul României a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanța în soluționarea excepției de nelegalitate a nr.HG 1025/2006.
Prin încheierea din 30.10.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Constanțaa admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Guvernul României și a sesizat Curtea de APEL CONSTANȚA cu excepția de nelegalitate a art.3 alin.1 din NM de aplicare a OUG nr. 148/2005 aprobate prin nr.HG 1025/2006.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr-.
Analizând excepția de nelegalitate invocată, se rețin următoarele:
Hotărârea Guvernului nr.1025/2006 a fost adoptată pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a nr.OUG148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului.
Prin acest act normativ au fost definiți beneficiarii și situațiile de eligibilitate pentru acordarea dreptului de indemnizație lunară pentru creșterea copilului și au fost prevăzute condițiile și procedurile de acordare a dreptului.
Normele metodologice prev.de art.3 al.1 sunt, însă, în contradicție cu dispozițiile legale pentru aplicarea cărora au fost emise, deoarece definiția stabilită pentru naștere ca element de suferință și acordarea indemnizației lunare, creează o discriminare între persoanele aflate în situații identice, fără să existe justificare de ordin obiectiv.
In mod corect reclamanta a apreciat că acordarea indemnizației lunare a fost raportată, prin art.6 din OUG148/2005 la numărul copiilor născuți, iar nu la numărul nașterilor, situație în care disp.art.3 al.1 din Normele metodologice sunt nelegale.
nașterea ca reprezentând aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii, în art.3 al.1 din HG1025/2006, completează în mod nelegal actul normativ de față cu forță superioară, în aplicarea căruia a fost adoptat și încalcă principiul egalității de tratament între copii proveniți dintr-o sarcină simplă și multiplă.
Inalta C de Casație și Justiție s-a pronunțat identic într-o speță similară, prin decizia nr.3386/2008 (dosar nr-).
Față de cele de expuse, instanța consideră că excepția de nelegalitate este întemeiată, urmând a fi admisă în baza art.4 din Legea nr.554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de nelegalitate invocată de reclamanta-- cu domiciliul în C, Al. nr.2, -.4,2,.213, jud.C, în contradictoriu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI - cu sediul în B, sector 1, Calea, nr.1.
Constată nelegalitatea disp.art.3 al.1 din Normele metodologice de aplicare a OUG148/2005 aprobate prin HG1025/2006.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Grefier, --- |
Red.jud.-
19.02.1010
Tehnored.-gref.
4ex./22.02.2010
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga
