Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 199/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 199
Ședința publică de la 28 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare excepția de nelegalitate a HG 965/2002 invocată de reclamanta CASA DE CULTURĂ A SINDICATELOR D-DIN CADRUL ASOCIAȚIEI NAȚIONALE A CASELOR DE CULTURĂ A SINDICATELOR B în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI, CONSILIUL LOCAL C și intervenienta ASOCIAȚIA NAȚIONALĂ A CASELOR DE CULTURĂ A SINDICATELOR
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta CASA DE CULTURĂ A SINDICATELOR D-DIN CADRUL ASOCIAȚIEI NAȚIONALE A CASELOR DE CULTURĂ A SINDICATELOR B prin avocat lipsind intervenienta ASOCIAȚIA NAȚIONALĂ A CASELOR DE CULTURĂ A SINDICATELOR B și pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI și CONSILIUL LOCAL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Avocat pentru CASA DE CULTURĂ A SINDICATELOR depune înscris autentic de renunțare la acțiune, respectiv declarația autentificată a numitei, director al CASEI DE CULTURĂ A SINDICATELOR D, prin care arată că renunță la judecarea acțiunii cu face obiectul dosarului de față.
Solicită a se lua act de renunțarea la judecată.
CURTEA:
Asupra excepției de nelegalitate de față;
Reclamanta Casa de Cultură a Sindicatelor Dac hemat în judecată Primăria Mun. C, prin care a solicitat instanței să se constate nulitatea dispoziției primarului nr.14106/9.10.2006 și HCL al mun. C nr. 147/199, 173/2001 și respectiv 965/2000 și în consecință recunoașterea dreptului său de proprietate asupra imobilului din C,- și a terenului în suprafață de 2.580. neconstruită, 506. și 684. construită.
La data 26.02.2007 intimații, și au formulat întâmpinare prin care au invocat necompetența Secției de Contencios Administrativ și Fiscal pentru anularea Dispoziției emise de primar. Au invocat lipsa calității procesuale pasive a intimaților în acțiunea privind anularea HCL al mun. C; lipsa calității procesuale active a reclamantei întrucât nu face dovada unui drept asupra imobilului și excepția tardivității HCL, fiind depășit termenul de 30 de zile.
Tribunalul Dolj Secția Contencios Administrativ și Fiscal prin sentința nr. 1584 din 16 aprilie 2007, dată în dosarul nr- a disjuns capătul de cerere privind nulitatea absolută a Dispoziției Primarului nr. 14101/9.10.2006 și a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Craiova.
A acordat termen pentru soluționarea cererilor de constatare a nulității HCL nr. 147/1999, HCL 173/2001 și HCL nr. 965/2000 emise de Consiliul Local al Mun. C la data de 14.05.2007, pentru când se vor cita părțile.
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților, și.
În considerentele sentinței s-a reținut că prin dispoziția Primarului nr. 14106/2006 s-a aprobat restituirea parțială în natură a imobilului din litigiu, aprobându-se acordarea de despăgubiri pentru diferența de teren afectată de utilități.
Instanța de fond a mai reținut că în speță reclamanta având calitatea de terț în raport de actul administrativ emis în baza Legii 10/2001 sunt aplicabile dispozițiile art. 23 alin. 4 din acest act normativ, potrivit cu care dispoziția atacată reprezintă un veritabil act de proprietate și nu un simplu instrument probator și prin urmare obiectul cauzei este o acțiune în anulare de drept comun a cărei soluționare este de competență în primă instanță a judecătoriei, respectiv Judecătoria Craiova.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Casa de Cultură a Sindicatelor, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivele de recurs sentința pronunțată de Tribunalul Dolj este criticată, motivat de faptul că în mod greșit s-a declinat competența de soluționare a cauzei la Judecătoria Craiova, în loc de Tribunalul Dolj Secția Civilă ca instanță de fond.
Recurenta reclamantă a susținut că potrivit prev. Legii 247/2005 competența de soluționare a cererii de anulare a dispoziției primarului este în primă instanță de competența tribunalului secția civilă și nu a judecătoriei.
Prin Decizia nr.3913 din 05.07.2007 Curtea de APEL CRAIOVAa respins recursul declarat de reclamanta CASA DE CULTURĂ A SINDICATELOR D-DIN CADRUL ASOC.. A CASELOR DE CULTURĂ A SINDICATELOR B, împotriva sentinței civile nr.1584 din 16.04.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Pentru a se pronunța astfel, Curtea a reținut că, observând obiectul cererii de chemare în judecată, așa cum corect a fost analizat și de instanța de fond s-a constatat că prin dispoziția Primarului contestată în prezenta cauză s-a aprobat restituirea parțială în natură a imobilului solicitat, iar recurenta reclamantă are calitatea de terț în raport de aceasta.
În speță, nu au fost incidente dispoz. art. 23 alin. 8 din Legea 10/2001 așa cum greșit a susținut recurenta, ci prev. art. 23 alin. 4 din același act normativ.
Potrivit acestor prevederi legale dispoziția Primarului contestată în cauză are caracterul unui act de proprietate și în consecință obiectul cauzei îl reprezintă o acțiune în anulare a acestuia a cărei soluționare este de competența în primă instanță a judecătoriei, respectiv a Judecătoriei Craiova.
Prin urmare motivele de recurs invocate de reclamantă nu s-au înscris în nici unul din cazurile de modificare sau cazare prev. de art. 304 pr. civilă și în consecință în temeiul art. 312 Cod pr. civilă s-a respins ca nefondat recursul declarat.
Având în vedere că prin sentința nr.1584 din 16 aprilie 2007, dată în dosarul nr- s-a acordat termen pentru soluționarea cererilor de constatare a nulității HCL nr. 147/1999, HCL 173/2001 și HCL nr. 965/2000 emise de Consiliul Local al Mun. C la data de 14.05.2007 și împotriva acesteia s-a declarat recurs s-a format supliment la dosarul nr-.
Prin Încheierea de ședință din data de 02.07.2007 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Primăria C și a dispus emiterea unei adrese către pârâtul Consiliul Local C, pentru a se înainta actul administrativ prin care a fost trecut în domeniul public imobilul ce face obiectul prezentei cauze, căreia i s-a răspuns prin adresa nr.-/05.12.2007.
S-au mai depus la dosar, în copie, hotărârea nr.147/31.08.1999, referat nr.301/30.08.1999, hotărârea nr.173/13.07.2001, Hotărârea nr.965/05.09.2002, inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al mun. C, concluzii scrise.
Tribunalul Dolj, prin sentința nr.456 din 18 februarie 2008 a respins excepția prescripției acțiunii, excepția lipsei de interes și acțiunea formulată de pe reclamanta CASA DE CULTURĂ A SINDICATELOR D-DIN CADRUL ASOC.. A CASELOR DE CULTURĂ A SINDICATELOR B în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUN.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că excepția prescripției acțiunii este nefondată având în vedere faptul că termenul prevăzut de art.7 din Legea nr.554/2004 curge de la data la care reclamanții au luat cunoștință de aceste hotărâri ale Consiliului Local pe care înțeleg să le conteste.
Nici excepția lipsei de interes nu este întemeiată, având în vedere faptul că reclamanții au interes în cauză, considerându-se proprietari asupra imobilelor în litigiu, imobile care prin hotărârile contestate au dobândit un alt regim juridic.
Cu privire la excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, instanța consideră că, prin actele depuse reclamanta a făcut dovada parcurgerii acestei proceduri administrative obligatorii, astfel că va fi respinsă și această excepție.
Excepția necompetenței materiale invocată, de asemenea, a rămas fără obiect, având în vedere precizarea făcută de reclamantă, în sensul că înțelege să conteste chiar hotărâri ale Consiliului Local, nu și o Hotărâre de Guvern.
Pe fondul cauzei, tribunalul a constatat că s-a solicitat de către reclamantă să se constate nulitatea absolută parțială a HCL 147/1999, 173/2001.
Prin HCL 147/1999 s-a aprobat însușirea inventarului întocmit de comisia specială privind bunurile ce alcătuiesc domeniul public al municipiului C, hotărâre care a fost modificată prin HCL 173/2001, imobilul situat în C,- făcând parte din domeniul public.
Din adresa nr.- din 5.12.2007 emisă de Primăria C rezultă că prin Hotărârea de Guvern nr.965/2001 se atestă apartenența la domeniul public al județului Dab unurilor cuprinse în anexa printre care se numără și cel aflat în litigiu în cauza dedusă judecății.
Instanța a constatat că acest act normativ nu este contestat de către pârâtă, iar motivele de nulitate pentru cele 2 hotărâri ale Consiliului Local al municipiului C nu sunt întemeiate, acestea aprobând inventarul bunurilor ce alcătuiesc domeniul public al municipiului
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta CASA DE CULTURĂ A SINDICATELOR D la data de 5 mai 2008, criticând sentința ca fiind nelegală și netemeinică.
La data de 1 iulie 2007 ASOCIAȚIA NAȚIONALĂ A CASELOR DE CULTURĂ A SINDICATELOR Baf ormulat cerere de intervenție în interesul reclamantei CASA DE CULTURĂ A SINDICATELOR
La termenul din 4 noiembrie 2008, instanța a pus în discuție cererea se sesizare a Curții de APEL CRAIOVA cu soluționarea excepției de nelegalitate a HG 965/2002, invocată de recurenta reclamantă Casa de Cultură a Sindicatelor D-din cadrul Asociației Naționale a Caselor de Cultură a Sindicatelor B și implicit suspendarea prezentei cauze.
În susținerea excepției de nelegalitate recurenta reclamantă a arătat că această hotărâre s-a emis cu aplicarea Legii 213/1998 dar este, în ceea ce privește textul incriminat, contrar acestei legi, precum și principiilor prev. de Constituția României.
Astfel, potrivit art. 1 din Legea nr. 213/1998 "dreptul de proprietate publică aparține statului sau unităților administrativ-teritoriale, asupra bunurilor care, potrivit legii sau prin natura lor, sunt de uz sau de interes public".
A mai arătat că a fost predat efectiv Consiliului Local al Sindicatelor C, posesorul actualei Case de Cultură a Sindicatelor C de la data de 18.03.1961, imobilul nefiind trecut niciodată în domeniul public al statului, bunuri enumerate de Legea 213/1998 sau în domeniul privat al acestuia.
Potrivit art. 7 lit. e din Legea 213/1998 dreptul de proprietate publică se dobândește prin trecerea unor bunuri din domeniul privat al statului sau unităților administrativ-teritoriale în domeniul public al acestora, pentru o cauză de utilitate publică.
În speță nu exista o astfel de cauză, așa încât stabilirea printr-o hotărâre de guvern a apartenenței unui bun la domeniul public local fără a exista cauza de utilitate publică în privința imobilului este în afara cadrului de reglementare al legii.
Curtea de APEL CRAIOVA, a admis cererea și a sesizat Curtea de APEL CRAIOVA cu soluționarea în primă instanță a excepției de nelegalitate a HG 965/2002 invocată de recurenta reclamantă, suspendând cauza.
Prin încheierea din 8 ianuarie 2009, a fost introdus în cauză Guvernul României, emitentul actului contestat iar la termenul din 28 mai 2009 reclamanta CASA DE CULTURĂ A SINDICATELOR a depus înscris autentic de renunțare la judecarea acțiunii cu face obiectul dosarului de față.
Față de prevederile art.246 Cod pr.civilă, titularul cererii deduse judecății poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, și-n atare situația instanța va lua act de voința unilaterală a reclamantei, în sensul renunțării la acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Se ia act de renunțarea la judecata excepției de nelegalitate a HG 965/2002 invocată de reclamanta CASA DE CULTURĂ A SINDICATELOR D-DIN CADRUL ASOCIAȚIEI NAȚIONALE A CASELOR DE CULTURĂ A SINDICATELOR B cu sediul în C,-, D în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL C și intervenienta ASOCIAȚIA NAȚIONALĂ A CASELOR DE CULTURĂ A SINDICATELOR cu sediul în B, nr.202 A, sector 6.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2009
Președinte, - - |
Grefier, - - |
red.jud.-
tehnored.
15 Iunie 2009
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti
