Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 2179/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2179
Ședința publică de la 28 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții CONSILIUL LOCAL S și - SRL împotriva sentinței nr.443 din 25 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - -
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru recurentul pârât CONSILIUL LOCAL S, avocat pentru recurenta pârâtă - SRL și avocat - pentru intimata reclamantă - -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea la dosar a dovezilor de comunicare a sentinței recurate, nedeclararea în termen legal a recursului formulat de CONSILIUL LOCAL S și nemotivarea în termen legal a recursului formulat de - SRL.
Consilier juridic pentru recurentul pârât CONSILIUL LOCAL S susține că a primit comunicarea sentinței la data de 07.07.2008 și depune dovada înregistrării la registratura instituției a comunicării hotărârii instanței de fond și întâmpinare, pe care a comunicat-o celorlalte părți.
Instanța pune în discuție, din oficiu, excepția tardivității recursului formulat de pârâtul Consiliul Local S, având în vedere data comunicării sentinței - 04.07.2008 și data depunerii cererii de recurs - 11.07.2008, raportat la prevederile art.4 alin.3 din Legea nr.554/2004 și excepția nulității recursului formulat de pârâta - SRL, nefiind motivat în termenul legal.
Reprezentantul recurentului pârât CONSILIUL LOCAL S, consilier juridic, solicită respingerea excepției tardivității, arătând că din înscrisul depus la dosar la acest termen rezultă că recursul a fost formulat în termen legal.
În ceea ce privește excepția nulității recursului formulat de - SRL, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
Apărătorul recurentei pârâtă - SRL, avocat, lasă la aprecierea instanței cu privire la cele două excepții invocate.
Avocat - pentru intimata reclamantă - - S susține că recursul formulat de - SRL este nul, nefiind motivat în termen legal.
Consideră că recursul declarat de CONSILIUL LOCAL S este tardiv, arătând că termenul curge de la data comunicării hotărârii instanței de fond, luându-se în considerare data menționată pe ștampila poștei, și nu de la data înregistrării comunicării la registratura instituției.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față:
Prin sentința nr.443 din 25 iunie 2008, Tribunalul Olt - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de constatare a inadmisibilității excepției de nelegalitate formulată de pârâții - SRL și CONSILIUL LOCAL S în contradictoriu cu reclamanta - -, ca neîntemeiată.
A admis excepția de nelegalitate a Hotărârii Consiliului Local S nr.110/28.12.1999 și a Hotărârii Consiliului Local S nr.37/30.04.2001 invocată de reclamanta - - S și constată nelegalitatea ambelor hotărâri.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că inadmisibilitatea excepției de nelegalitate este neîntemeiată, întrucât potrivit art.4 alin.2 din legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.262/2007, în cazul în care excepția de nelegalitate vizează un act administrativ unilateral emis anterior intrării în vigoare a acestei legi, cauzele de nelegalitate urmează a fi analizate prin raportare la dispozițiile legale în vigoare la momentul emiterii actului administrativ.
În speță, hotărârile contestate sunt acte administrative unilaterale cu caracter individual emise anterior intrării în vigoare a Legii nr.554/2004, dar, potrivit modificării intervenite în textul legii după adoptarea Legii nr.262/2007, excepția de nelegalitate este admisibilă, cauzele de nelegalitate a celor două hotărâri urmând a fi analizate prin raportare la dispozițiile legale în vigoare la momentul emiterii actelor administrative.
Pe fond, s-a reținut că hotărârile Consiliului Local al Municipiului S contestate în cauză sunt nelegale întrucât nu respectă garanțiile prevăzute în Constituția României și în primul Protocol Adițional la Convenția Europeană a drepturilor Omului, prin hotărârile respective procedându-se la trecerea terenului din proprietatea privată a reclamantei în domeniul privat al Municipiului S fără a justifica modalitatea de expropriere pentru cauză de utilitate publică și fără se acorda o dreaptă și prealabilă despăgubire conform legii.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâții Consiliul Local S și - SRL.
Examinând recursul formulat de recurentul pârât Consiliul Local C, în raport de dispozițiile art.14 alin.3 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, Curtea constată că acesta nu a fost declarat în termen legal și urmează a fi respins pentru considerentele ce urmează:
Cererea de recurs formulată de pârâtul Consiliul local Saf ost depusă la data de 11.07.2008, iar sentința a fost comunicată acestui pârât la data de 04.07.2008, așa cum reiese din dovada existentă la fila 32 dosarului de față.
Susținerea recurentului pârât Consiliul Local S în sensul că hotărârea instanței de fond i-a fost comunicată la data de 07.07.2008, așa cum rezultă din mențiunea aflată pe dovada de comunicare înregistrată la registratura instituției nu poate fi reținută, întrucât în textul de lege menționat anterior se prevede în mod expres că termenul de declarare a recursului curge de la data comunicării hotărârii, neavând relevanță în cauză data înregistrării comunicării la registratura instituției.
Dovada de comunicare și procesul verbal de predare sunt întocmite de agentul procedural, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de art.100 Cod pr.civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 14 alin.3 din Legea nr.554/2004, termenul de recurs este de 5 zile de la comunicarea hotărârii.
În speță, acest termen a fost nesocotit, recursul fiind depus peste termenul de 5 zile de la comunicarea sentinței Tribunalului O l
În ceea ce privește recursul formulat de pârâta - SRL, în raport de dispozițiile art. 306 Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul ca fiind nul.
Conform art. 303 cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, care, potrivit art. art. 14 alin.3 din Legea nr.554/2004, este de 5 zile de la comunicarea hotărârii.
Dacă recurentul nu-și motivează în nici un fel recursul sau nu-l motivează în termen și nici nu sunt motive de ordine publică ce pot fi invocate direct în recurs de parte sau de instanța de judecată, potrivit art. 306 cod procedură civilă, recursul este nul.
Practica judiciară a statuat că termenul de motivare a recursului este unul imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea, iar pe cale de consecință, și imposibilitatea repunerii în termen în condițiile art. 103 Cod procedură civilă.
În cauza de față, se constată că pârâta - SRL formulat cererea de recurs la data de 11.07.2008, iar motivele de recurs au fost depuse la termenul de judecată din data de 07 octombrie 2008, deci cu mult peste termenul prevăzut de lege.
Față de cele expuse, se va respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul Local S ca tardiv și se va constata nul recursul declarat de pârâta - SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL S împotriva sentinței nr.443 din 25 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - - S ca tardiv.
Constată nul recursul declarat de pârâta - SRL împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Octombrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. jud. - -
Tehn.2ex/ 30 Octombrie 2008
Jud. fond Fl.
Președinte:Adina Calotă PoneaJudecători:Adina Calotă Ponea, Costinel Moțîrlichie, Gabriela
