Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 26/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 26/
Ședința publică de la 01 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silviu Gabriel Barbu
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra excepției de nelegalitate a Hotărârii de Guvern nr.972/2002, invocată de reclamanta - " Slime Line" SRL în contradictoriu cu pârâții Județul prin reprezentant legal Președintele Consiliului Județean B - Căncescu, Guvernul României și " Consilprest"SRL B - cauză declinată de la ribunalul Brașov.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 25 ianuarie 2010, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 1 februarie 2010.
CURTEA,
Asupra excepției de nelegalitate invocate de reclamanta - LINE SRL B referitoare la Anexa nr.1, poziția 6 din HG nr.972/2002, în contradictoriu cu pârâții Guvernul României și Consiliul Județean B, constată următoarele:
Reclamanta - LINE SRL Bac hemat în judecată pârâtul Consiliul Județean B, prin acțiune introdusă la ribunalul Brașov, solicitând instanței de fond evacuarea pârâtului din spațiul pe care îl ocupă în imobilul situat în mun. B,-. Prin încheierea de ședință din 30 iunie 2009, Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ, a sesizat Curtea de APEL BRAȘOV - Secția de contencios administrativ pentru a soluționa excepția de nelegalitate invocată de reclamantă cu privire la Anexa nr.1, poziția 6 din HG nr.972/2002.
În motivarea excepției de nelegalitate invocată în cauză, societatea comercială reclamantă a arătat că terenul înscris în Cf nr.15015 B, nr. topografic 6213/1-2, precum și construcția edificată pe acest teren figurează în evidențele de carte funciară în proprietatea unei persoane juridice de drept privat, anume - SA B, nicidecum în proprietatea Statului Român.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul Guvernul României a solicitat respingerea excepției de nelegalitate, arătând că, față de data emiterii Hotărârii de Guvern, promovarea excepției de nelegalitate este inadmisibilă, deoarece aplicarea retroactivă a prevederilor Legii nr.554/2004 contravine dispozițiilor art.15 alin.2 din Constituție privind principiul activității legii, cu excepția legii penale mai favorabile. Pârâta menționează în susținerea punctului său de vedere jurisprudența ÎCCJ- Secția de contencios administrativ și fiscal, anume Decizia civilă nr.1052/28.03.2006. Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea excepției de nelegalitate întrucât hotărârea de guvern criticată a fost adoptată cu respectarea prevederilor legale privind emiterea hotărârilor de guvern, respectiv bunurile din domeniul public al județului B au fost propuse spre atestare de către Consiliul Județean B, potrivit competențelor sale legale stabilite prin Legea nr.213/1998 și Legea nr.215/2001.
Examinând actele și lucrările dosarului, excepția de nelegalitate invocată de reclamanta - LINE SRL, instanța sesizată cu judecarea excepției de nelegalitate urmează să o respingă, admițând critica formulată de Guvernul României privind inadmisibilitatea excepției de nelegalitate îndreptată împotriva unui act administrativ unilateral cu caracter individual, emis la o dată anterioară legii nr.554/2004, pentru că retroactivitatea legii contravine prevederilor dreptului comunitar, care are prioritate față de dreptul intern, potrivit art.148 alin.2 și art.20 alin.2 din Constituție, devenind obligatorie aplicarea directă atât a prevederilor Convenției Europene a Drepturilor Omului, a Cartei europene a drepturilor fundamentale, cât și a jurisprudenței CEDO și CJCE.
Astfel, făcând aplicarea regulii privind prioritatea normelor juridice comunitare față de legislația internă și văzând obligația judecătorului național, de prim judecător comunitar, de a aplica în mod prioritar dreptul comunitar, conform art.148 alin.2 din Constituția României, instanța de judecată va proceda la înlăturarea aplicării dispozițiilor art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004 modificat și completat, constatând că prin această dispoziție cuprinsă în Legea nr.554/2004 se încalcă principiul securității juridice, care se regăsește implicit în totalitatea articolelor Convenției și care constituie element fundamental al statului de drept (Hotărârea CEDO cauza Beian contra România din 6 decembrie 2007; CEDO cauza Vermeire contra Belgia din 29.11.1991; CEDO, cauza Popescu contra România din 5.12.2007), încălcându-se, de asemenea, și dreptul la un proces echitabil consacrat de art.6 din Convenția și art.47 din Carta drepturilor fundamentale a UE. Principiul securității juridice este consacrat, totodată, de art.6 din Codul bunei administrații, aprobat prin CM/(2007)7 Consiliului de Miniștri ai Uniunii Europene, text potrivit căruia administrațiile publice nu pot lua măsuri retroactive, în afara excepțiilor legal justificate, și nu pot aduce atingere drepturilor câștigate și situațiilor juridice legal constituite, decât în împrejurări urgente de interes public. De asemenea, jurisprudența constantă a Curții de Justiție de la Luxemburg descurajează posibilitatea de invocare a excepției de nelegalitate cu privire la actele instituțiilor comunitare, în sensul de a împiedica reclamantul să mai solicite în instanță controlul de legalitate a actului administrativ respectiv pe calea incidentă a excepției de nelegalitate (jurisprudență consacrată prin cauzele C-126/82, hotărârea din 27.09.1983; C-188/92, Hotărârea din 9.03.1994; C-390/98, Hotărârea din 15.02.2001; C-346/03 și C-529/03, Hotărârea din 23.02.2006).
În consecință, prin aplicarea prevederilor amintite mai sus din dreptul comunitar, precum și jurisprudența CEDO și CJCE în materie, instanța sesizată cu judecarea excepției de nelegalitate constată că nu se poate face aplicarea retroactivă a prevederilor art.4 din Legea nr.554/2004 modificată asupra unor acte administrative unilaterale cu caracter individual emise anterior Legii nr.554/2004, astfel încât urmează a respinge excepția de nelegalitate invocată de reclamanta - LINE SRL ca fiind inadmisibilă.
Dosarul cauzei în care a fost ridicată excepția de nelegalitate urmează a fi restituit Tribunalului Brașov pentru continuarea judecății.
Văzând și prevederile art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția de nelegalitate a Hotărârii de Guvern nr.972/2002, Anexa 1 poziția 6, invocată de reclamanta - LINE SRL B, cu sediul în B,-, jud.B, ca fiind inadmisibilă.
Trimite dosarul cauzei la ribunalul Brașov pentru continuarea judecății.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 1 februarie 2010.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Red: /26.02.2010
Dact: MD/26.02.2010 - 5 ex.
01 Februarie 2010
Președinte:Silviu Gabriel BarbuJudecători:Silviu Gabriel Barbu
