Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 23/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 23/F/2010 Dosar nr-
Ședința publică din data de 1 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL SCOLAR AL JUDEȚULUI B și MINISTERUL EDUCATIEI CERCETARII SI, având ca obiect anularea actelor emise de autoritatea publică centrală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 18 ianuarie 2010, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 25 ianuarie 2010 și apoi din lipsă de timp pentru data de 1 februarie 2010
CURTEA:
Asupra acțiunii de față constată că:
La data de 29.05.2009 reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Inspectoratul Școlar al Județului B și Ministerul Educației Cercetării și, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se admită acțiunea formulată de reclamantă, să se constate nelegalitatea și netemeinicia Deciziei nr. 212/2009, înregistrată sub nr. 2150/25.02.2009 emisă de Inspectoratul Școlar al Județului B și a Ordinului nr. 3538/26.03.2009 emis de Ministerul Educației Cercetării și, să se dispună repunerea părților în situația anterioară celor două acte de concediere și obligarea pârâtelor la plata tuturor drepturilor bănești la zi, cu cheltuieli de judecată.
Acțiunea reclamantei a format obiectul dosarului inițial nr- al Tribunalului Brașov înregistrat la ribunalul Brașov - secția conflicte de muncă.
În acest dosar ca urmare a excepției invocate de pârâți, în cauză s-a pronunțat sentința civilă nr.1153/M/09.07.2009 a Tribunalului Brașov, în sensul că, s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Brașov și s-a declinat cauza spre soluționare în favoarea Curții de APEL BRAȘOV - Secția de contencios administrativ.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat următoarele:
Reclamanta, în luna martie 2008 participat la concursul pentru ocuparea postului de director la Școala de Arte și Meserii județul B, în urma desfășurării concursului aceasta a ocupat funcția de director.
Prin Decizia nr. 2340 înregistrată sub nr. 4089/04.04.2008 emisă de Inspectoratul Școlar al Județului B, începând cu data de 07.04.2008, reclamanta a fost numită cu delegație, director la Școala de Arte și Meserii, până la sosirea Ordinului Ministerului Educației Cercetării și
În data de 05.05.2008 prin Ordinul nr. 3898/05.05.2008 emis de Ministerul Educației și T, reclamanta a fost numită în funcția de director la Școala de Arte și Meserii pe perioada de 4 ani, cu rezervarea catedrei de titular.
În data de 08.01.2009 un grup de cadre didactice care își desfășoară activitatea în cadrul Grupului Școlar Industrial a fost primit la Inspectoratul Școlar al Județului B, ocazie cu care au arătat că sunt nemulțumite de colaborarea profesională cu reclamanta. Urmare a acestei nemulțumiri în data de 11.02.2009 a sosit la Inspectoratul Școlar al Județului Bod elegație pentru a verifica compartimentele funcționale din școală, documentele școlare și activitatea Consiliului Profesoral și Consiliului de Administrație.
Ca urmare a declinării competenței, cauza s-a înregistrat la Curtea de APEL BRAȘOV sub nr- în care instanța de fond competentă să soluționeze cauza, a continuat probatoriul cu înscrisurile solicitate de reclamantă prin Nota de ședință de la fila 3 dosar prezent.
În dosarul de față reclamanta a depus o cerere de declinare a competenței teritoriale în favoarea Curții de Apel Bucureștif. 7-8 dosar, față de care instanța s-a pronunțat prin Încheierea de ședință din data de 05.10.2009, motivând în fapt și în drept în sensul respingerii acestei excepții și a reținerii cauzei spre soluționarea pe fond la această instanță ( 17-19 dosar ).
Pârâta Inspectoratul Școlar Județean Baf ormulat Completare la Întâmpinare ( 22-23) în sensul respingerii acțiunii reclamantei ca inadmisibilă, pentru motivul că aceasta și-a dat demisia printr-un act semnat de aceasta și că are contractul de management încetat prin demisia sa.
La fila 25 dosar, în data de 19.10.2009 reclamanta a solicitat în probațiune înscrisuri:și anume:
- contractul individul de muncă al d-nei;
- contractul de management educațional încheiat în anul 2008 pentru perioada 2008-2012 între B și;
- procesul-verbal încheiat de consiliul Profesoral din Grup Școlar Industrial în data de 20.02.2009, în prezența d-nei inspector școlar general;
- decizia de suspendare din funcție a d-nei din data de 20.02.2009;
- cererea de eliberare din funcție a d-nei, înregistrată la.J B sub nr. 2150/23.02.2009;
- avizul Consiliului de Administrație al B, din data de 23.02.2009;
- adeverința nr. 545/24.02.2009 eliberată de Grup Școlar Industrial ( școala de Arte și Meserii );
- adeverința nr. 2306/15.06.2009 eliberată de Grupul Școlar Industrial;
- ordinul nr. 3898/05.05.2008 emis de Ministerul Educației, Cercetării și T;
- decizia nr. 212 înregistrată sub nr. 2150/25.02.2009 emisă de B;
- adresa nr. 2150/2009 emisă de B și înregistrată la sub nr. 15780/2009;
- Ordinul nr. 3538/26.03.2009 emis de Ministerul Educației, Cercetării și;
- adresa nr. 4547/06.05.2009 emisă de B;
- adresa nr. 74580/10.06.2009 emisă de Ministerul Educației, Cercetării și;
- Decizia de încetare a contractului individual de muncă, conform celor arătate de pârâta prin întâmpinare, probă încuviințată de instanță și față de care pârâtele trebuiau să le depună la dosar.
La rândul său pârâta Inspectoratul Școlar Județean Bas olicitat proba cu înscrisuri respectiv: Ordinul ministrului educației nr. 3538/26.03.2009 privind eliberarea din funcție a reclamantei, Decizia nr. 212/25.02.2009 a Inspectoratului Școlar B privind eliberarea la cerere a reclamantei până la emiterea ordinului de eliberare din funcție, Decizia nr. 2340/06.04.2008 a Inspectoratului Școlar B privind numirea cu delegație, Ordinul ministrului nr. 3898/08.05.2008 privind numirea cu delegație pe funcția de director a reclamantei, adresa nr. 4547/06.05.2009 cu referire la eliberarea din funcție a reclamantei, contractul individual de muncă ca profesor al reclamantei (pe perioada cât a fost numită în funcția de director avea catedra rezervată), contractul de management educațional în alb, deoarece reclamanta nu l-a semnat și ca urmare nu l-a adus la vizat, fișa postului tot în alb, nesemnată și necompletată de reclamantă, adeverința nr. 545/24.02.2009 din care rezultă că reclamanta avea la acea dată calitatea de profesor, deoarece în 23 februarie 2009 își dăduse demisia. adeverința 2306/15.06.2009 din care rezultă că reclamanta este detașată de la data demisiei la altă unitate școlară, acte depuse la dosar ( 31-48).
Față de înscrisurile depuse de pârâta Inspectoratul Școlar Județean B, reclamanta a depus un Punct de V ( 52-53 dosar), susținând că de fapt pârâtul nu a depus toate probele, actele solicitate și că se impune depunerea tuturor înscrisurile solicitate prin Nota de Ședință și încuviințate de instanță.
La rândul ei reclamanta a depus înscrisuri: procesul verbal din data de 20.02.2009 (serviciu pe scoală), proces verbal din data de 20.02.2009 de predare a ștampilelor școlii, adeverință nr. 545/24.02.2009 în care apare deja noul director, adresa nr. 74580/10.06.2009 emisă de Ministerul Educației, Cercetării și, copie carnet de muncă, contractul de management educațional încheiat în anul 1998 între B și, ordinul nr. 3898/05.05.2008 emis de Ministerul Educației, Cercetării și T, adresa nr. 2150/2009 emisă de B și înregistrată la sub nr. 15780/2009. ( 54-65) înscrisuri comunicate și pârâților.
Raportat la înscrisurile depuse de reclamantă, pârâta Inspectoratul Județean Școlar Bad epus 2 adrese nr. 2149 și 82/1378/23.02.2009 din 20.02.2009, respectiv 23.02.2009 susținând că în fapt și în drept reclamanta și-a dat demisia și că prin atitudinea acesteia, situația în școală a devenit una conflictuală între reclamantă și conducerea Grupului Școlar Industrial ( 71-73 dosar).
În cauză, reclamanta prin avocat, văzând refuzul pârâtei de a depune toate înscrisurile încuviințate în probațiune, a depus un model de contract de management educațional ( 76-77), copii de pe adeverința nr. 2306/15.06.2009, și de pe Decizia nr. 1432/07.04.2009 ( 78-79) în susținerea admiterii acțiunii formulate.
În cauză, reclamanta a depus Concluzii scrise ( 80-83 dosar) solicitând admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată.
La rândul său Inspectoratul Școlar Județean Bad epus Concluzii scrise, solicitând respingerea acțiunii reclamantei ( 85-87 ), în sensul că aceasta și-a dat demisia și că aceasta este în prezent cadru didactic la Grup școlar, la aceste concluzii pârâta a depus anexele 1-3 în sensul justificării respectării acțiunii.
Ministerul Educației Cercetării și nu a depus concluzii.
Curtea, analizând actele în cauză și lucrările dosarului din dosarul inițial al Tribunalului Brașov cel prezent la Curtea de Apel, prin prisma motivelor formulate de reclamantă prin acțiunea introductivă și față de actele depuse în probațiune de reclamantă și de pârâta Inspectoratul Școlar Județean B și față de prevederile Legii nr. 53/2003 Codul Muncii și ale Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ constată acțiunea reclamantei ca întemeiată și legală pentru următoarele considerente:
Din analiza întregului probatoriu rezultă că:
În fapt reclamanta a participat la concursul pentru ocuparea postului de director la Școala de Arte și Meserii, județul B, iar în urma desfășurării concursului a reușit să ocupe funcția de director la Școala de Arte și Meserii.
Din procesul verbal ( 55) încheiat la data de 20.02.2009 rezultă că la Grupul Școlar s-a convocat Consiliul Profesoral la care, reclamanta nu a participat deși la această dată era director în funcție.
La această dată a fost numită de Inspectoratul Școlar al Județului B în funcția de director D-na, în locul reclamantei conform procesului verbal din data de 20.02.2009 (57).
Tot în data de 20.02.2009 i s-a cerut reclamantei încuierea biroului și predarea cheilor, conform procesului verbal nr. 531/20.02.2009 ( 63 dosar).
La data de 23.02.2009 a scris cererea de demisie, dar conform actelor de la dosar, instanța are dubii că această demisie, cerere, a fost formulată de reclamantă de bună voie, câtă vreme predarea cheilor i s-a impus la data de 20.02.2009, deci anterior cererii din 23.02.2009 (fila 6).
Din analiza cererii de demisie nu rezultă cu ce dată începea demisia și nici vreo viză a conducerii Inspectoratului, din data de 20.02.2009, lucru ce este evident din adresa nr. 2150/23.02.2009 ( 31 dosar)
Cu privire la data de 23.02.2009 nu există nici un proces verbal în sensul consemnării expuse a demisiei, începând cu ce dată de către reclamantă.
Potrivit Deciziei nr. 212/2150/25.02.2009 rezultă că reclamanta a fost eliberată din funcția de director al Grupului Școlar Industrial, începând cu 25.02.2009 (33 dosar) deși cererea era din 23.02.2009 anterior eliberării din funcție de conducere, iar predarea funcției efectiv a avut loc la data de 20.02.2009.
În data de 19.02.2009 au fost invitați la Casa Cadrelor Didactice din B toate cadrele didactice din Grupul Școlar Industrial pentru a participa la Managementul Conflictului, reclamanta nepaticipând deoarece a fost sunată de d-na inspector școlar management care i-a refuzat reclamantei participarea.
În data de 20.02.2009 a sosit la Grupul Școlar Industrial o delegație condusă de d-na inspector școlar general, care a convocat Consiliul Profesoral, consiliu la care reclamantei nu i s-a permis să participe și în cadrul acestui consiliu au fost numiți alți directori. Astfel d-na a fost numită director în locul reclamantei și d-l a fost numit director adjunct.
După aceste numiri d-na inspector școlar general fără nici o explicație o roagă pe reclamantă să încuie biroul și să predea cheile la secretara șefă sugerându-i să își ia concediu medical.
În data de 24.02.2009 reclamanta a fost invitată la Inspectoratul Școlar al județului B de d-na inspector general care îi sugerează reclamantei să accepte detașarea la, după care a fost trimisă la d-na, inspector școlar general adjunct care i-a propus reclamantei să-și dea demisia din funcția de director. Inițial, reclamanta nu a fost de acord dar asupra presiunii d-nei director adjunct în data de 24.02.2009,reclamanta a scris cererea de eliberare din funcția de director.
Demisia reclamantei a fost ca urmare a presiunilor exercitate de Inspectoratul Școlar al Județului B, care i-a interzis și i-a făcut imposibilă continuarea mandatului de director și că în realitate a intervenit o concediere impusă de Inspectoratul Școlar Județean, reclamanta fiind forțată să demisioneze sub imperiul presiunilor exercitate de Inspectoratul Școlar Județean
În data de 20.02.2009 este numită directoare în locul reclamantei o altă persoană care să exercite funcția reclamatei, aceea de director al Grupului Școlar Industrial, tocmai pentru a forța reclamantei să demisioneze.
Ori, în situația de față, eliberarea reclamantei din funcție la cerere este în realitate o concediere implicită ceea ce îi dă dreptul reclamantei să o atace în justiție pentru nelegalitate.
În concluzie reclamanta consideră nelegală și netemeinică Decizia nr. 212 înregistrată sub nr. 2150/25.02.2009 emisă de Inspectoratul Școlar al Județului B și a Ordinului nr. 3538/26.03.2009 emis de Ministerul Educației Cercetării și deoarece eliberarea din funcție nu au fost la cererea reclamantei ci a fost o concediere nelegală, fapt pentru care se impune repunerea părților in situația anterioară emiterii celor două acte de concediere și obligarea pârâtelor la plata tuturor drepturilor bănești la zi. De asemenea se solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 74-78, art. 283, art. 284 din Codul Muncii.
În probațiune a depus copie de pe: ordinul 3538/26.03.2009, decizia nr. 212/2150/25.02.2009, ordinul nr. 3898/05.05.2008, decizia nr. 2340/4089/04.04.2008 (3-6).
Față de acțiunea reclamantei pârâtul Ministerul Educației Cercetării și Baf ormulat Întâmpinare ( 13-14 dosar fond inițial), prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Brașov solicitând declinarea cauzei la Curtea de APEL BRAȘOV - secția contencios administrativ.
La rândul său Inspectoratul Școlar al Județului Baf ormulat Întâmpinare ( 16-17) solicitând de asemenea declinarea cauzei la Curtea de APEL BRAȘOV.
Prin Completarea la Întâmpinare pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Baa rătat că litigiul are o natură juridică de contencios administrativ.
Ca urmare a excepție invocată, instanța sesizată de reclamantă a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale de soluționare a cauzei.
Prin statutul personalului didactic la art. 31 se prevede că: eliberarea din funcție se face de către cei care au dispus numirea în funcție conform legii. Or, în cauză reclamanta a fost numită în funcția de director de către Ministerul Educației, Cercetării și prin Ordinul nr. 3898/05.05.2008 și nu de către Inspectoratul Școlar Județean B astfel încât eliberarea sa din funcția de conducere trebuia făcută tot de Ministerul Educației Cercetării și și nu de către pârâta Inspectoratul Școlar al Județului
Ca atare sub acest aspect Decizia nr. 212/2009 emisă de Inspectoratul Școlar Județean B este nelegală fiind emisă cu încălcarea prevederilor art. 31 din Legea 128/1997 și tot din acest motiv instanța reține că cererea reclamantei privind constatarea nelegalității acestei decizii este justificată și legală urmând a fi admisă.
Nelegalitatea este evidentă și rezultă și din înscrisul de la 65 dosar și 3-4 dosar fond (decizie atacată).
Decizia atacată, este lovită de nulitate, fiind făcută eliberarea din funcție de o instituție necompetentă și prin încălcarea principiului simetriei actelor juridice și a prevederilor legale expres aplicabile în cauză, Legea nr. 128/1997 privind Statul Cadrelor Didactice.
Se constată din actele dosarului că în carnetul de muncă al reclamantei s-a făcut mențiunea cu data de 25.02.2009, aceea a eliberării din funcția de director conform 57-58 dosar.
Însăși numirea în funcția de Director al Grupului Școlar Industrial a d-nei în data de 20.02.2009, anterior eliberării din funcție a reclamatei, conduce la ideea că în cauză nu a fost vorba de o demisie reală din partea reclamantei ci de una forțată impusă de conducerea pârâtei.
Până la data de 25.02.2009 din data de 20.02.2009 în fapt existau doi directori la acest Grup Școlar și reclamanta și, ceea ce este nelegal, iar în fapt predarea cheilor și a gestiunii se făcuse grăbit la 20.02.2009, deși eliberarea reclamantei din funcția de director s-a făcut conform Deciziei nr. 212/2009 la 25.02.2009, consemnat în carnetul de muncă.
Mai mult, se constată că în data de 25.02.2009 apare un alt director numit prin Decizia pârâtei nr. 167/25.02.2009, iar reclamanta a fost eliberată din funcție prin decizia nr. 212/25.02.2009, astfel încât, la data eliberării din funcție, Grupul Școlar Industrial avea trei directori:, și ( care este numit înainte de a fi eliberată reclamanta abuziv).
În luna aprilie 2009 reclamanta a primit de la Inspectoratul Școlar Județean B, Ordinul Ministrului Educației Cercetării și nr. 3538/26.03.2009 înregistrat la Inspectoratul Școlar Județean B, sub nr. 3117/27.03.2009 în care la art. 1 se dispune: "Începând cu data prezentului ordin, doamna profesor este eliberată din funcția de director al Grupului Școlar Industrial, Județul B".
Față de acest înscris, instanța reține că:
Deși prin Ordinul Ministrului reclamanta trebuia să fie eliberată din funcție în data de 26.03.2009, Inspectoratul Școlar al Județului B, prin abuz, a eliberat-o pe reclamantă din funcție în data de 25.02.2009, scriptic, iar în fapt în 20.02.2009, ori în această situație chiar și Ordinul Ministrului tacit (anulează) decizia nr. 212/25.02.2009.
Din analiza Contractului de Management se reține că față de prevederile art. Cap. IX din Contractul de Management la pct. 1-10 se prevede foarte clar în ce condiții poate înceta contractul de management și anume:
- la expirarea perioadei pentru care a fost încheiat;
- în cazul în care, în urma evaluării efectuate la sfârșitul perioadei de probă, activitatea directorului/directorului adjunct nu corespunde din punct de vedere managerial;
- pentru nerespectarea cu vinovăție a obligațiilor contractuale, precum și pentru săvârșirea unei fapte de natura abaterilor disciplinare potrivit dispozițiilor art. 116 lit. e, f din Legea nr. 128/1997, cu modificările și completările ulterioare, sau de natura celor care angajează răspundere patrimonială, civilă sau penală;
- dacă pe perioada mandatului, directorul / director adjunct a obținut în urma evaluării anuale sau în urma inspecției speciale efectuate de inspectorul școlar județean/al municipiului B ori de către Ministerul Educației și Cercetării calificativul nesatisfăcător;
- în cazul în care persoana își pierde calitatea de cadru didactic titular în învățământul preuniversitar;
- prin renunțarea managerului la contract, cu respectarea termenului de preaviz pentru funcții de conducere;
- prin acordul părților;
- la îndeplinirea condițiilor de pensionare;
- prin decesul sau punerea sub interdicție judecătorească a directorului/directorului adjunct;
- în cazul reorganizării administrativ-teritoriale;
Ori, în cauză, din verificarea înscrisurilor depuse de părți raportat la cele 10 aspecte, posibile de încetare a contractului de management, nu rezultă că ar fi fost vorba de o încetare nici prin acordul părților, nici prin renunțare la contract cu preaviz, motiv pentru, care instanța apreciază că în cauză nu există în fapt și în drept o demisie în sensul codului muncii și nici nu poate fii vorba de o încetare a contractului de management.
Comparând Decizia nr. 212/2009 emisă de Inspectoratul Școlar Județean B și Ordinul nr. 3538/26.03.2009, Ministerului Educației Cercetării și de eliberare din funcția de director a reclamantei rezultă că de fapt nu s-a emis de minister Decizia de Încetare a Contractului de Management sau un Ordin de Încetare a Contractului de Management pe numele reclamantei, și că de fapt conform legii acest contract de management încheiat de reclamantă cu Ministerul Educației Cercetării și este valabil și în acest moment, adică, la pronunțare.
Din întreg probatoriu administrat în cauză, nu rezultă vreo decizie sau act al Ministrului Educației și Cercetării și T, a încetării contractului de management educațional, de aceea instanța constată că acest contract este în vigoare și își produce efectele față de părți, astfel încât așa zisa demisie reprezintă o concediere nelegală.
Față de cele reținute în fapt și în drept, instanța apreciază ca justificată și legală acțiunea reclamantei, care va fi admisă, astfel cum a fost formulată.
În ce privește apărarea formulată de pârâta Inspectoratul Școlar al Județului B și față de constarea încălcării prevederilor legale, de această instanță va înlătura apărarea acesteia ca nelegală, iar față de constatarea încălcării sens în care se va înlătura.
În ce privește Ministerul Educației Cercetării și se constată că pe fondul cauzei, aceasta a nu formulat apărări și nici probe în sensul respingerii acțiunii, decât cele depuse de pârâtă.
Întrucât în cauză nu s-a făcut dovada cheltuielilor de judecată, prezenta hotărâre se va da fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta, cu domiciliu B,-,. F,. 4,. 10, Județ B în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar al Județului B cu sediul B,-, Județ B și Ministerul Educației, Cercetării și T cu sediul B, str. G-- -, nr. 28-30 și în consecință:
Constată nelegală Decizia nr. 212/2009, înregistrată sub nr. 2150/25.0.2.2009 emisă de pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului B și Ordinul nr. 3538/ 26.03.2009 emis de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și
Repune reclamanta în situația anterioară emiterii celor 2 acte administrative sus menționate și constatate ca nelegale și obligă pârâții la plata tuturor drepturilor bănești la zi.
Fără cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședință publică astăzi 1 februarie 2010.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red. I - 1.03.2010
Dact. B - 2.03.2010/2 ex.
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche
