Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 329/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--16.10.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR.329
Ședința publică din 25 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Olaru Rodica
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul împotriva pârâților Penitenciarul Arad și Guvernul României, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței, o cerere din partea pârâtului Guvernul României prin care solicită instanței să pună în vedere reclamantului să motiveze excepția de nelegalitate invocată.
Se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței, un înscris de la Penitenciarul Arad prin care se arată că reclamantul a fost transferat la Penitenciarul Spital Colibași.
Din oficiu, instanța, invocă excepția inadmisibilității cererii, în raport cu art. 4 al.1 din Legea nr. 554/2004 și reține cauza spre soluționare pe excepție.
CURTEA
Asupra excepției de nelegalitate de față constată:
Prin cererea formulată în dosarul nr- al Judecătoriei Arad - Secția Penală, reclamantul a invocat excepția de nelegalitate a art. 52 al.3 din Hotărârea Guvernului nr. 1897/2006, susținând că aceste dispoziții legale îi îngrădesc dreptul la corespondență, el fiind o persoană fără mijloace materiale pentru putea suporta financiar o trimitere prin fax a corespondenței adresată, care ar urgenta și facilita soluționarea cererilor sale adresate acestei instituții.
Pârâtul Guvernul României nu a formulat întâmpinare în cauză.
La termenul de judecată din 11.XI.2008, Curtea de Apel Timișoaraa invocat excepția inadmisibilității cererii, în raport cu art. 4 al.1 din Legea nr. 554/2004, astfel că respinge cererea pentru că:
Obiectul excepției de nelegalitate invocată de reclamant îl constituie art. 52 al.3 din Hotărârea Guvernului nr. 1897/2006 privitor la cheltuielile ocazionate cu exercitarea drepturilor de petiționare și corespondență în privința persoanelor aflate în detenție, prevăzându-se că respectivele cheltuieli, efectuate în alt regim decât simplu, se suportă de persoana deținută, deci excepția de nelegalitate privește un act administrativ cu caracter normativ.
Art. 4 al. 1 din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 262/2007, prevede expres că legalitatea unui act administrativ unilateral, cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
Deci, pentru a putea face obiectul excepției de nelegalitate, actul administrativ trebuie să îndeplinească două cerințe impuse expres de lege și anume să fie cu caracter unilateral, deci să fie elaborat de un singur emitent și să fie individual, deci care să privească un subiect determinat, în consecință, unul nenormativ.
Această distincție între actele administrative cu care operează Legea nr. 554/2004 este cuprinsă și în art. 2 al. 1 lit. c din lege, unde se definește actul administrativ care poate face obiectul acțiunii în contencios administrativ reglementată de această lege, în sensul că acesta este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică.
Ținând cont de aceste distincții legale existente între actele administrative este indubitabil că art. 4 al.1 din Legea nr. 554/2004 se referă cu exclusivitate la actul administrativ unilateral, cu caracter individual, ca obiect al excepției de nelegalitate.
Că aceasta a fost voința legiuitorului, rezultă și din constatarea că, în forma sa inițială, art. 4 al. 1 din Legea nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial nr.1154/7.12.2004, a permis invocarea excepției de nelegalitate cu privire la orice act administrativ unilateral, fără a face distincție între cel individual și cel normativ, pentru că norma susmenționată a prevăzut că legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. În acest caz, instanța, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, va sesiza prin încheiere motivată instanța de contencios administrativ competentă, suspendând cauza.
Raportat la aceste considerente, cererea de față nu se încadrează în prevederile art. 4 al. 1 din Legea nr. 554/2004, astfel că se respinge ca inadmisibilă.
Instanța mai constată că, în soluționarea prezentei cereri este irelevantă dispoziția cuprinsă în art. 4 al.2 din Legea nr.554/2004, unde se folosește termenul de act administrativ unilateral, pentru că acest articol nu constituie o reglementare distinctă de cea a art. 4 al. 1 din lege, cu privire la categoriile actelor administrative ce pot face obiectul excepției de nelegalitate.
Reglementarea cuprinsă în art. 4 al. 2 din Legea nr. 554/2004 privește procedura după care instanța de contencios administrativ soluționează cererea ce face obiectul art. 4 din lege, menționându-se, în teza a II-a, că, în ipoteza când actul administrativ este emis anterior intrării în vigoare a prezentei legi, cauzele de nelegalitate urmează a fi analizate prin raportare la dispozițiile legale în vigoare la momentul emiterii actului administrativ.
Deci legiuitorul a precizat, prin acest din urmă text, numai faptul că legalitatea actului administrativ unilateral se apreciază în funcție de actele normative în vigoare la momentul emiterii acestuia.
Trebuie, de asemenea, remarcat că inconsecvența legiuitorului în privința termenului folosit pentru desemnarea actului administrativ, în cuprinsul art. 4 al. 1-4 din Legea nr. 554/2004 și, de altfel,în toată legea, în sensul că acesta este denumit act administrativ unilateral, act administrativ sau simplu act, nu schimbă caracteristicile actului administrativ ce poate face obiectul excepției și care sunt precis determinate în art.4 al.1 din lege.
În concluzie cererea se respinge pe excepție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă cererea invocată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Guvernul României și Penitenciarul Arad.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică 25.XI.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Se comunică:
- reclamantului -, fiul lui și al lui, născut la 14.02.1966; Penitenciar
- reclamantului -, fiul lui și al lui, născut la 14.02.1966; Penitenciar Spital Colibași
- pârâtului - Penitenciar A; Calea Vânători nr. 6
- pârâtului - Guvernul României, nr. 1
Red./28.11.2008
Tehnored. /04.12.2008/6ex.
Președinte:Olaru RodicaJudecători:Olaru Rodica
