Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 35/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 35/
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea excepției de nelegalitate a disp. art. 3 alin. 1 din nr.HG 1025/2006 invocată de reclamanta, domiciliată în B,-, jud. B, în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE - AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE B, cu sediul în calea nr.19 și GUVERNUL ROMÂNIEI având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal a răspuns pentru reclamanta avocat și pentru pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE - AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE B, consilier juridic, lipsă fiind pârâtul Guvernul României.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea contată cauza în stare de judecată și
acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul reclamantei, depune concluzii scrise pe care le susține și oral în fața instanței.
Astfel, arată că prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Brăila reclamanta a solicitat să se dispună obligarea pârâtei B de a achita o indemnizație lunară de câte 600 lei pentru tripleții, și născuți din sarcina multiplă la 26.02.2008.
Reclamanta a invocat excepția de nelegalitate a disp.art.3 al.1 din HG nr.1025/2006 care contravine dispozițiilor OUG nr.148/13.11.2005. Fiind pus în discuție un act normativ emis de o autoritate centrală, în temeiul art.10 din Legea nr.554/2004, Tribunalul Brăilaa sesizat Curtea de Apel pentru soluționarea excepției de nelegalitate.
Prin urmare solicită respingerea excepției de inadmisibilitate invocată de pârâtă, ca nefondată.
Considerând că în mod evident dispoziția normativă în hotărârea guvernului este nelegală față de prevederile ordonanței de urgență emisă cu privire la aceste drepturi ale copilului, solicită admiterea excepției de nelegalitate, fiind întru totul justificată și respingerea ca nefondată a excepției de inadmisibilitate.
Consideră că lipsite de relevanță sunt și susținerile privind natura măsurilor instituite prin Hot.nr.1025/2006 ca fiind de ajutorare a familiei și nicidecum de protecție a copilului, întrucât în cauză nu sunt puse în discuție asemenea aspecte, precum alocația sau alte drepturi ce ar substitui salariul, ci doar indemnizația cuvenită primilor trei copii născuți sau adoptați.
Altfel spus, dacă reclamanta i-ar fi încredințat pe cei trei copii ai săi spre adopție sau în plasament, și persoanele se aflau în situația unor prime trei adopții sau luări în plasament ar fi fost acordate indemnizații pentru toți cei trei copii.
Pentru cele arătate mai sus și expuse pe larg în motivele cererii,solicită admiterea cererii reclamantei și să se constate ca nelegale dispozițiile art. 3(1) din HG 1025/2006. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei, consideră că nu sunt aplicabile disp.art.4 al.1 din Legea nr.554/2004, sens în care solicită admiterea excepției inadmisibilității excepției de nelegalitate a prevederilor art.3 al.1 din HG 1025/2006.
In ceea ce privește fondul excepției de nelegalitate, consideră că HG nr.1025/2006 este legală și temeinică.
Prin urmare, pentru considerentele arătate pe larg în întâmpinarea depusă la dosar și în precizările ulterioare, respingerea excepției de nelegalitate a prevederilor art.3 al.1 din HG nr.1025/2006, cu modificările și completările ulterioare.
CURTEA
Asupra excepției de nelegalitate de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Brăila reclamanta a solicitat anularea deciziilor emise de autoritatea pârâtă și obligarea acesteia la plata îndemnizației pentru minorii, și, gemeni născuți la data de 26.02.2008.
Odată cu acțiunea în contencios administrativ, reclamanta a invocat și nelegalitatea art.3 alin.1 din HG 1025/2006, prin care se statuează asupra dreptului la indemnizația pentru creșterea copilului în conformitate cu OUG nr. 148/2005.
În dezvoltarea excepției de nelegalitate, reclamanta a susținut că textul art.3 alin.1 din HG 1025/2006 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a susmenționatei ordonanțe este în contradicție cu legea, precizând că au dreptul la îndemnizație mamele pentru naștere, în situația în care aduc pe lume unul sau mai mulți copii.
Cum reclamanta a avut o sarcină triplă și a născut trei copii, consideră că ar trebui să se bucure de câte o indemnizație pentru fiecare copil născut, nu numai de o singură indemnizație, așa cum s-a precizat prin actul administrativ atacat.
În temeiul art.4 alin.1 din Legea nr. 554/2004, Tribunalul Brăilaa sesizat Curtea de Apel Galați în vederea pronunțării asupra excepției de nelegalitate de față.
Verificând excepția de față, Curtea constată că aceasta ase încadrează în dispozițiunile de principiu ale art.4 din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
Instanța de contencios administrativ investită cu soluționarea excepției de nelegalitate are de verificat concordanța actului administrativ supus analizei cu actele normative cu forță juridică superioară în temeiul și în executare cărora a fost emis,ținând seama de principiul ierarhiei și forței juridice a actelor normative consacrat de art.1 alin.5 din Constituția României și art. 4 alin.3 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă.
HG nr.1025/2006 și Normele metodologice adoptate prin acest act administrativ cu caracter normativ, au fost elaborate în executarea OUG nr.148/2005privindsusținerae familiei în vederea creșterii copilului. Ordonanța definește beneficiarii și situațiile de exigibilitate pentru acordarea dreptului de indemnizație pentru creșterea copilului, prevăzând condițiile și procedurile de acordare a dreptului.
Potrivit art.2 alin.1 din susmenționatele Norme metodologice, concediul și indemnizația lunară pentru creșterea copilului sau, după caz, stimulentul lunar se cuvin pentru fiecare caz, după primii 3 copii încredințați în vederea adopției, adoptați sau aflați în plasament ori în plasament în regim de urgență, precum și pentru cei pentru care a fost instituită tutela cu această dată.
Art.3 alin.1 completează această dispozițiune precizând că potrivit dispozițiilor art.2 alin1 și 2 din prezentele norme metodologice, prin naștere se înțelege aducerea pe lume a unuia sau mai mulți copii vii.
Aceste din urmă prevederi însă sunt în contradicție cu dispozițiunile legale pentru aplicarea cărora au fost emise, deoarece definiția stabilită pentru naștere, ca element de referință în acordarea indemnizației lunare, creează o discriminare între persoane aflate în situații identice, fără să exist o justificare de ordin obiectiv.
Acordarea indemnizației lunare trebuie raportată în condițiile aret.6 din OUG nr.148/2005 la numărul copiilor născuți iar nu la numărul nașterilor, situație în care prevederile art.3 alin.1 sunt nelegale. nașterea ca reprezentând aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii vii, textul criticat completează în mod nelegal actul normativ cu forță superioară în aplicarea căruia a fost adoptat și încalcă principiul egalității de tratament între copiii proveniți dintr-o sarcină simplă și multiplă.
Având în vedere prevederile art.4 al.1 din Lg.554/2004 modificată, care stabilește ce acte pot forma obiectul excepției de nelegalitate, Curtea urmează să respingă excepția inadmisibilității ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția de nelegalitate a disp.art.3 alin.3 din HG nr.1025/2006 invocată de reclamanta, domiciliată în B,-, jud. B, în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE - AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE B, cu sediul în Calea, nr.19 și GUVERNUL ROMĂNIEI având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
Constată că sunt nelegale dispozițiile art.3 al.1 din.1025/2006.
Respinge excepția inadmisibilității invocată de Guvernul României.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
- -
Red./22.02.2010
Tehnored./2ex./22.02.2010
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile
