Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 352/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția de contencios Administrativ și Fiscal
Decizia nr. 352/R/2008 Dosar nr-
Sedința publică din data de 20 mai 2008
PREȘEDINTE: Georgeta Bejinaru Mihoc președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
- - -JUDECĂTOR 3: Clara
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea recursului declarat de reclamanta - R - sentinței civile nr. 29/CA/15.01.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, având ca obiect excepție de nelegalitate.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 13 mai 2008, și au fost consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, în baza art. 146 Cod procedură civilă și în baza dispozițiilor art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 20 mai 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că, prin sentința civilă nr.29/CA/15 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, s-a respins ca fiind inadmisibilă în contenciosul administrativ fiscal excepția de nelegalitate a actelor administrativ fiscale, invocată de reclamanta - R -, cu privire la decizia de impunere nr. 13238/25.01.2007 emisă de pârâta Direcția Fiscală
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
În primul rând, potrivit art.5 alin.2 din Legea nr.554/2004 " Nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară ".
Ori, Codul d e procedură fiscală constituie o lege organică procedură care împreună cu Codul fiscal care cuprinde normele de drept substanțial, constituie dreptul fiscal, distinct de dreptul administrativ comun, reglementat prin Legea nr.554/2004.
Acest aspect este evident având în vedere că în contenciosul fiscal nu sunt aplicabile termenele de introducere a acțiunii în instanță prevăzute de art.11 din Legea 554, respectiv cel de prescripție de 6 luni si cel de decădere de 1 an.
De asemenea în contenciosul fiscal nu se atacă în instanță în mod direct actul administrativ fiscal emis de organul fiscal, ci decizia de soluționare a contestației emisă de organul de soluționare competent conform art.218 Cod procedură fiscală (art. 188 în vechea redactare ). În acest sens practica Înaltei Curți de Casație si Justiție fiind constantă ( a se vedea decizia nr.1653/20 martie 2007 Înaltei Curți de Casație si Justiție - Secția de Contencios administrativ si fiscal.
În realitate, reclamanta ( contestatoarea ) s-a complăcut în pasivitate si nu a atacat titlul de creanță fiscală conform procedurii obligatorii instituite prin Codul d e procedură fiscală, iar în faza executării silite încearcă o repunere în termenul de introducere a acțiunii împotriva titlului de creanță fiscală, respectiv decizia de impunere nr.13238/25.01.2007 (fila 16 dosar fond.
Astfel, prin excepția de nelegalitate invocată reclamanta - contestatoare încearcă să eludeze dispozițiile imperative ale art. 399 alin.3 Cod procedură civilă care prevăd că în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca apărări de fond numai în cazul în care legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac - ori Codul d e procedură fiscală prevede această cale de atac împotriva titularilor de creanțe fiscale si altor acte administrativ fiscale.
În concluzie, dacă s-ar admite în principiu, excepția de nelegalitate în contenciosul administrativ fiscal, cu referire la titlurile de creanță fiscală, acest fapt ar echivala în realitate cu judecarea acestor titluri de creanță în mod direct de instanța de judecată, fără emiterea în prealabil a deciziei de soluționare de organul fiscal competent încălcându-se astfel dispozițiile imperative ale art. 218 Cod procedură fiscală.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termen legal, reclamanta R -, solicitând admiterea recursului, rejudecarea cauzei și constatarea nelegalității Deciziei de impunere nr.13238/2007.
În motivare, recurenta a arătat că, în mod greșit instanța de fond a respins ca inadmisibilă excepția de nelegalitate cu care a fost sesizată de Judecătoria Brașov, în temeiul art.5, alin.2 din Legea nr.554/2004.
Recurenta a precizat că, în cadrul contestației la executare împotriva titlului executoriu a invocat excepția de nelegalitate a deciziei de impunere (titlu de creanță), astfel cum este definită de art.41 din nr.OG32/2003. Această excepție poate fi invocată oricând în cadrul unui proces, fiind îndeplinite condițiile art.4 din Legea nr.554/2004.
Recurenta a mai arătat că instanța nu a cercetat fondul excepției, afirmând doar că, potrivit art.5, alin.2 din Legea nr.554/2004, actul administrativ nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ.
Intimata Direcția Fiscală Bad epus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca neîntemeiat.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, instanța de control judiciar constată că recursul promovat împotriva Sentinței civile nr.29/CA/15 ianuarie 2008 Tribunalului Brașov, este întemeiat.
Instanța de fond, Tribunalul Brașov, a fost sesizat prin încheierea din 5 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul nr-, cu excepția de nelegalitate a titlului executoriu nr. - din 17 august 2007 și a somației nr. -/2007, excepție invocată de R.-B, în cadrul contestației la executare, ce face obiectul dosarului menționat anterior.
Instanța de fond a respins ca inadmisibilă această excepție de nelegalitate reținând, în mod eronat, faptul că pentru actul atacat, legea - Codul d e procedură fiscală -, a prevăzut o altă cale de atac.
Curtea constată că, în speță, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.4, alin.1 din Legea nr.554/2004, excepția de nelegalitate fiind invocată în cadrul unui proces - contestație la executare și vizând un act administrativ fiscal, titlu executoriu nr. -din 17.08.2007 și somația cu nr. -/2007, emisă de Direcția Fiscală
Astfel, instanța de contencios administrativ, competentă potrivit art.4, alin.1 din Legea nr.554/2004, coroborat cu art.10, alin.1 din același act normativ, avea obligația legală de a analiza pe fond excepția de nelegalitate cu care a fost sesizată, verificând legalitatea actului atacat prin prisma normelor legale aplicabile, în vigoare la data emiterii acestuia.
Neprocedând astfel, instanța de fond a soluționat cauza - excepția de nelegalitate, fără a cerceta fondul cauzei, fiind incidente dispozițiile art.312, alin.5 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul art.312, alin.1, alin.2 și alin.3 din Codul d e procedură civilă, va admite recursul declarat de recurenta R -B, împotriva Sentinței civile nr.29/CA/15 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, va casa sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul - R - cu sediul în B,-, Administrativ, împotriva sentinței civile nr. 29/CA/15.01.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe, Tribunalul Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - -
plecată în concediu
de odihnă semnează
vicepreședintele instanței
Grefier
Red. - 20.05.2008
Dact. T- 26.05.2008/ 2 ex.
Jud. fond. /
Președinte:Georgeta Bejinaru MihocJudecători:Georgeta Bejinaru Mihoc, Maria Ioniche, Clara
