Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 42/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.42/CA/2008
Ședința publică din 10 martie 2008.
PREȘEDINTE: Boța Marilena
JUDECĂTOR 2: Toroș Vig Anamaria
GREFIER: - -
&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea cauzei în primă instanță contencios administrativ și fiscal formulată de reclamant G domiciliat în, nr.13, jud.B, în contradictoriu cu pârății:INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B,cu sediul în O, P-cul, nr. 18, jud. B șiMINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B, sector 1, P-ța -, nr. 1A având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reclamantul G personal și asistat de avocat lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că acțiunea este scutită de plata taxei de timbru,se află la al treilea termen,după care:
Reprezentantul reclamantului precizează că această cauză are ca obiect soluționarea excepției de nelegalitate a prevederilor Ordinului 400 /2004 emis de către Ministerul Administrației și Internelor, cauza pe fond are ca obiect anularea dispoziției de schimbare din funcție a reclamantului, această cauză se află în recurs la Curtea de Apel Oradea, în prezent cauza respectivă fiind suspendată până la soluționarea excepției.
Solicită admiterea excepției de nelegalitatea prevederilor în întregime a Ordinului 400/2004 emis de Ministerul Administrației și Internelor care se referă la procedura de sancționare a personalului din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, referitor la modalitatea în care a fost emis acest ordin și producerea efectelor asupra contestatorului.
Acest ordin a fost emis cu nerespectarea obligațiilor prevăzute în legile speciale respectiv Legea 24/2000 articolul 79 și următoarele, care prevede că " ordinele, instrucțiunile și alte acte normative emise de organele administrației publice centrale de specialitate se publică în Monitorul Oficial."
Ori, acest act normativ nu a fot publicat în Monitorul Oficial, iar un act care nu este publicat, nu este adus la cunoștința cetățenilor, nu își poate produce efectele. Nu este un act cu caracter secret, deci acest ordin trebuia adus la cunoștința angajaților Ministerului Administrației și Internelor. Nu există nici o rațiune juridică pentru a se omite publicarea acestui act, mai mult este un act jurisdicțional care trebuia cunoscut de toți cetățenii, și chiar dacă acest act ar fi fost comunicat cu cei interesați, acest fapt nu suplinește faptul că nu a fost publicat în Monitorul Oficial. Față de aceste aspecte solicită admiterea excepției de nelegalitate a Ordinului 400/2004, acest act este un act administrativ jurisdicțional.
Aceste act a fost emis cu încălcarea prevederilor Legii 52/2003, nefiind supus niciodată dezbaterilor publice, nu s-a respectat transparența decizională în administrația publică. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DE LIBERÂND:
Constată că prin încheierea din 13 decembrie 2007 a Curții de apel Oradea pronunțată sub dosarul nr. - s-a dispus suspendarea soluționării cauzei în baza articolului 4 alin 1 și 2 din Legea 544/2004 și înaintarea cererii de soluționare a excepției de nelegalitate a Ordinului 400/2004 emis de Ministerul Internelor Și Reformei Administrative în favoarea Secției de contencios Administrativ.
În motivarea acestei încheieri s-a reținut că, reclamantul a invocat excepția de nelegalitate a Ordinului 400/2004 conform încheierii de ședință din dosarul mai sus arătat, solicitând totodată suspendarea soluționării cauzei până la soluționarea excepției de nelegalitate invocată. Apreciind că Ordinul a cărei nelegalitate s-a invocat are legătură cu soluția ce urmează a se pronunța în recursul aflat pe rolul Curții de Apel Oradea care formează obiectul dosarului -, instanța a sesizat secția de Contencios administrativ cu soluționarea excepției.
În ședința publică din 14 ianuarie 2008 s-a pus în discuția părților admisibilitatea constatării nelegalității unui act administrativ normativ care nu a fost publicat în Monitorul Oficial.
Cu privire la excepția de nelegalitate, reclamantul a apreciat că nefiind publicat niciodată Ordinul 400/2004 ce se referă la cercetare disciplinară a polițiștilor, acesta nici nu produce efecte astfel că este nelegal.
Pe de altă parte arată reclamantul, ordinul încalcă și Legea 52/2003 privitoare la transparența decizională în administrația publică, ce prevede că ordinele și instrucțiunile cu caracter normativ emise de orice minister și care nu sunt clasificate ori secretizate, trebuie aduse la cunoștința opiniei publice încă din stadiul elaborării lor.
Cum în cazul ordinul 400/2004 nu se poate vorbi despre secrete de stat, el cuprinzând doar norme de procedură în legătură cu cercetarea disciplinară a unor funcționari publici, este evident că aceste norme trebuie să fie transparente.
Văzând că, acest ordin nu a fost supus niciodată dezbaterii publice, apreciază reclamantul că, Ministerul Internelor Și Reformei Administrative B a eludat în mod nelegal controlul societății civile asupra actelor normative ale autorităților administrative.
Pârâtul Ministerul Internelor Și Reformei Administrative B - Inspectoratul de Poliție Județeană a formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca nefondată a excepției, întrucât este vorba de un act administrativ cu caracter intern specific lucrătorilor din cadrul Ministerul Administrației și Internelor și care a fost adus la cunoștința tuturor angajaților atât la momentul încadrării lor cât și în cadrul activităților de pregătire profesională.
Ministerul Internelor Și Reformei Administrative a formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca nefondată a excepției.
În cauză nu pot fi reținute încălcări ale Legii 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică întrucât este vorba de un act normativ cu un domeniu de aplicare limitat.
În ceea ce privește nepublicarea acestui ordin înțelege să invoce dispozițiile HG555/2001 în vigoare la data adoptării acestuia și care scutea de această obligație actele cu caracter normativ care aveau ca obiect reglementări din sectorul de apărare, ordine publică și siguranță națională. Împrejurarea că nu a fost publicat nu înseamnă că ar fi vorba de un document clasificat câtă vreme persoanele interesate aveau posibilitatea să cunoască conținutul tuturor actelor interne cu caracter normativ în conformitate cu prevederile Ordinului nr.533/2003.
Analizând excepția invocată prin prisma prevederilor articolului 4 din Legea 554/2004 invocat ca temei legal de către reclamant, instanța reține că față de ultimele modificări ale legii contenciosului administrativ, este necesar a se pune în discuție dacă este admisibilă constatarea nelegalității unui act normativ pe calea excepției de nelegalitate. Această distincție - între procedura excepției de nelegalitate și acțiunea în anulare, este necesar a fi făcută tocmai prin prisma efectelor ce se produc ca urmare a pronunțării unor hotărâri între părțile litigante. Astfel, în cadrul unei acțiuni având ca obiect constatarea nelegalității unui act normativ în procedura excepției de nelegalitate finalitatea este pronunțarea unei hotărâri care va produce efecte doar între părțile cauzei, astfel că actul normativ urmează să fie aplicat în continuare față de toate subiectele de drept.
Se constată în acest sens că prin articolul prin articolul 4 din Legea 554/2004, așa cum ea a fost publicată în Monitorul Oficial 1154/2004, s-a prevăzut că legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție
În această formă a legii, neexistând o distincție între actul administrativ unilateral individual și actul administrativ unilateral normativ, în cadrul excepției de nelegalitate se putea cerceta și nelegalitatea actelor administrative normative.
Cum însă, hotărârea pronunțată în această materie are un efect relativ numai între părți s-a ajuns la situația ca un act normativ să nu fie aplicat față de cei care au invocat și s-a constatat nelegalitatea actului, rămânând să fie aplicat tuturor celor care nu au invocat sau nu au avut câștig de cauză într-un proces având ca obiect excepția de neleglitate a actului administrativ normativ. S-a ajuns astfel ca actul administrativ normativ să fie aplicat în mod diferențiat deși esența reglementării este aceea ca să producă efecte pentru toți și ca toți să fie egali în fața acestor reglementări administrative.
Articolul 4 din Legea 554/2004 a fost modificat prin Legea 262 /19 iulie 2007 publicată în monitorul oficial nr. 510/30.07.2007, după care, articolul 4 punct 1 din acest act normativ prevede că " legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces pe cale de excepție ."
Rezultă deci că, în urma modificării dispozițiilor articolului 4 din Legea 554/2004, pe calea excepției de nelegalitate poate fi cenzurată legalitatea numai a actelor administrative unilaterale cu caracter individual, acte care au produs efecte între părțile chemate în proces.
Cercetarea legalității actelor administrative normative nu fost scoasă însă de sub cenzura instanței, ele putând fi atacate oricând printr-o acțiune directă în anulare așa cum rezultă din dispozițiile articolului 11 aliniat 4 din legea contenciosului administrativ, care prevede că " actele administrative cu caracter normativ care se consideră a fi nelegale pot fi atacate oricând".
În această situație însă, hotărârea judecătorească de anulare produce efecteerga omnes, iar actul administrativ normativ este scos din vigoare față de toate subiectele vizate, sens în care articolul 23 din același act normativ prevede că "hotărârile judecătorești definitive și irevocabile prin care s-a anulat în tot sau în parte un act administrativ cu caracter normativ sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor. Acestea se publică obligatoriu după motivare la solicitarea instanțelor, în Monitorul oficial al României, partea I, sau, după caz, în monitoarele oficiale ale județelor ori al municipiului B, fiind scutite de plata taxelor de publicare."
Pentru considerentele de mai sus, instanța reține că nu poate să cenzureze legalitatea acestui act administrativ normativ pe calea excepției de nelegalitate și să pronunțe o hotărâre relativă aplicabilă numai între părțile litigante, astfel că re urmează a fi respinsă ca inadmisibilă excepția de nelegalitatea a Ordinului 400/2004 emis de Ministerul Internelor Și Reformei Administrative
PENTRU ACESTE MORIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a Ordinului 400/2004 emis de Ministerul Administrației și Internelorinvocată de reclamantulGdomiciliat în, nr.13, jud.B, în contradictoriu cu pârății:INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B,cu sediul în O, P-cul, nr. 18, jud. B șiMINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B, sector 1, P-ța -, nr. 1A, conform încheierii de sesizare din 13 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Oradea sub dosarul -.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - -
Red.sent./31.-
Dact. 31. 03.2008
3 com/31.03.2008
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Toroș Vig Anamaria
