Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 442/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 442/
Ședința publică din 05 Mai 2009
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului promovat de ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE B - DIRECȚIA APELOR M, cu sediul în Târgu-M-, împotriva sentinței civile nr. 388 din 19iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
În lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
dezbaterilor și susținerile reprezentantului intimatului-reclamant au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 28.04.20009, care face parte integrantă din prezenta decizie și a cărei pronunțare a fost amânată la data de 05.05.2009.
CURTEA,
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr. 388/19.06.2008 a Tribunalului Mureș - Secția CAF, s-a admis excepția inadmisibilității, s-a respins excepția de nelegalitate formulată de AN - APELE ROMÂNE - Direcția apelor M în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA COM. DE M, CONSILIUL LOCAL AL COM. DE M, STATUL ROMÂN prin, reținându-se în considerentele hotărârii atacate, că excepția invocată de AN Apele Române - Direcția Apelor M cu privire la HCL nr. 11/21.06.2001 a Comunei de M cu privire la aprobarea bunurilor ce alcătuiesc domeniul public al comunei, este inadmisibilă întrucât reclamanta din prezenta cauză are la îndemână acțiunea în anularea actului atacat pe cale principală, excepția de nelegalitate fiind doar un mijloc de apărare ce poate fi promovat în condiții similare cu excepția de neconstituționalitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, AN - Apele Române - Direcția Apel Mureș, criticând hotărârea atacată ca nelegală, prin prisma disp. art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, susținând în esență că în cauză nu au fost evidențiate motive care să atragă admiterea sau respingerea excepției formulate, că se imp0une admiterea acesteia întrucât de soluționarea ei depinde însuși fondul cauzei, și că în mod nelegal s-a respins excepția întrucât cu privire la legalitatea acesteia nu ar fi fost pronunțată o hotărâre judecătorească.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma acestor considerente, precum și din oficiu, potrivit art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă Curtea constată următoarele:
Este cert că prin prisma disp. art. 4 din Legea nr. 554/2004, dispoziții ce reglementează instituția juridică a excepției de nelegalitate partea interesată în invocarea acestei excepții poate uza de procedura pusă la dispoziție de legiuitor, tinzând la înlăturarea efectelor juridice produse printr-un act administrativ apreciat ce nelegal.
Pe de altă parte, însă, singura chestiune care se impune a fi evidențiată anterior soluționării pe fond a excepției, este aceea a admisibilității excepției cu privire la actele administrative unilaterale emise anterior intrării în vigoare a legii nr. 554/2004.
În acest sens, jurisprudența este constantă și unitară în a aprecia că excepția de nelegalitate invocată cu privire la acte administrative individuale, emise anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004 este inadmisibilă.
S-a reținut că această soluție este justificată de interpretarea sistematică și teleologică a art. 4 alin. 1 din lege și că acceptarea tezei contrare, ar duce la încălcarea principiului stabilității raporturilor juridice și a securității juridice; și că mai mult, acest principiu este consacrat de jurisprudența CEDO care impune stabilirea unei limite temporare în interiorul căreia să poată fi examinată legalitatea unui act administrativ individual, pentru protejarea unor drepturi câștigate; acest principiu statuat de jurisprudența CEDO în interpretarea art. 6 din Convenție este în acord și cu principiul securități raporturilor juridice prevăzut în art. 6 din Codul bunei administrații, aprobat prin CM/ (2007) 7 Consiliului de Miniștri a Comisiei Europene adoptată anterior Legii nr. 262/2007, potrivit căreia administrațiile publice nu pot lua măsuri retroactive în afara excepțiilor legal justificate și nu pot aduce atingere drepturilor justificate și situațiilor juridice legal constituite decât în împrejurări urgente de interes public.
În același sens s-a reținut, în interpretarea art.6 a Convenției Europene a Drepturilor Omului că prin neimpunerea unui termen înlăuntrul căruia să poată fi exercitată acțiunea în anularea unui act, se încalcă principiul securități raporturilor juridice, iar posibilitatea de a anula, fără limită de timp, o hotărâre definitivă, obligatorie, și executată, reprezintă o înfrângere a dreptului la justiție (cauzele tip Brumărescu c/a României).
Și nu în ultimul rând, utilizarea disp. art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 pentru invocarea excepției de nelegalitate cu privire la actele administrative cu caracter individual, indiferent de data emiterii lor (chiar și pentru cele emise anterior intrării în vigoare a legii)contravin principiului constituțional al neretroactivității legii (art. 15 alin. 2), și principiului priorității aplicării reglementărilor internaționale consacrat tot prin Legea fundamentală (art. 20 alin. 2).
Pentru aceste considerente, Curtea constată că soluția primei instanțe, aceea de respingere a excepției de nelegalitate este temeinică, urmând ca recursul promovat în cauză să fie respins ca nefondat, potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă. Nu se impune în cauză casarea hotărârii atacate, pentru motivul că aceasta nu ar fi fost motivată sau că, considerentele acesteia nu ar conține suficiente argumente pentru justificarea soluției împărtășite de instanța de fond, întrucât în motivarea acestei sentințe s-a cercetat fondul pricinii, prima instanță motivând însă lapidar soluția de respingere, care însă cuprinde suficiente elemente care să facă posibil controlul judiciar al hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE B - DIRECȚIA APELOR M, cu sediul în Târgu-M-, împotriva sentinței civile nr. 388 din 19 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, la 05 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat Pt. fiind în concediu de odihnă, semnează Vicepreședintele instanței | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Dact. Sz.
2 exemplare
Jud.fond.
9 iunie 2009
cu opinie separată
în sensul admiterii recursului, casării hotărârii atacate și trimiterii spre rejudecare.
Judecător
Prin încheierea din data de 05 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Târgu -M în dosarul nr- s-a dispus în temeiul art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ trimiterea cauzei la Tribunalul Mureș - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în vederea soluționării excepției de nelegalitate a HCL de M nr. 11/2001 invocată de pârâta Administrația Națională "Apele Române" B - Direcția Apelor
Astfel, la termenul din data de 07 iunie 2006, în fața Judecătoriei Târgu -M, Administrația Națională "Apele Române" B - Direcția Apelor M, în calitate de pârât, a invocat excepția de nelegalitate a HCL de M cu privire la aprobarea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al comunei, în susținerea excepției arătând că lipsește temeiul legal al adoptării hotărârii.
Astfel, autoarea excepției a arătat că s-a adoptat în mod nelegal o hotărâre care consfințește un inventar al bunurilor aparținând comunei de M, bunuri care la acea dată figurau în administrarea Administrației Naționale "Apele Române" Direcția Apelor M, căreia i-au fost transmise în baza prevederilor Decretului nr. 409/1955 privind reglementarea transmiterii bunurilor proprietatea statului, prin decizia nr. 197 din 15 iunie 1990, din administrarea Primăriei Târgu
Administrația Națională "Apele Române" B - Direcția Apelor Maf ormulat ulterior precizări cu privire la excepția de nelegalitate invocată, detaliind argumentele în susținerea acestei excepții.
Prin sentința nr. 388 din data de 19 iunie 2008 Tribunalului Mureșs -a admis excepția inadmisibilității și s-a respins ca inadmisibilă excepția de nelegalitate cu care instanța a fost sesizată, Tribunalul reținând că prin precizările formulate la fila 146 reclamanta Administrația Națională "Apele Române" B - Direcția Apelor Mas olicitat și anularea în totalitate a HCL nr. 11/2001, însă instanța nu a fost sesizată cu acest capăt de cerere și în cauză nu s-a emis o hotărâre cu privire la legalitatea acesteia, iar atâta timp cât reclamanta poate promova o acțiune în anularea actului administrativ, procedură în cadrul căreia pot fi analizate pe fond aspectele invocate, excepția de nelegalitate este inadmisibilă, întrucât este doar un mijloc de apărare ce poate fi promovat în condiții de analogie cu excepția de neconstituționalitate.
Prin respingerea ca inadmisibilă a excepției de nelegalitate de către prima instanță, pentru argumentele prezentate anterior, consider că Tribunalul Mureșa pronunțat o hotărâre nelegală, fiind incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 7 din Codul d e procedură civilă, hotărârea necuprinzând motivele pe care se sprijină soluția primei instanțe.
Astfel, Tribunalul nu a prezentat nici un fel de argument în privința soluției de respingere ca inadmisibilă a excepției de nelegalitate, cu toate că inițial a constatat că de actul administrativ atacat depinde soluționarea litigiului de fond, fiind așadar îndeplinite cerințele art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Inadmisibilitatea excepției de nelegalitate a fost argumentată de Primăria Comunei de M și Consiliul local al comunei de M pe considerentul că nu există nicio legătură între obiectul cererii de chemare în judecată, care este evacuare, și legalitatea HCL nr. 11/2001, or, prima instanță a admis excepția inadmisibilității astfel invocată, constatând totuși că de acest act administrativ atacat depinde soluționarea cererii de chemare în judecată, fără a indica alte argumente în privința inadmisibilității excepției de nelegalitate.
Faptul că prima instanță nu a motivat soluția pronunțată, face imposibil de exercitat controlul judiciar asupra sentinței atacate și echivalează cu necercetarea fondului, ceea ce ar atrage în temeiul art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei pentru rejudecare primei instanțe, Tribunalului Mureș.
Judecător
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
