Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 45/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR.45/F-
Ședința publică din 11 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță JUDECĂTOR 2: Fabiola Ion Grigorescu
- --- - grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra excepției de nelegalitate a Hotărârii de Guvern nr.54/2008, invocată de reclamanta - -, cu sediul în Rm.V,-, jud.V, în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B, nr.1, sector 1, și MUNICIPIUL RÂMNICU V - prin PRIMAR, cu sediul în Rm.V, str.G-ral, nr.14, jud.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Dezbaterile pe fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 04 februarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
CURTEA,
Asupra excepției de nelegalitate, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vâlcea la data de 2.02.2007 sub nr-, reclamantul Municipiului Rm.V, prin Primar, a chemat în judecată pe pârâta solicitând obligarea acesteia să îi lase în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 1074,77. aferent construcției "Hală", situat în Centrală a Municipiului Rm.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, în calitate de succesor al fostei Comune Rm.V, este proprietarul terenului revendicat de la pârâtă, care a fost expropriat în anii 1898-1899 în scopul construirii comerciale a orașului. Prin sentința nr.394/2002 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr.2410/2002, definitivă și irevocabilă prin respingerea căilor de atac, pârâta a fost obligată să îi lase în proprietate reclamantului construcția "Hala Pieței Centrale". Construcția și terenul aferent au fost inventariate în domeniul public al municipiului Rm.V prin Hotărârea Consiliului Local nr.5/29.01.2004, menținută de instanțele de contencios administrativ.
Prin încheierea nr.31/16.04.2007 Secția comercială și de contencios administrativ a Tribunalului Vâlceaa dispus înaintarea cauzei la Secția civilă, întrucât litigiul are caracter civil.
Cauza a primit nr-.
La data de 21.10.2008 pârâta a invocat excepția de nelegalitate a nr.HG 54/2008 pentru modificarea și completarea unor anexe ale nr.HG1302/2001 privind atestarea domeniului public al Județului V, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul V, solicitând anularea parțială a acesteia în privința poziției 86 "teren aferent Hală Centrală, S= 1074,77 mp. Rm.V, str.- nr.1" și în privința poziției nr.1124 "Hala Centrală, spații comerciale laterale = 68,82. Rm.V, str.- nr.1".
În motivarea excepției, pârâta a arătat că prin sentința nr.349/2002 - invocată și în cererea de chemare în judecată - reclamantul a revendicat doar clădirea Centrale, fără terenul aferent și fără spațiile comerciale de pe laturile Sud și Nord ale, spații cu privire la care reclamantul a arătat în procesul de revendicare că nu le-a construit. În aceste condiții este nelegală atestarea terenului de 1074,77 mp. aferent și a spațiilor comerciale laterale în suprafață de 68,82 mp aferente clădirii, ca aparținând domeniului public al municipiului Rm. În prezent spațiile comerciale (camerele) laterale Centrale sunt în proprietatea pârâtei, înregistrată în Cartea Funciară a Județului
Prin încheierea din data de 4.11.2008 Tribunalul Vâlcea - Secția civilă, constatând că nr.HG 54/2008 are legătură cu soluționarea cauzei pendinte pe rolul său, în temeiul art. 4 alin.1 din Legea nr.554/2004, a dispus sesizarea Curții de APEL PITEȘTI - Secția Contencios Administrativ și suspendarea judecății până la soluționarea excepției de nelegalitate.
Curtea de Apel a fost sesizată la data de 17.11.2008.
Pârâtul Guvernul României a depus întâmpinare la data de 03.12.2008 solicitând respingerea excepției întrucât hotărârea a fost adoptată în temeiul art. 108 din Constituția României și art. 21 alin.(3) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia. Astfel, actul de atestare a bunurilor ce aparțin domeniului public al municipiului Rm.V nu are efect constitutiv de drept de proprietate în favoarea unității administrativ teritoriale. În plus, imobilul în discuție în litigiu a fost inclus în domeniul public al municipiului printr-o hotărâre de Consiliu local, în virtutea principiului autonomiei locale consfințit prin Constituția României și prin Legea nr.215/2001 privind administrația publică locală.
Și pârâtul Municipiul Rm.V a solicitat respingerea excepției, întrucât prin HG nr. 54/2008 nu s-a realizat o expropriere a reclamantei. Câtă vreme Municipiul este proprietarul terenului revendicat, conform titlului din 1898-1899, era firesc și legal să figureze - împreună cu construcția "Hala Pieței Centrale" - în domeniul public de interes local, domeniu atestat prin nr.HG 54/2008.
La solicitarea instanței, Municipiul Rm.V a depus la dosar sentința nr.1193/C/29.09.2005 pronunțată de Tribunalul Sibiu în privința Hotărârii Consiliului Local Rm. V nr. 5/2004, iar reclamanta a completat excepția de nelegalitate prin indicarea actelor normative în raport cu care se invocă nelegalitatea nr.HG 54/2008.
Astfel, reclamanta a precizat că este proprietara terenului de 1074,77. menționat la poziția nr. 86 din anexa HG, și a spațiilor comerciale menționate la poziția nr.1124, proprietate înscrisă în Cartea Funciară conform încheierii OCPI V nr.23659/19.06.2008.
- Hotărârea Guvernului nr.54/2008, care modifică unele anexe ale nr.HG1362/2001, contravine dispozițiilor art.7 din Legea nr.213/1998 care reglementează modurile de dobândire a dreptului de proprietate publică. Astfel, deși în anexa se HG menționează anul 1902 ca an de dobândire a imobilului, la rubrica "situația juridică actuală" se menționează că imobilul este în administrarea Consiliului Local conform nr.5/2004, fiind inexplicabil cum un bun dobândit în proprietate în anul 1902 intră în administrarea proprietarului în anul 2004. Pârâtul Municipiul Rm.V nu a dovedit cum au intrat bunurile în proprietatea sa, la ce dată și în baza cărui titlu. Chiar Curtea Constituțională a arătat în Decizia nr.244/2006 că posibilitatea legală ca în alcătuirea domeniului public de interes local să intre și bunuri din domeniul privat al unității administrativ teritoriale, declarate ca atare printr-o hotărâre de consiliu local, nu convertește în titlu valabil hotărârea consiliului local de trecere în proprietatea statului a unor bunuri din proprietatea privată a persoanelor fizice sau juridice. Hotărârea Consiliului Local nu scutește unitatea administrativ-teritorială de a face dovada că un anumit bun a intrat legal în proprietatea sa.
- Hotărârea Guvernului nr.54/2008 a fost emisă cu încălcarea art.480 și următoarele cod civil care apără dreptul de proprietate, precum și cu încălcarea art. 1 și următoarele din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică. Guvernul României și Municipiul Rm.V au dispus asupra unor bunuri care nu le aparțin, afectând dreptul reclamantei. Acțiunea pârâților încalcă dispozițiile legale care reglementează cazurile și condițiile în care un bun proprietate privată poate fi trecut forțat în domeniul public.
- Hotărârea Guvernului nr. 54/2008 încalcă dispozițiile art. 44 din Constituția României care garantează dreptul de proprietate privată și stabilește că exproprierea poate fi efectuată numai pentru o cauză de utilitate publică, stabilită legal, cu dreaptă și prealabilă despăgubire.
- Hotărârea Guvernului nr.54/2008 încalcă dispozițiile Primului Protocol Adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care consacră dreptul oricărei persoane la respectarea bunurilor sale și care are directă aplicabilitate în dreptul intern.
Reclamanta a mai arătat că, în baza unui proces verbal de delimitare a terenurilor sale, întocmit cu Municipiul Rm.V, terenul în discuție în speță a fost inclus în Certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului seria - nr.0016/16.09.1994. De asemenea, pentru imobilele teren și spații comerciale reclamanta este cea care plătește impozit și taxe locale, fapt ce echivalează cu recunoașterea de către Municipiu a dreptului său de proprietate asupra respectivelor bunuri.
Instanța a respins reclamantei proba cu înscrisuri și proba cu expertiza tehnică pentru individualizarea bunurilor imobile, precum și cererea de obligare a Guvernului României de a depune actele care au stat la baza emiterii HG nr. 54/2008, constatând că prin toate acestea reclamanta urmărea să dovedească dreptul său de proprietate asupra bunurilor imobile.
Curtea urmează să verifice legalitatea nr.HG 54/2008 exclusiv prin raportare la normele legale cu forță juridică superioară invocate de către reclamantă și a căror încălcare se pretinde că există, operațiune care este independentă de verificarea dreptului de proprietate al reclamantei și a temeiniciei susținerilor și dovezilor acesteia în acțiunea în revendicare.
Potrivit art.7 din Legea nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, cu referire la regimul juridic al proprietății publice stabilește că "Dreptul de proprietate publică se dobândește: a) pe cale naturală; b) prin achiziții publice efectuate în condițiile legii; c) prin expropriere pentru cauză de utilitate publică; d) prin acte de donație sau legate acceptate de Guvern, de consiliul județean sau de consiliul local, după caz, dacă bunul în cauză intră în domeniul public; e) prin trecerea unor bunuri din domeniul privat al statului sau al unităților administrativ-teritoriale în domeniul public al acestora, pentru cauză de utilitate publică; f) prin alte moduri prevăzute de lege".
Potrivit art. 21 din aceeași lege, inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al unui municipiu se întocmește de comisii special constituite conduse de primar și se însușește de consiliul local. astfel însușite se centralizează de consiliul județean și se trimit Guvernului, pentru ca, prin hotărâre, să se ateste apartenența bunurilor la domeniul public de interes local.
Prin urmare, pentru ca bunurile din domeniul public al unității administrativ teritoriale să fie inventariate și confirmate ca aparținând acestui domeniu, este necesar să existe acte administrative unilaterale de atestare a acestei situații.
Aceste acte administrative - care în speță sunt Rm. nr.5/2004 ( 15 dosar nr-) și nr.HG 54/2008 - nu contravin normelor legale care garantează și ocrotesc dreptul de proprietate în România.
Astfel, cuprinzând terenul de 1074,77 mp și spațiile comerciale în suprafață de 68,82 mp în lista bunurilor ce aparțin domeniului public al municipiului Rm.V, Consiliul Local Rm. Vap rocedat cu respectarea dispozițiilor art.14 și următoarele din Legea nr.213/1998.
Pe cale de consecință, procedând la atestarea domeniului public al municipiului Rm.V așa cum rezultă din inventarul aprobat de Consiliul Local Rm.V, Guvernul României a adoptat hotărârea nr.54/2008 cu respectarea dispozițiilor art. 21 din aceeași lege.
Hotărârea de Guvern nu are caracterul unui act de proprietate și nu contravine întru nimic dispozițiilor art.7 din Legea nr.213/1998 în sensul că nu constituie un alt mod de dobândire a dreptului de proprietate publică asupra unui bun.
Așa cum s-a arătat mai sus, hotărârea de guvern se emite în baza hotărârii consiliului local de însușire a inventarului. În speță, Hotărârea Guvernului nr.54/1998 a fost emisă pe baza HCL nr.5/2004 a cărei legalitate a fost verificată și constatată prin sentința nr.1193/C/29.09.2005 pronunțată de Tribunalul Sibiu ( 21 dosar Curtea de Apel), irevocabilă prin decizia nr.10/04.01.2006 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia.
Procedura de adoptare a nr.HG54/2008 și conținutul acesteia nu încalcă nici dispozițiile art. 480 și următoarele Cod civil, întrucât, nevalorând modalitate de constituire a dreptului de proprietate și nevalorând titlu de proprietate, nu înlătură sau restrânge prerogativele dreptului de proprietate reglementate de Codul civil.
De asemenea, nr.HG54/2008 nu reprezintă un act de trecere forțată a imobilelor din domeniul privat al unor subiecte de drept civil în cel public al Municipiului Rm.V similar unei exproprieri, întrucât nu privează un subiect de drept (posibil chiar reclamanta) de proprietatea sa, ci doar arată, confirmă regimul juridic al unor bunuri care au fost enumerate, inventariate în acte ale autorităților publice locale emise potrivit Legii nr.213/1998.
Pentru aceleași considerente, nr.HG54/2008 nu contravine nici art.44 din Constituția României, nici art. 1 din Protocolul Adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
În mod similar considerentelor expuse de instanța constituțională în cuprinsul deciziei invocate de reclamantă și depusă la dosar (38-41), Curtea arată că nr.HG54/2008 nu are semnificația, forța și valoarea unui titlu de proprietate, ci atestă după procedura legală regimul juridic de "bunuri proprietate publică" al imobilelor inventariate ca atare de către autoritatea publică locală competentă.
Nici inventarierea în sine, nici atestarea făcută de către Guvern - nu pot fi apreciate ca modalități de naștere a dreptului de proprietate publică și nu pot fi opuse ca atare în mod absolut. În măsura în care alte subiecte de drept invocă un drept real asupra respectivelor bunuri, titularul domeniului public este ținut să prezinte titlul său asupra bunurilor, urmând a se face o comparare a acelor titluri pentru a se constata care este preferabil.
Concluzionând, Curtea arată că nr.HG 54/2008 nu constituie drept de proprietate în favoarea reclamantei Municipiul Rm.V asupra bunurilor imobile "teren și spații comerciale" evidențiate la pozițiile nr. 86 și 1124 și este emisă în condițiile Legii nr.213/1998, necontravenind dispozițiilor art. 7 din aceeași lege, art.480 și următ. Cod civil, art.1 și următ. Din Legea nr.33/1994, art. 44 Constituția României și Protocolul Adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
Pentru cele expuse, văzând dispozițiile art. 4 din Legea nr.554/2004, Curtea va respinge excepția de nelegalitate ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată excepția de nelegalitate a Hotărârii de Guvern nr.54/2008, invocată de reclamanta - -, cu sediul în Rm.V,-, jud.V, în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B, nr.1, sector 1, și MUNICIPIUL RÂMNICU V - prin PRIMAR, cu sediul în Rm.V, str.G-ral, nr.14, jud.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
19.02.2009
Red.
EM/5 ex.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Fabiola Ion Grigorescu
