Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 455/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 455/2008
Ședința publică de la 19 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Claudia
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului O împotriva sentinței civile nr. 179 din 20 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru recurentul-pârât, consilier juridic, iar pentru intimata-reclamantă, avocat.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Reprezentanta recurentului-pârât depune chitanța nr. -/4.06.2008 reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
Instanța constată recursul declarat și motivat în termen, legal timbrat. Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Consilier juridic pune concluzii de admitere a recursului și casarea sentinței tribunalului, urmând a se respinge ca inadmisibilă sau ca nefondată excepția.
Solicită instanței a avea în vedere că potrivit dispozițiilor art.4 alin.1 din Legea nr. 554/2004, modificată, pe calea excepției de nelegalitate pot fi atacate numai actele administrative cu caracter individual. Raportat la faptul că invocarea excepțiilor de nelegalitate ale nr.42/2005 și ale nr.72/2006 s-a realizat după intrarea în vigoare a Legii nr. 262/30.07.2007, respectiv la termenul din 17 octombrie 2007, în mod greșit a fost respinsă excepția inadmisibilității de către instanța de fond. Consideră că instanța de fond trebuia să analizeze legalitatea celor două hotărâri în raport de dispozițiile legale în vigoare la momentul emiterii lor, ori HCL nr.42/2005 nu mai era în vigoare la data formulării excepției de nelegalitate. Mai mult prin Decizia nr. 4469/2007 arată că a invoca excepția de nelegalitate a unor acte a căror eficiență juridică încetează, fiind preluată de un act nou, este inadmisibil.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii, întrucât greșit s-a reținut că taxa este un impozit lunar și nu a taxă specială instituită în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 571/2003. Hotărârile consiliului local fiind acte normative cu caracter obligatoriu, toate persoanele juridice care desfășoară activități economice și produc deșeuri datorează taxa salubritate-mediu.
Avocat pentru intimata-reclamantă solicită respingerea recursului ca nefondat. Apreciază ca fiind îndeplinită procedura prealabilă în raport de adresa 75/15.06.2007 prin care s-a invocat nelegalitatea celor două hotărâri, depusă în copie la instanța de fond. S-a mai invocat prin motivele de recurs că pe calea excepției de nelegalitate pot fi atacate numai actele normative cu caracter unilateral. În acest sens practica judiciară, a statuat în mod constant că pot fi atacate aceste acte pe calea apărării, neputându-se împiedica exercitarea dreptului la apărare prin invocarea acestei excepții. Apreciază ca nefondată excepția de inadmisibilitate a acțiunii, iar pe fond, consideră că s-a apreciat corect asupra nelegalității celor două hotărâri, solicitând menținerea sentinței tribunalului sub acest aspect. Fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra recursului de față, în materia contenciosului administrativ, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 179 din 20 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta L B în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI O, în sensul că s- admis excepția de nelegalitate invocată de reclamantă și s-au constatat nelegale dispozițiile art. 4 din nr. 42/10 octombrie 2005 și art. 4 din nr. 72/2006 privind taxa de salubritate - mediu - în ceea ce privește reclamanta.
Totodată, tribunalul a respins excepțiile privind tardivitatea și inadmisibilitatea acțiunii, invocate de pârât.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin HCL 42/2005 și 72/2006, pârâta Consiliul Local Oai nstituit o taxă specială denumită taxă de salubrizare și mediu, în sarcina persoanelor juridice care produc deșeuri menajere și nemenajere, care beneficiază de zonele de agrement și spațiile verzi din municipiu, care solicită măsuri de deratizare, dezinsecție sau tăieri arbori, precum și de cei care utilizează drumurile publice pe raza municipiului
Taxa este variabilă, funcție de numărul de angajați, respectiv câte 10 lei RON/lună/angajat.
Reclamanta a formulat plângere prealabilă prin adresa nr.75/15.06.2007, la care Primăria Municipiului Oar espins plângerea ca fiind prescrisă.
S-a apreciat astfel că reclamanta a parcurs procedura prealabilă, motiv pentru care a fost respinsă excepția inadmisibilității acțiunii.
Cu privire la prescripția dreptului la acțiune motivată pe disp.art.7 din Legea 544/2004, tribunalul a apreciat că este neîntemeiată, deoarece excepția de nelegalitate invocată cu ocazia soluționării unei contestații la executare, este imprescriptibilă conform Legii 544/2004 modificată.
Pe fond se constată că ambele L-uri încalcă dispozițiile art.2 din Legea 273/2006 și art.26 din G nr.45/2003 privind impozitele și taxele locale.
Așa cum este redactat textul din anexa la hotărâri, cu privire la scopul acestei taxe, se constată că nu concretizează un serviciu interesul persoane, ci mai degrabă un impozit datorat lunar și calculat după un anumit algoritm, respectiv numărul de salariați.
Pe de altă parte, în hotărârile a căror nulitate absolută se cere a se constata, taxa este definită ca fiind de mediu și salubrizare, iar în regulamentul anexă la hotărâre, taxa este stabilită "pentru producerea deșeurilor menajere și nemenajere, care beneficiază de zone de agrement sau care solicită măsuri de deratizare".
Văzând diferența între formă și conținut al taxei și mai ales temeiul juridic al stabilirii acesteia care excede atât disp.art.282 Cod fiscal, cât și G nr.45/2003 privind impozitele și taxele locale, instanța de fond în baza art. 4 din Legea 554/2004 modificată prin Legea 262/2007 a admis acțiunea, a admis excepția de nelegalitate și a constatat nelegalitatea art.4 din L 72/2006 și art.4 din L nr.42/10.10.2005.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Consiliul Local al municipiului O, care a susținut că instanța de fond a respins în mod greșit excepția de inadmisibilitate a acțiunii, invocând însă o altă motivare a acestei excepții, față de ce a susținut la instanța de fond.
Sub acest aspect, recurenta a arătat că reclamanta a atacat, pe calea excepției de nelegalitate două acte administrative normative, ori după intrarea în vigoare a Legii 262/2007, prin care s-a modificat Legea 554/2004, aceste acte nu mai pot face obiectul excepției de nelegalitate, ele putând fi atacate numai pe calea acțiunii directe, cu urmarea procedurii prealabile.
Pe fondul cauzei, recurentul a arătat că în mod greșit s-a reținut că taxa stabilită prin cele două hotărâri de consiliu local ar încălca dispozițiile art. 2 din Legea 273/2006 și art. 26 din HG45/2003, taxa respectivă fiind, în fapt, legală.
Analizând sentința recurată, sub aspectul criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, curtea reține următoarele:
Primul motiv de recurs vizează soluția dată excepției de inadmisibilitate a acțiunii reclamantei și se impune a fi examinat cu prioritate, având în vedere dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă.
Reclamanta a atacat două hotărâri de consiliu local pe calea excepției de nelegalitate, invocând dispozițiile art. 4 din Legea 554/2004 modificată.
Acest text prevede următoarele: "Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual,indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces,pe cale de excepție,din oficiu sau la cererea părții interesate".
Art. 7 din lege stabilește că: "înainte de a se adresa instanța de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-unact administrativ individual,trebuie să solicite autorității publice emitente revocarea, în tot sau în parte, a acestuia".
Art. 7 alin. (11), introdus prin Legea 262/2007 (de modificare a Legii 554/2004) prevede căîn cazul actului administrativ normativ,plângerea prealabilă poate fi formulată oricând.
Din interpretarea coroborată a acestor dispoziții legale rezultă că după intrarea în vigoare a Legii 262/2007 (30 august 2007) actele administrativ normative normative nu mai pot face obiectul excepției de nelegalitate, ele putând fi atacate oricând pe cale directă, cu îndeplinirea procedurii prealabile.
În speță, excepția de nelegalitate a fost invocată de reclamantă la data de 14 noiembrie 2007, deci după intrarea în vigoare a Legii 262/2007.
Ca urmare, față de dispozițiile art. 4 alin. 1 și art. 7 alin. (1) și alin. (11) din legea 554/2004, astfel cum fost modificată prin Legea 262/2007, curtea constată că excepția de nelegalitate invocată de reclamantă era inadmisibilă.
Așa fiind, în conformitate cu dispozițiile art. 312 al. l, raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, curtea va admite recursul și va modifica în tot sentința recurată, în sensul că va respinge ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 4 din L nr. 42/2005 și art. 4 din nr. 72/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul contencios administrativ promovat de recurentul - pârâtCONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr. 179 din 20 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - reclamantăL
Modifică în tot sentința recurată.
Respinge ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 4 din nr. 42/10.10.2005 și art.4 din nr.72/30.11.2006.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,19 iunie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. /
Red.
tehnored. 2 ex.
01/01 iulie 2008
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Mona Gabriela Ciopraga, Claudia
