Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 54/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 54/F-
Ședința publică din 02 aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, excepția de nelegalitate invocată de reclamanții P, domiciliat în Rm.V,-, -.Ba,p. 4 jud.V, domiciliat în Rm.V,-, Bl.15,.E,.7, jud.V și P - decedată, prin moștenitor, privind adeverința nr.712 din 20 decembrie 1991 și procesul verbal de punere în posesie emise de Comisia de aplicare a Legii fondului funciar, precum și Hotărârea nr.45 din 20 septembrie 1991 emisă de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate V, în contradictoriu cu SA, cu sediul în Rm.V, B-dul - lui nr.209, jud.V și MINISTERUL COMERȚULUI, cu sediul în B, - victoriei nr.152.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții și pârâta SA Rm.V prin avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Instanța pune în discuția părților competența materială de soluționare a cauzei de către Curtea de Apel Pitești.
Reclamanții, având pe rând cuvântul, apreciază că Judecătoria Bălcești este competentă să judece cauza.
Apărătorul SA depune la dosar concluzii scrise, apreciind că Tribunalul Vâlcea este competent în judecarea cauzei.
CURTEA:
Asupra excepției de necompetență materială;
La data de 11.04.2007, reclamanții G, și, au investit Judecătoria Bălcești, cu excepția de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria -, nr.0084/14.12.1994, emis de pârâtul Ministerul Comerțului, în beneficiul pârâtei SC " " SA Rm.V, în cadrul dosarului nr-.
În motivarea excepției, reclamanții susțin, că prin HG nr.454 din data de 29.07.2004, pârâtul Ministerul Comerțului a emis în beneficiul societății pârâte, certificatul de atestare a dreptului de proprietate pentru suprafața de 110.061,20, în care s-a inclus și terenul propriu. Mai susțin, că, certificatul de atestare a dreptului de proprietate, care este doar un act constatator al posesiei, a fost obținut pe baza unor declarații false, așa cum rezultă din Sentința civilă nr.457/15.03.1994, în dosarul nr.260/1994, care stabilește că " terenul respectiv, nu a fost solicitat de nici o persoană fizică sau juridică, în vederea reconstituirii dreptului de proprietate, potrivit Legii nr.18/1991".
Susținerea formulată de către societatea pârâtă, în raport de acțiunea în constatare, este contrazisă de actele dosarului, care atestă, că au fost validați în data de 20.09.1991, prin Hotărârea Comisiei Județene nr.45, fiindu-le emisă adeverința nr.712/20.12.1991 și proces - verbal de punere în posesie, de către membrii comisiei și cu acordul Primăriei
Întrucât nu au avut calitatea de părți în cauza respectivă, sentința nu le este opozabilă.
Au mai relevat, că din actele dosarului, adeverințe și corespondență, rezultă, că pârâta cunoștea, că terenul era deja reconstituit pe numele autorului.
Au concis cu precizarea, că certificatul pentru care au solicitat să se constate nulitatea, a fost emis fără respectarea cerințelor imperative, privitoare la avizul vecinilor și a dovezii exercitării unei posesii neviciate.
Prin Încheierea din data de 11.12.2007, judecătoria Bălcești, a dispus suspendarea cauzei, în dosarul nr-, în baza art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004 și a înaintat-o spre soluționare Curții de Apel Pitești.
și cu excepția de nelegalitate a titlului de proprietate nr.405/52773/2004, emis reclamanților, invocată de către societatea pârâtă, a menținut suspendarea cauzei și a înaintat excepția spre competentă soluționare, Tribunalului Vâlcea, Secția contencios administrativ.
În susținerea acestei excepții, au fost depuse actele care au stat la baza emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate, fiind atașat și dosarul de fond al Judecătoriei Bălcești.
La Curtea de Apel, pârâta a invocat excepția de nelegalitate a adeverinței nr.712/20.12.1991și a procesului verbal de punere în posesie (neindentificat), emise de Comisia de aplicare a Legii fondului funciar a comunei precum și a Hotărârii nr.45/20.09.1991, emisă de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate
În motivare, se susține, că terenul se află în proprietatea sa, nu se afla în proprietatea, nici a statului, nefiind nici aferent casei și anexelor gospodărești.
Comisia nu avea competența să emită titlu de proprietate.
A solicitat, ca instanța să înainteze această excepție, către Tribunalul Vâlcea.
Cum această excepție, nu a fost pusă în discuția părților și întrucât, prin citarea pârâților, ar fi condus la tergiversarea prezentei cauze, instanța a dispus despărțirea pricinilor, în temeiul art.165 Cod pr.civilă.
La termenul de judecată din data de 02.02.2004, instanța a pus în discuția părților excepția de necompetență materială, având în vedere dispozițiile art.10(1) din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, potrivit cărora "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, de până la 5 miliarde lei, se soluționează, în fond, de tribunalele administrativ - fiscale".
Art.4(2) din același act normativ, atribuie competența de soluționare a excepției de nelegalitate, numai în sarcina instanței de contencios administrativ.
Constatând, că în speță, sunt incidente dispozițiile art.10(1) și art.4(2) din Legea nr.554/2004, în temeiul art.2 litera d și art.158 Cod proc.civilă, instanța se va desesiza și va înainta cauza, spre competentă soluționare Tribunalului Vâlcea, Secția de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială.
Declină competența de soluționare a excepției de nelegalitate invocată de reclamanții P, domiciliat în Rm.V,-, -.Ba,p. 4 jud.V, domiciliat în Rm.V,-, Bl.15,.E,.7, jud.V și P - decedată, prin moștenitor, privind adeverința nr.712 din 20 decembrie 1991 și procesul verbal de punere în posesie emise de Comisia de aplicare a Legii fondului funciar, precum și Hotărârea nr.45 din 20 septembrie 1991 emisă de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate V, în contradictoriu cu SA, cu sediul în Rm.V, B-dul - lui nr.209, jud.V și MINISTERUL COMERȚULUI, cu sediul în B, - victoriei nr.152, în favoarea Tribunalului Vâlcea - Secția de contencios administrativ.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la data pronunțării.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 aprilie 2008, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător,
Grefier,
Red.
/5 ex.
4.04.2008
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Ioana Miriță
