Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 687/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția de contencios Administrativ și Fiscal
Decizia nr. 687/R/2008 Dosar nr-
Ședința publică de la 14 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche judecător
JUDECĂTORI: Maria Ioniche, Clara Elena Ciapă, Georgeta judecător
- -- - președinte de secție
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUN B-DIRECTIA FISCALA-B împotriva sentinței civile nr. 567/CA/26 august 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în prezenta cauză, au avut loc asupra recursului, în ședința publică din data de 14 octombrie 2008, când părțile lipsind, instanța rămas în pronunțare asupra celor două recursuri, conform celor consemnate prin încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi 21 octombrie 2008.
Față de actele, lucrările și probele administrate în cauză, instanța, în urma deliberării, a pronunțat hotărârea de mai jos:
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.567/CA/26 august 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, s-a admis excepția de nelegalitate invocată de reclamanta - SA, in contradictoriu cu pârâta Direcția Fiscală B din cadrul Consiliului Local al Mun. B, și, in consecință:
S-a constatat nelegalitatea deciziei de impunere cu nr. unic 13238/25.01.2007, emise de pârâtă; nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Dispozițiile art. 250 pct. 9 din. 571/2003 privind Codul Fiscal instituie scutirea de la plata impozitului a clădirilor din parcurile industriale, științifice și tehnologice, potrivit legii, iar dispozițiile art. 257 pct. 1 din același act normativ prevăd scutirea de impozit pentru terenurile pe care sunt situate parcurile industriale, științifice și tehnologice potrivit legii. Reclamanta din prezenta cauză își desfășoară activitatea in perimetrul parcului industrial Pro R, așa cum acesta a fost înființat și delimitat prin Ordinul 255/2004, nr.OG 65/2001, OUG 115/2003, HG 1019/2004.
Rezultă așadar că, prin dispozițiile legale mai sus citate, au fost scutite de la plata impozitului terenurile și clădirile aparținând parcurilor industriale care, așa cum prevăd dispozițiile art. 1 pct. 2 din nr.OG 65/2001, reprezintă o zonă delimitată in care se desfășoară activități economice, de cercetare științifică, de producție industrială și servicii, de valorificare a cercetării științifice și de dezvoltare tehnologică într-un regim de facilități specifice, în vederea valorificării potențialului uman și material al zonei. de la plata impozitului pe clădiri și pe terenuri operează in virtutea legii, fiind nefondată și nedovedită susținerea pârâtei că acestea ar reprezenta un ajutor de stat și că acordarea scutirii contravine prevederilor art. 87-89 din TCE, in condițiile in care nu s-a stabilit o altă natură a scutirilor de impozit.
Raportat considerentelor expuse, având in vedere dispozițiile art. 250 pct. 9 și 257 pct. 1 din. 571/2003 privind Codul Fiscal și dispozițiile art. 4 din. 554/2004, a fost admisă excepția de nelegalitate și a fost constatată nelegalitatea deciziei de impunere nr. 13238/2007 emisă de pârâta Direcția Fiscală
Împotriva acestei sentinței, a declarat recurs, în termen legal, pârâta Direcția Fiscală a Municipiului B, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii excepției de nelegalitate.
În motivare, recurenta a arătat că, intimata - SA a formulat contestație la executare împotriva măsurilor de executare silită, titlu executoriu, somație de plată și adresa de înființare a popririi, fără a exercitat calea de atac prevăzută de Legea nr. 554/2004 împotriva acestui titlu de creanță. De asemenea, nu a folosit calea de atac prevăzută de Ordonanța Guvernului nr. 92/2003.
Astfel reclamanta nu a urmat nici procedura administrativă, nici cea judecătorească.
Recurenta a susținut că excepția de nelegalitate invocată de reclamantă este inadmisibilă, învederând că nelegalitatea unui act administrativ fiscal se constată printr-o hotărâre judecătorească a secției de contencios administrativ prin procedura instituită de art. 205 și 218 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 procedura ce începe cu etapa administrativă și se finalizează în fața instanței, fiind deci evident caracterul judiciar al acestei proceduri. Față de aceste argumente este evident faptul că în speța de față sunt direct incidente prevederile art. 5 alin. 2 din Lege nr. 554/2004 în sensul în care pe calea contenciosului nu pot fi atacate actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin legea organică, o altă procedură judiciară. Este evident că recurenta avea la îndemâna procedura judiciară prevăzută de legea organică, respectiv Codul d e procedură fiscală pentru a solicita anularea actului administrativ.
Intimata - SRL Baf ormulat concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, instanța de control judiciar constată că recursul promovat împotriva sentinței civile nr. 567/CA/26 august 2008 Tribunalului Brașov este nefondat.
În mod corect instanța de fond, soluționând cauza după casare și trimiterea spre rejudecare, a constatat nelegalitatea decizie de impunere nr. 13238/2007 emisă de Direcția Fiscală
Astfel s-a stabilit, cu autoritate de lucru judecat că excepția inadmisibilității invocării excepției de nelegalitate este nefondată.
Pe cale de consecință reiterarea acesteia este lipsită de obiect, fiind soluționată în mod irevocabil această excepție prin decizia civilă nr. 245/CA/1 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr-.
Pe fond, Curtea constată că potrivit art. 250 pct. 9 din Codul fiscal sunt scutite de la plata impozitului clădirile din parcurile industriale, științifice și tehnologice, iar potrivit art. 257 pct. 1 din același act normativ sunt scutite de la plata impozitului terenurile pe care sunt situate parcurile industriale, științifice și tehnologice.
Aceste prevederi legale au reglementat scutirea de la plata impozitului a clădirilor și terenurilor aparținând parcurilor industriale, care potrivit art.1 pct. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 65/2001 privind construirea și funcționarea parcurilor industriale prevăzută o zonă delimitată, în care se desfășoară activități economice, de cercetare științifică, de producție industrială și servicii, de valorificare a cercetării științifice și de dezvoltare tehnologică într-un regim de facilități specifice, în vederea valorificării potențialului uman și material al zonei.
Simpla afirmație că scutirea de la plata impozitului pe clădiri și terenuri acordată parcurilor industriale reprezintă ajutor de stat care contravine prevederilor art. 87 - 89 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene, nu poate fi reținută de curte, atâta timp cât dispozițiile art.250 pct.9 și 257 pct.l din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, sunt în vigoare, respectiv nu au fost abrogate și nici constatate neconstituționale iar, Curtea Europeană de Justiție nu a constatat prin nici o hotărâre incompatibilitatea acestor dispoziții cu normele de drept comunitar.
Un argument în plus că prin această scutire nu se acordă, de fapt, un ajutor de stat, care ar contraveni prevederilor art. 87 și 88 din Tratatul Comunității Europene este acela că scutirea vizează toate parcurile industriale, științifice și tehnologice, nu doar anumite parcuri.
De asemenea, nu s-a constatat și nu s-a dovedit că prin această scutire se denaturează sau există amenințarea că se denaturează concurența pe piață, ori că ar fi afectate schimburile comerciale dintre statele comunitare.
Pentru aceste considerente, constatând că motivele de recurs invocate sunt nefondate, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul declarat de pârâta Direcția Fiscală a Municipiului B, împotriva sentinței civile nr. 567/CA/ 26 august 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Direcția Fiscală a Municipiului cu sediul în B,-, județ B, împotriva sentinței civile nr. 567/CA/ 26 august 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2008.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
- - - - - - -
Grefier
Red.:- /21.11.2008
Dact.:- /24.11.2008/2 ex.
Jud.fond:-
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Clara Elena Ciapă, Georgeta
