Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 683/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 683/R/2008 Dosar nr-
Ședința publică de la 21 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Maria Ioniche judecător
JUDECĂTORI: Maria Ioniche, Clara Elena Ciapă, Georgeta judecător
- -- - președinte de secție
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPĂIULUI B-DIRECTIA FISCALA împotriva sentinței civile nr. 505 din 10.06. 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 14 octombrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea depunerii de concluzii scrise și a deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 21 octombrie 2008.
CURTEA:
Asupra recursului de față.
Constată că, prin sentința civilă nr. 505/CA/10.06.2008 a Tribunalului Brașov, Secția comercială și de contencios administrativ a fost admisă excepția nelegalității invocate de reclamanta - Trans - B, in contradictoriu cu pârâtul Consiliului Local al Mun. B Direcția Fiscală B și în consecință:
A constatat nelegalitatea deciziilor de impunere nr. 13238/25.01.2007, emisă de pârâtă; a trimis cauza judecătoriei Brașov pentru continuarea judecății în dosarul nr-.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că:
Excepția nelegalității deciziei de impunere nr. 13238/2007 emisă de Direcția Fiscală B este fondată, pentru argumentele care vor fi prezentate in continuare:
Dispozițiile art. 250 pct. 9 din Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal instituie scutirea de la plata impozitului a clădirilor din parcurile industriale, științifice și tehnologice, potrivit legii, iar dispozițiile art. 257 pct. 1 din același act normativ prevăd scutirea de impozit pentru terenurile pe care sunt situate parcurile industriale, științifice și tehnologice potrivit legii. Reclamanta din prezenta cauză își desfășoară activitatea in perimetrul parcului industrial Pro R, așa cum acesta a fost înființat și delimitat prin Ordinul 255/2004, nr.OG 65/2001, OUG 115/2003, HG 1019/2004.
Rezultă așadar că, prin dispozițiile legale mai sus citate, au fost scutite de la plata impozitului terenurile și clădirile aparținând parcurilor industriale care, așa cum prevăd dispozițiile art. 1 pct. 2 din nr.OG 65/2001, reprezintă o zonă delimitată in care se desfășoară activități economice, de cercetare științifică, de producție industrială și servicii, de valorificare a cercetării științifice și de dezvoltare tehnologică într-un regim de facilități specifice, în vederea valorificării potențialului uman și material al zonei. de la plata impozitului pe clădiri și pe terenuri operează in virtutea legii, fiind nefondată și nedovedită susținerea pârâtei că acestea ar reprezenta un ajutor de stat și că acordarea scutirii contravine prevederilor art. 87-89 din TCE, in condițiile in care nu s-a stabilit o altă natură a scutirilor de impozit.
Raportat considerentelor expuse, având in vedere dispozițiile art. 250 pct. 9 și 257 pct. 1 din. 571/2003 privind Codul Fiscal și dispozițiile art. 4 din. 554/2004, a fost admisă excepția de nelegalitate și a fost constatată nelegalitatea deciziei de impunere nr. 13238/2007 emisă de pârâta Direcția Fiscală
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs pârâta Direcția Fiscală a Municipiului B, iar, în dezvoltarea motivelor de recurs se arată că reclamanta nu a făcut uz de calea de atac prevăzută de Legea nr. 554/2004, titlul de creanță rămânând valabil și de asemenea nu s-a conformat dispozițiilor OU nr. 92/2003 care prevăd o procedură specială, în două etape când poate fi atacat actul administrativ.
Recurenta a depus dezvoltarea motivelor de recurs ( 5-8) și înscrisuri în susținerea recursului (9-20), practică judiciară și extras din acte normativ.
La dosar, intimata - Trans - ( 26-27) a depus concluzii scrise prin care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței primei instanțe ca legală și temeinică.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului de fond, raportat la sentința atacată și la motivele de recurs invocate de recurentă se constată că prima instanță a reținut corect situația de fapt și de drept dedusă judecății, pronunțând-o sentința legală și temeinică.
Susținerile recurentei din motivele de recurs sunt nefondate și neîntemeiate, deoarece obiectul dosarului nu îl constituie anularea actului administrativ fiscal pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 5 alin. 2 din Lege nr. 554/2004, sau dispozițiile art. 218 alin. 2 din OG nr. 92/2003.
Reclamanta în cadrul contestației la executare, a invocat excepția de nelegalitate a actului administrativ fiscal care a stat la baza emiterii de către pârâtă a titlului executoriu, excepția întemeiată pe dispozițiile art. 4 alin. 1 din Legea nr.554/2004.
Conform acestei dispoziții legale, legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acesteia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
Ca atare, reclamanta -- B, în cadrul procesului care are ca contestație la executare, are dreptul legitim de a invoca excepția de nelegalitate, neputând fi împietată în acest sens de faptul că nu a contestat actul administrativ fiscal în cadrul procedurii prevăzută de OG nr. 92/2003.
Pe fondul cauzei se mai poate reține că, potrivit
art.250 pct.9 din Codul fiscal sunt scutite de la plata impozitului clădirile din parcurile industriale, științifice și tehnologice.
Potrivit legii, iar, conform art.257 alin. lit "l" din Codul Fiscal sunt scutite de la plata impozitului terenurile parcurilor industriale, științifice și tehnologice potrivit legii.
Rezultă că, prin dispozițiile legale mai sus arătate au fost scutite de la plata impozitului terenurile și clădirile aparținând parcurilor industriale, care, așa cum prevede art.1 pct.2 din OG nr.65/2001 privind constituirea și funcționarea parcurilor industriale, acestea reprezintă o zonă delimitată în care se desfășoară activități economice, de cercetare științifică, de producție industrială și servicii, de valorificare a cercetării științifice și de dezvoltare tehnologică într-un regim de facilități specifice, în vederea valorificării potențialului uman și material al zonei.
Simpla afirmație că scutirea de la plata impozitului pe clădiri și terenuri acordată parcurilor industriale reprezintă ajutor de stat care contravine prevederilor art.87 - 89 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene, nu poate fi reținută de curte, atâta timp cât dispozițiile art.250 pct.9 și 257 alin.1 lit. "l"din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, sunt în vigoare, respectiv nu au fost abrogate și nici constatate neconstituționale iar, în speță, Curtea Europeană de Justiție nu a constatat prin nici o hotărâre incompatibilitatea acestor dispoziții cu normele de drept comunitar.
Se poate aprecia de altfel că nu ne aflăm în prezența unui ajutor de stat așa cum este reglementat de dispozițiile art. 87 și 88 din Tratatul C, deoarece nu s-a constat și nu s-a dovedit că acesta denaturează sau amenință să denatureze concurența pe piață ori că ar afecta schimburile comerciale dintre statele comunitare în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
Față de aceste considerente curtea, va respinge recursul pârâtei, nefiind îndeplinite condițiile art. 304 Cod procedură civilă, pentru casare sau modificarea sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Direcția Fiscală a Municipiului B, împotriva sentinței civile nr. 505/10.06.2008 a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2008.
Președinte Jdecător JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
- - - - - - -
Grefier
Red. - 28.10.2008
. - 29.10.2008
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Clara Elena Ciapă, Georgeta
