Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 70/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 15.12.2009
SENTINȚA CIVILĂ Nr.70
Ședința publică din 10 februarie 2010
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare excepția de nelegalitate a art. 3 alin. 1 din Hotărârea de Guvern nr. 1025/2006, excepție invocată de reclamanta în dosar nr- al Tribunalului Timiș, în contradictoriu cu Guvernul României, Ministerul Muncii, Familiei, și Egalității de Șanse și Agenția Județeană pentru Prestații Sociale a Județului.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic în reprezentarea pârâților Ministerul Muncii, Familiei, și Egalității de Șanse și Agenția Județeană pentru Prestații Sociale a Județului, lipsă fiind reclamanta și pârâtul Guvernul României.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care reprezentanta pârâților pune concluzii de admitere a excepției inadmisibilității excepției de nelegalitate.
CURTEA
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța constată următoarele:
1. Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială T, solicitând obligarea pârâtei la alocarea, calcularea și plata sumei reprezentând diferența indemnizației pentru creșterea copilului până la 2 ani, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, la data de 06.01.2006, reclamanta a dat naștere minorilor și.
Prin Decizia nr. 8884 din 20.03.2006 emisă de Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și Familie Timișs -a acordat reclamantei indemnizație pentru creșterea copilului în cuantum de 800 lei.
Reclamanta consideră că indemnizația trebuia să aibă o valoare dublă deoarece suma de 800 lei se cuvine pentru fiecare din cei doi gemeni.
2. Invocarea excepției de nelegalitate a art. 3 al. 1 din Normele metodologice aprobate prin HG 1025/2006
Reclamanta a invocat nelegalitatea dispozițiilor art. 3 al. 1 din Normele metodologice aprobate prin HG 1025/2006 care au următorul conținut: "Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (1) și (2) din prezentele norme metodologice prin naștere se înțelege aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii vii".
Reclamanta susține că acordarea indemnizației în funcție de numărul nașterilor și nu în funcție de numărul copiilor ar fi nelegală deoarece contravine dispozițiilor art. 6 din OUG 148/2005.
Tribunalul a constatat că dispozițiile criticate ca nelegale sunt incidente în prezenta cauză, de aplicabilitatea lor depinzând soluția finală.
În drept, potrivit art. 4 raportat la art. 10 din Legea 554/2004 și art. 28 din Legea 554/2004 raportat la art. 8 Cod procedură civilă, competentă să soluționeze excepția este Curtea de Apel Timișoara deoarece Normele metodologice au fost aprobate de Guvernul României.
În consecință, Tribunalul, prin încheierea din 3.11.2009, a admis cererea de sesizare a Curții de Apel Timișoara și, în temeiul art. 4 din Legea 554/2004, a suspendat cauza până la soluționarea excepției de nelegalitate.
Cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr.9061/30/15.12.2009, în vederea soluționării excepției de nelegalitate.
Curtea de Apel Timișoaraa pus în discuția părților admisibilitatea excepției de nelegalitate a art. 3 alin. 1 din Hotărârea de Guvern nr. 1025/2006, având în vedere caracterul normativ al actului a cărui nelegalitate se invocă.
3. Aprecierea instanței:
Examinând admisibilitatea excepției de nelegalitate a art. 3 alin. 1 din Hotărârea de Guvern nr. 1025/2006, invocată de doamna în dosar nr- al Tribunalului Timiș, instanța constată că în dosarul nr- al Tribunalului Timiș, doamna a solicitat - în contradictoriu cu Direcția de Muncă și Protecție Socială T, Ministerul Muncii, Familiei, și Egalității de Șanse și Guvernul României - recunoașterea dreptului domniei sale la acordarea retroactivă a două indemnizații lunare pentru creșterea copilului de până la doi ani.
În cursul judecății, doamna a invocat, ca motiv de admitere a acțiunii, nelegalitatea art. 3 alin. 1 din Hotărârea de Guvern nr. 1025/2006, raportat la prevederile art. 1 și 6 din Ordonanța de Urgență nr. 148/2005, susținând că textul respectiv este discriminatoriu.
În privința condițiilor de admisibilitate a excepției de nelegalitate, instanța reține că, potrivit art. 4 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004,"legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. În acest caz, instanța, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, sesizează, prin încheiere motivată, instanța de contencios administrativ competentă și suspendă cauza. Încheierea de sesizare a instanței de contencios administrativ nu este supusă niciunei căi de atac, iar încheierea prin care se respinge cererea de sesizare poate fi atacată odată cu fondul. Suspendarea cauzei nu se dispune în ipoteza în care instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de nelegalitate este instanța de contencios administrativ competentă să o soluționeze".
În conformitate cu acest text legal, admisibilitatea excepției de nelegalitate este condiționată de îndeplinirea următoarelor cerințe:
- excepția de nelegalitate să privească un act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent care este data emiterii acestuia;
- de actul administrativ respectiv depinde soluționarea litigiului pe fond.
În privința actului a cărei nelegalitate se invocă, instanța constată că Hotărârea de Guvern nr. 1025 din 9 august 2006, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, a fost publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 704 din 17 august 2006, fiind modificată ulterior prin Hotărârea Guvernului nr. 1682/2008.
Conform art. 3 alin. 1 din Norme Metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului - anexa nr. 1 la Hotărârea de Guvern nr. 1025/2006, "potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (1) și (2) din prezentele norme metodologice, prin naștere se înțelege aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii vii".
Ordonanța de Urgență nr. 148 din 3 noiembrie 2005, privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, a fost publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 1008 din 14 noiembrie 2005, fiind ulterior modificată prin Ordonanța Guvernului nr. 1/2006; prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 44/2006, prin Legea nr. 508/2006; prin Legea nr. 7/2007; prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 118/2008; prin Legea nr. 257/2008 și prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 226/2008.
Conform titlului și conținutului acestui act, Hotărârea de Guvern nr. 1025/2006 reglementează conținutul Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului.
Având în vedere conținutul actului atacat, instanța reține că Hotărârea de Guvern nr. 1025/2006 este un act normativ, iar nu un act administrativ individual. Normele metodologice aprobate prin acest act sunt aplicabile nu numai unei situații individuale, ci tuturor ipotezelor de acordare a indemnizației acordate în vederea creșterii copilului conform Ordonanței de Urgență nr. Ordonanța nr. 148/2005.
Așadar, această reglementare nu vizează o situație juridică determinată individual, ci tuturor ipotezelor de acordare a indemnizației acordate în vederea creșterii copilului. Ca atare, reglementarea respectivă este susceptibilă să se aplice tuturor situațiilor ce pot fi identificate în mod abstract prin îndeplinirea condițiilor impuse de acest act normativ.
Reținând că Hotărârea de Guvern nr. 1025/2006 este un act normativ, instanța constată că este inadmisibilă invocarea excepției de nelegalitate a unui astfel de act.
Astfel, instanța reține că art. 4 din Legea contenciosului administrativ se referă la examinarea legalității unui act administrativ unilateral "cu caracter individual", iar nu la examinarea legalității unui act administrativ în genere, limitând, așadar, prin chiar textul legal menționat, sfera actelor a căror legalitate poate fi examinată în baza art. 4 din Legea contenciosului administrativ.
Având în vedere aceste aspecte, instanța reține că este inadmisibilă invocarea excepției de nelegalitate a Hotărârii de Guvern nr. 1025/2006, nefiind îndeplinită condiția ca acest act să aibă caracterul de act administrativ unilateral "cu caracter individual".
În consecință, instanța va admite excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate și va respinge excepția de nelegalitate a art. 3 alin. 1 din Hotărârea de Guvern nr. 1025/2006, excepție invocată de reclamanta în dosar nr- al Tribunalului Timiș, în contradictoriu cu Guvernul României, Ministerul Muncii, Familiei, și Egalității de Șanse și Agenția Județeană pentru Prestații Sociale a Județului.
Având în vedere dispozițiile art. 4 alin. 3 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, conform cărora "soluția instanței de contencios administrativ este supusă recursului, care se declară în termen de 5 zile de la comunicare și se judecă de urgență și cu precădere", instanța reține că împotriva prezentei hotărâri se poate exercita calea de atac a recursului în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii către părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate.
Respinge excepția de nelegalitate a art. 3 alin. 1 din Hotărârea de Guvern nr. 1025/2006, excepție invocată de reclamanta în dosar nr- al Tribunalului Timiș, în contradictoriu cu Guvernul României, Ministerul Muncii, Familiei, și Egalității de Șanse și Agenția Județeană pentru Prestații Sociale a Județului
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red./16.02.2010
Tehnored. / 6 ex./18.02.2010
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru
