Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 72/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.72/CA/2008 -
Ședința publică din 14 februarie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Dina Tătar JUDECĂTOR 2: Florian Murg
JUDECĂTOR 3: Ovidiu
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului, în contencios administrativ, declarat de reclamanta - SRL cu sediul în S M,-, Județ S M, în contradictoriu cu intimații pârâțiMinisterul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscalăcu sediul în B,-, județ I, sector 5 șiDirecția Generală a Finanțelor Publicecu sediul în S M, Romană, nr.3-5, județ S M, împotriva sentinței nr.303/CA din 27.09.2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiectexcepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurenta reclamantă - SRL SMp rin administrator și avocat în baza împuternicirii avocațial nr.256/14.02.2008 emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Dolj - Cabinet Individual, lipsă fiind intimații pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legalo timbrat cu suma d 4 lei achitată prin Ordinul de Plată nr.3/1.10.2007 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, că intimata pârâtă Agenția Națională de Administrare Fiscală Bad epus la dosar în data de 11.02.2008 întâmpinare, precum și faptul că recurenta reclamantă a depus la dosar în data de 12.02.2008 precizări, după care:
Instanța, comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentanții recurentei reclamante.
Reprezentantul recurentei reclamante, administrator invocă excepția lipsei calității procesuale a intimatei pârâte Direcția Generală a Finanțelor Publice S
Reprezentantul recurentei reclamante, avocat precizează, în susținerea excepției invocate de administratorul recurentei, că reprezentanții Direcției Generale a Finanțelor Publice SMs -au prezentat în cauză doar în calitate de reprezentanți ai Ministerului Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală B, personalitatea juridică căpătând-o ulterior, la data de 17 septembrie 2007, astfel că, față de această situație, dosarul trebuia declinat la Curtea de APEL ORADEA. Întâmpinarea nu a fost comunicată, iar instanța s-a pronunțat pe apărările Direcției Generale a Finanțelor Publice S Solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și încredințarea cauzei spre soluționare Curții de APEL ORADEA la un complet de contencios administrativ, cu cheltuieli de judecată odată cu soluționarea fondului.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului, în contencios administrativ, de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.303/CA din 27.09.2007 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Satu Marea admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Satu Mare invocată.
A declinat competența de soluționare a excepției privind nelegalitatea actelor de executare invocată de reclamanta contestatoare - SRL S M în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin ANAF B și DGFP S M, în favoarea Judecătoriei Satu Mare.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Obiectul litigiului cu care a fost investit tribunalul îl constituie contestația la titlu.
Potrivit dispozițiilor prevăzute de art.141 Cod.proc.fiscală executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis de organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul, titlul executoriu, fiind din punct de vedere juridic, un titlu de creanță, prin care se stabilesc și se individualizează creanțele fiscale.
Acest titlu devine executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă, prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege pentru respectiva creanță, așa cum rezultă din coroborarea prevederilor art.141 alin.2 din Codul d e procedură fiscală.
Începerea executării silite, în baza titlului executoriu fiscal se realizează prin emiterea înștiințării de plată și prin comunicarea somației de plată, după care organul fiscal dispune în fapt executarea silită, în modalitățile prevăzute de Codul d e procedură fiscală.
În conformitate cu dispozițiile prevăzute de art.172 alin.3 Cod.proc.fiscală, contestația se introduce la instanța judecătorească competentă, iar potrivit art.373 alin.(2) Cod.proc.civ. instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea.
Analiza legalității emiterii titlurilor executării în cazul în speță, incumbă judecătoriei după procedura descrisă mai sus.
Excepția de nelegalitate a titlurilor executorii, invocată, nu se circumscrie prevederilor art.4 din Legea nr.554/2004, fiind de fapt un mijloc de apărare la îndemâna reclamantei și poate fi analizată de judecătorie în contextul celorlalte probe din dosar.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs - SRL S M, solicitând admiterea recursului și casarea hotărârii atacate cu trimiterea cauzei spre soluționare instanței competente, respectiv Curtea de APEL ORADEA. Fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că, invocând prev. art.4 alin.1 din Legea 554/2004 a ridicat în fața Judecătoriei Satu Mare, instanță investită cu judecarea dosarului -, excepția de nelegalitate a actelor administrative emise de Agenția Națională de Administrare Fiscală B, judecătoria dispunând suspendarea cauzei și trimiterea dosarului spre competentă soluționare la Tribunalul Satu Mare.
În fața Tribunalului Satu Mare, recurenta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și a lipsei capacității procesuale de folosință a Direcția Generală a Finanțelor Publice S M, respectiv excepția de necompetență materială a acestei instanțe, solicitând declinarea competenței în favoarea Curții de APEL ORADEA, instanță competentă în judecarea litigiilor în contradictoriu cu instituții centrale ale statului (art.10 alin.1 din Legea 554/2004). Asupra acestor aspecte, instanța a cărei hotărâre a recurat-o nu a înțeles să se pronunțe.
Totodată, prin hotărârea din data de 27.09.2007, Tribunalul Satu Marea admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, declinând competența în favoarea Judecătoriei Satu Mare și apreciind, din oficiu, ca fiind de competența judecătoriei dea se pronunța asupra excepției de nelegalitate în materia actelor administrative fiscale.
Apreciază astfel că instanța a înțeles în mod eronat să decline competența în favoarea Judecătoriei Satu Mare și, de asemenea, consideră eronată judecarea excepției de nelegalitate sub un nou număr de dosar (-).
Apreciază că în lumina prevederilor art.20 alin.2 raportat la prevederile art.22 alin.2 Cod procedură civilă, instanța avea obligația să sesizeze Curtea de APEL ORADEA în vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit, prin efectul încheierii ce face obiectul prezentului recurs, între Tribunalul Satu Mare și Judecătoria Satu Mare, aspect ignorat de instanța de judecată.
În drept au fost invocate prev. art.304 pct.3, 8, 9, art.3041Cod procedură civilă, art.4 alin.1 din Legea 554/2004 republicată.
Prin întâmpinare, intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală B, reprezentată prin Direcția Generală a Finanțelor Publice S M, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, considerând că în mod corect a apreciat Tribunalul Satu Mare că obiectul litigiului este contestație la titlu și că excepția de nelegalitate a titlului executoriu invocată de recurentă, nu se circumscrie prevederilor art.4 din Legea 554/2004, fiind de fapt un mijloc de apărare la îndemâna reclamantei și poate fi analizată de instanța competentă (judecătorie) în contextul celorlalte probe de la dosar.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prev. art.3041Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul declarat de recurenta - SRL S M ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.4 alin.1 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, "legalitatea unui act unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. În acest caz, instanța, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, sesizează prin încheiere motivată, instanța de contencios administrativ competentă și suspendă cauza ".
În speță, prin încheierea din 28.08.2007 pronunțată în dosar 5915/2007 Judecătoria Satu Marea suspendat cauza având ca obiect contestație la executare silită, în temeiul prev. art.4 alin.1 din Legea 554/2004 până la soluționarea excepției de nelegalitate a actelor administrative (titlurile executorii nr.44483/26.06.2007, nr.44484/26.06.2007 și 44485/26.06.2007) și a trimis dosarul la Tribunalul Satu Mare în vederea pronunțării asupra acestei excepții.
Prin sentința nr.303/27.09.2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr.3608/2007 a fost admisă excepția de necompetență materială a Tribunalului Satu Mare pe considerentul că excepția de nelegalitate a titlurilor executorii nu se circumscrie prevederilor art.4 din Legea 554/2004, fiind de fapt un mijloc de apărare la îndemâna reclamantei și care poate fi analizată de judecătorie în contextul celorlalte probe din dosar, astfel competența fiind declinată în favoarea Judecătoriei Satu Mare.
Această soluție a tribunalului este apreciază de instanța de recurs ca nelegală raportat la faptul că încheierea de sesizare a instanței de contencios administrativ nu este supusă nici unei căi de atac, instanța de contencios urmând, potrivit alin.2 al art.4 din legea contenciosului administrativ să se pronunțe asupra excepției, după procedura de urgență, în ședință publică, cu citarea părților.
Ori, instanța de fond, după ce reține în mod greșit că obiectul litigiului ar fi contestație la titlu, în considerentele hotărârii atacate face referire la procedura contestației la executare a creanțelor fiscale, reglementată de Codul d e procedură fiscală, fără însă a se pronunța asupra excepției de nelegalitate cu privire la care a fost sesizată.
Într-adevăr, având în vedere și Decizia nr.XIV din 5.02.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii, în aplicarea dispozițiilor art.164 alin.4 din OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, republicat, cu modificările și completările ulterioare, contestația la executare formulată împotriva unui titlu de creanță devenit titlu executoriu la data scadenței creanței fiscale, aparține judecătoriei, însă în speța de față, obiectul cauzei îl constituie excepția de nelegalitate a celor 3 titluri executorii emise de Administrația Finanțelor Publice a municipiului S Raportat la acest aspect al speței, se reține o evidentă contradicție între considerentele și dispozitivul hotărârii atacate, prima instanță declinând în mod eronat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare, cu încălcarea prevederilor art.4 din Legea 554/2004 la care s-a făcut referire.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive și a lipsei capacității procesuale de folosință a Direcția Generală a Finanțelor Publice S M, respectiv excepția de necompetență materială a Tribunalului Satu Mare invocate de recurenta - SRL, instanța de recurs le apreciază ca nefondate, având în vedere faptul că Direcția Generală a Finanțelor Publice SMr eprezintă unitatea teritorială a Ministerului Economiei și Finanțelor la nivelul Județului S M, iar Administrația Finanțelor Publice a Municipiului SMe ste un organ teritorial subordonat Direcției Generale a Finanțelor Publice S
Deși titlurile executorii contestate pe calea excepției de nelegalitate poartă antetul Ministerului Economiei și Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală B, acestea au fost emise de către Administrația Finanțelor Publice a Municipiului S M, organ teritorial subordonat Direcției Generale a Finanțelor Publice S M, iar cum potrivit art.10 alin.1 din Legea 554/2004 tribunalul este instanța judecătorească competentă să se pronunțe asupra legalității pe fond a actelor emise de Direcția Generală a Finanțelor Publice, excepțiile invocate de reurentă vor fi respinse. Nu se pune astfel problema competenței materiale a Curții de APEL ORADEA în soluționarea prezentei spețe, actele administrative nefiind emise de o instituție centrală a statului, și nici nu vizează taxe și impozite sau accesorii ale acestora mai mari de 500.000 lei pentru a atrage competența materială a curții de apel, conform art.10 alin.1 din Legea 554/2004.
Pe de altă parte, este nejustificată susținerea recurentei cum că prima instanță avea obligația să sesizeze Curtea de APEL ORADEA în vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit, prin efectul încheierii ce face obiectul prezentului recurs între Tribunalul Satu Mare și Judecătoria Satu Mare, deoarece cerințele art.20 pct.2 Cod procedură civilă privitoare la conflictul negativ de competență nu sunt întrunite, neexistând două hotărâri irevocabile de declinare a competenței, prima încheiere a Judecătoriei Satu Mare fiind dată în baza prev. art.4 din Legea 554/2004, având un alt regim juridic.
Cu privire la afirmația recurentei cum că ar fi eronată judecarea excepției de nelegalitate sub un nou număr de dosar, aceasta nu poate fi primită raportat la faptul că numerotarea dosarelor se realizează conform Regulamentului de organizare și funcționare a instanțelor judecătorești, care în acest caz impune formarea unui dosar cu număr nou.
În esență, în baza considerentelor expuse, soluția fiind pronunțată pe excepție, în temeiul prev. art.312 pct.5 Cod procedură civilă, recursul declarat de recurenta - SRL S M, împotriva sentinței 303/CA/27.09.2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare va fi casată cu trimitere pentru o nouă judecare la Tribunalul Satu Mare, urmând ca instanța de fond să se pronunțe asupra excepției de nelegalitate cu care a fost sesizată prin încheierea Judecătoriei Satu Mare.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
ADMITEca fondatrecursul declarat de recurenta reclamantă- SRLcu sediul în S M,-, Județ S M, în contradictoriu cu intimații pârâțiMinisterul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscalăcu sediul în B,-, județ I, sector 5 șiDirecția Generală a Finanțelor Publicecu sediul în S M, Romană, nr.3-5, județ S M, împotriva sentinței nr.303/CA din 27.09.2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare,pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la Tribunalul Satu Mare, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 14 februarie 2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - -pentru - - -
plecat din instanță prin pensionare
semnează președintele instanței
G
Red.dec.jud. în concept. 22.02.2008
Jud.fond /
Dact.
2 exemplare/ 27 februarie 2008
Președinte:Ioana Dina TătarJudecători:Ioana Dina Tătar, Florian Murg, Ovidiu
