Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 73/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 07.01.2010
SENTINȚA CIVILĂ NR. 73
Ședința publică din 11 februarie 2010
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamanții - și în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DGFP T, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T, MUNICIPIUL T reprezentat de PRIMARUL MUNICIPIULUI T și GUVERNUL ROMÂNIEI, având ca obiect
excepție nelegalitate act administrativ
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea pârâtului MFP prin DGFP T se prezintă cj iar în reprezentarea T se prezintă ci, lipsă fiind reclamanții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depuse la dosar prin serviciul de registratură al instanței întâmpinări din partea pârâților DGFP T, Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T, un exemplar de pe acestea comunicându-se reprezentanților părților prezenți.
Nemaifiind formulate cereri sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta pârâților Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T, consilier juridic solicită respingerea excepției de nelegalitate invocată de către reclamanți cu consecința menținerii Hotărârii de Guvern ca fiind temeinici și legală, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei DGFP T solicită respingerea excepției de nelegalitate, fără cheltuieli de judecată.
După dezbateri, dar înainte de ridicarea ședinței de judecată se prezintă reprezentanta reclamanților avocat care pune concluzii de admitere a excepției de nelegalitate, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 2.10.2008 sub nr-, reclamanții - și, au chemat în judecată pârâții Statul Român reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor, Consiliul Local al municipiului T și Municipiul T reprezentat de Primarul municipiului solicitând să se constate că odată cu apartamentul înscris în nr. - ind. T, nr. top. 6037/1/I și în nr. 1696 col. T, reprezentând apartamentul nr. 1 al imobilului din T,-, situat în corpul de la stradă, compus din 4 camere, 1 bucătărie, 1 baie, 1 antreu, 1 alimente, 1 verandă, 2 boxe (nr. 20 și 21) și 1 magazie nr. 18, cu 17,80% părți comune, cumpărat de în baza Legii nr. 112/1995 prin contractele de vânzare-cumpărare nr. 10873/12.12.1996 și nr. 10873/a/20.01.1999 încheiate cu fosta URBIS T și respectiv cu T, au dobândit și dreptul de proprietate asupra terenului de 578/3248 mp situat la adresa de mai sus, înscris în nr. 1696 col. T; să se dispună rectificarea cărții funciare nr.1696 col. T în sensul radierii dreptului de proprietate al statului asupra terenului de 578/3248 mp aferent apartamentului lor și înscrierea dreptului de proprietate al reclamanților - și în baza Legii nr. 112/1995; să se dispună intabularea dreptului lor de proprietate asupra aceluiași teren în CF nr.- in. T cu titlu de dobândire în baza Legii nr. 112/1995.
Prin sentința civilă nr.15059/27.11.2008 pronunțată în dosar nr- Judecătoria Timișoaraa admis acțiunea formulată de reclamanții - și în contradictoriu cu pârâții Statul Român reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor, Consiliul Local al municipiului T și Municipiul T reprezentat de Primarul municipiului, a constatat că odată cu apartamentul înscris în nr. - ind. T, nr. top. 6037/1/I, reclamanții au dobândit și dreptul de proprietate asupra terenului aferent de 578/3248 mp, a dispus rectificarea cărții funciare nr. nr. - T, număr cadastral 6037/1/I și a CF Colectiv nr. 1696 T, în sensul intabulării dreptului lor de proprietate asupra terenului de 578/3248 mp cu titlu de dobândire în baza Legii 112/1995 și a obligat pârâții să plătească reclamanților suma de 27,03 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel pârâții Statul Român reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor, Consiliul Local al municipiului T și Municipiul T reprezentat de Primarul municipiului care a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 10.03.2009 sub același număr, respectiv -.
Prin sentința civilă nr.520/A/02.06.2009 Tribunalul Timișa admis apelurile declarate de apelanții pârâți Statul Român reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor, Consiliul Local al municipiului T și Municipiul T reprezentat de Primarul municipiului împotriva sentinței civile nr.15059/27.11.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în contradictoriu cu reclamanții - și, a schimbat sentința în sensul că a respins acțiunea și a obligat fiecare intimat reclamant la câte463 lei către fiecare dintre apelații Consiliul Local al municipiului T și Municipiul T reprezentat de Primarul municipiului, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva acestei hotărâri reclamanții - și au formulat recurs, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA -Secția civilă la data de 21.07.2009 sub nr-.
La termenul de judecată din data de reclamanții recurenți - și au invocat excepția de nelegalitate a Hotărârii de Guvern nr. 1016/2005 art. pct. 2 în partea referitoare la poziția 3384 din anexa 2 la această hotărâre, privind inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al municipiului T (secțiunea I -"Bunuri imobile"), precum și a Hotărârii nr. 145/18.05.2004 a Consiliului Local al Municipiului .
Prin încheierea de ședință din data de 16 decembrie 2009 dată în dosar nr- Curtea de APEL TIMIȘOARA - Secția civilă a dispus sesizarea Curții de APEL TIMIȘOARA - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal cu soluționarea excepției de nelegalitate a G nr.1016/2005.
La data de 07.01.2010 cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-.
Reclamanții și au invocat excepția de nelegalitate a Hotărârii de Guvern nr. 1016/2005 art. pct. 2 în partea referitoare la poziția 3384 din anexa 2 la această hotărâre, privind inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al municipiului T (secțiunea I -"Bunuri imobile"), precum și a Hotărârii nr. 145/18.05.2004 a Consiliului Local al Municipiului
Hotărârea Guvernului nr. 1016/2005 art. pct. 2, anexa 2, poziția 3384 și Hotărârea nr. 145/18.05.2004 a Consiliului Local al Municipiului T vizează imobilul (casă și curte) din T,-, înscris în nr. 1696 col. T, nr. top. 6037/1. În acest imobil reclamanții dețin ca proprietari cu titlu de cumpărare apartamentul înscris în nr. - ind. T, nr. top. 6037/1/
Trecerea imobilului descris drept casă și curte în domeniul public al municipiului este nelegală, în condițiile în care reclamanții sunt proprietarii unui apartament din casă încă din 12.12.1996, așadar cu 9 ani înainte de emiterea Hotărârii Guvernului nr. 1016/2005 și cu 8 ani înainte de Hotărârea nr. 145/18.05.2004 a Consiliului Local al Municipiului. Drept consecință, trecerea casei în întregime în domeniul public al municipiului nu s-ar fi putut dispune decât în condițiile art. 481.civ. pentru utilitate publică și cu o dreaptă și prealabilă despăgubire, ceea ce nu s-a întâmplat.
Cât privește terenul de 578/3248 mp aferent apartamentului proprietatea reclamanților, înscris în nr. 1696 col. T, arătă că au dobândit de drept acest teren în condițiile art. 33 din Hotărârea Guvernului nr. 11/1997 privind modificarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 112/1995 (devenit art. 37 din Hotărârea Guvernului nr. 20/1996 republicată) raportat la art. 26 alin. ultim din Legea nr. 112/1995. Potrivit acestor texte, în situațiile de vânzare către chiriași a apartamentelor și, după caz, a anexelor gospodărești și garajelor, dreptul de proprietate se dobândește și asupra terenului aferent, cu respectarea dispozițiilor art. 26 alin. ultim din Legea nr. 112/1995, care prevede că rămân în proprietatea statului doar acele suprafețe de teren aflate în posesia acestuia la data de 22 decembrie 1989, care depășesc suprafața aferentă construcțiilor.
Drept consecință, trecerea imobilului în discuție în domeniul public al statului este nelegală și cu privire la terenul aferent acestuia.
Mai arătă că Hotărârea Guvernului nr. 1016/2005 în partea referitoare la anexa nr. 2, poziția 3535 fost anulată prin sentința civilă nr. 234/30.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-. Sentința în discuție s-a pronunțat în condițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004, tot în soluționarea unei excepții de nelegalitate invocate într-un litigiu de felul celui din dosarul de față.
Prin întâmpinare, Guvernul României a arătat că Hotărârea contestată a fost aprobată de Executiv, astfel cum reiese și din Nota de fundamentare care a însoțit proiectul actului administrativ, prin însușirea proiectului inițiat, la acea dată, de Ministerul Administrației și Internelor, organ de specialitate al administrației publice centrale cu atribuții și competențe în domeniul administrației publice locale.
La elaborarea actului au fost respectate dispozițiile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.
În speță,inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al Municipiului Taf ost atestat inițial prin Hotărârea Guvernului nr. 977/2002, Anexa nr. 2. Însă, de la momentul emiterii acesteia un număr important de bunuri și-au schimbat regimul juridic, fiind realizate transferuri din domeniul public sau privat al statului în domeniul public al unităților administrativ teritoriale din județul
Astfel, inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al municipiului Taf ost supus reanalizării, iar completarea acestuia a fost însușită și aprobată de către Consiliul local al municipiului T prin Hotărârea nr. 166/29.07.2003, cu modificările și completările ulterioare.
Prin Hotărârea de Guvern, și nici prin hotărârile autorităților publice locale, nu se delimitează proprietatea unităților administrativ-teritoriale de proprietatea privată a persoanelor fizice sau juridice de drept privat. Prin aceste acte administrative, comisiile locale/județene stabilesc doar regimul juridic diferențiat( proprietatea publică sau proprietatea privată) numai cu privire la bunurile lor, voința juridică a includerii bunurilor domeniului public de interes local sau județean aparținând, deci, autorităților locale. Efectul juridic al actului emis de autoritatea centrală este doar de atestare a regimului juridic al proprietății publice diferențiat de regimul juridic al proprietății private, ce aparține tot unității administrativ-teritoriale.
Din susținerile recurenților - reclamanți rezultă că aceștia au constituit, în baza Legii nr. 112/1995 un drept real doar asupra apartamentului, care nu poate fi extins și asupra terenului aferent construcției, întrucât dispozițiile art. 26 din legea nr. 112/1995 prevăd faptul că" suprafețele de teren preluate de stat, sau de alte persoane juridice, aflate la data de 22 decembrie în posesia acestora și care depășesc suprafața aferentă construcțiilor, rămân în proprietatea statului". Prin urmare, reclamanții se află într-o gravă eroare când pretind, dobândirea, prin efectul legii, a unui drept de proprietate asupra terenului aferent locuinței cumpărate.
Se mai menționează că aceștia nici nu dovedesc identitatea dintre imobilul în care se află apartamentul proprietate personală și cel care figurează la poziția nr. 3384din anexa 2 Hotărârii Guvernului nr. 1016/2005.
Pe de altă parte, fiind în discuție titlul cu care unitatea administrativ-teritorială deține imobilul, consideră că cenzurarea valabilității acestuia este de competența instanțelor de drept comun și excede cadrului procesual dedus judecății. Instanța de contencios administrativ este competentă să aprecieze legalitatea unui act administrativ numai sub aspectul respectări dispozițiilor legale în vigoare la momentul emiterii lui și a normelor de competență conferite de lege emitentului.
Statul Român reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor prin întâmpinare P prin întâmpinare arată că în ceea ce privește emiterea Hotărârii de Guvern atacată, la momentul emiterii acestuia, au fost respectate toate dispozițiile legale, motiv pentru care excepția de nelegalitate nu are suport.
De asemenea, raportat la prevederile HCL nr.335/2009 de trecere a terenurilor aferente locuințelor dobândite în baza Legii nr. 112/1995 din domeniul public în domeniul privat al acestora, apreciază că excepția este lipsită de obiect, la acest moment terenul aflându-se în domeniul privat al municipiului
Pârâți Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului prin întâmpinare arată că reclamanții nu sunt titularii dreptului de proprietate asupra terenului menționat la pozițiile atacate din HG nr. 1016/2005.
Hotărârea nr. 1016/2005 este temeinică și legală, fiind adoptată conform prevederilor art. 108 din Constituția României și ale art. 21 alin. 3 din Legea 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.
Potrivit Legii nr. 213/1998 și Normele tehnice aprobate prin HG nr. 548/1999 inventarul bunurilor ce alcătuiesc domeniul public al unei unități administrativ-teritoriale se întocmesc de către comisiile special constituite în acest sens, în fiecare unitate administrativ - teritorială și se însușește prin hotărâre a autorității publice a unității respective, urmând ca apartenența la domeniul respectiv al bunurilor cuprinse în inventar să fie aprobat prin hotărârea Guvernului.
Întrucât de la momentul atestării domeniului public al județului T prin HG 977/2002, un număr important de bunuri și-au schimbat regimul proprietății, fiind realizate transferuri din domeniul public sau privat al statului în domeniile publice al județului, municipiilor, orașelor sau comunelor din Județul T și, totodată s-au constatat o serie de inadvertențe între inventarele bunurilor atestate și cele de fapt, s-a impus actualizarea inventarului bunurilor cuprinse în domeniul public al județului, municipiilor, orașelor și comunelor din județul
De asemenea dispozițiile art. 18-24 ale Legii 213/1998 în baza cărora s-a emis actul administrativ contestat, prevăd faptul că prin hotărâre de Guvern se atestă apartenența bunurilor respective la domeniul public de interes local.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că excepția de nelegalitate este întemeiată, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Reclamanții au dobândit imobilul construcție înscris în CF nr. - ind T nr. top top. 6037/1/I, reprezentând apartament nr. 1, în baza Legii nr. 112/1995, așa cum rezultă din CF colectivă nr. 1696. și CF individuală nr. - ind (filele 28-37 dosarul nr- al Judecătorie T ).
Excepția de nelegalitate a fost invocată de aceștia în condițiile în care prin HCL nr.145/18.05.2004 și HG nr. 1016/2005 art. pct. 2 în partea referitoare la poziția 3384 din anexa 2 la această hotărâre, casa și terenul aferent acestei clădiri din- a fost inclus în domeniul public al Municipiului
Reclamanții își justifică invocarea excepției prin dreptul de proprietate dobândit asupra unei părți din clădire precum și prin vocația pe care pretind că o au la dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului aferent, în baza dispozițiilor Legii nr. 112/1995.
Analizând legalitatea celor două hotărâri, Curtea reține că, potrivit art. 3 alin.(4) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, domeniul public al comunelor, al orașelor și al municipiilor este alcătuit din bunurile prevăzute la pct. III din Anexa la lege și din alte bunuri de uz sau de interes public local, declarate ca atare prin lege bunuri de uz sau interes public național sau județean.
În privința apartamentului dobândit prin cumpărare în baza Legii nr. 112/1995, Curtea reține că pârâții nu mai aveau posibilitatea de a-l introduce în domeniul public al Municipiului T, măsura fiind luată cu încălcarea dispozițiilor art. 44 alin. 3 Constituția României, potrivit cărora nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă și prealabilă despăgubire.
În privința terenului aferent clădirii din care face parte apartamentul menționat, Curtea reține că potrivit art. 7 alin.(1) lit. e și art. 8 alin.(1) din Legea nr. 213/1998, trecerea bunurilor din domeniul privat al statului sau unităților administrativ-teritoriale în domeniul public al acestora, se face, după caz, prin hotărâre a guvernului, a consiliului județean, ori consiliului local, condiționat însă de existența unei cauze de utilitate publică.
Din interpretarea prevederilor legale menționate, rezultă că trecerea unui bun din domeniul privat în domeniul public al unui municipiu (în speță municipiul T) se poate face numai cât privește bunurile prevăzute la pct. III din Anexa la Legea nr. 213/1998 sau alte bunuri de uz sau de interes public local. Prin urmare, pot face parte din domeniul public local numai acele bunuri care reprezintă sau încorporează valori destinate a fi folosite în interes public, direct sau prin intermediul unui serviciu public.
Ori, în cauza de față, pârâții nu au fost în măsură să demonstreze interesul public ori utilitatea publică a introducerii în domeniul public al Municipiului Tat erenului asupra căruia reclamanții aveau posibilitatea obținerii dreptului de proprietate în baza art. 26 alin.(3) din lege și art. 33 din Normele metodologice de aplicare a acesteia (astfel cum au fost modificate și completate prin nr.HG 11/1997).
Mai mult decât atât, procedând în acest fel, pârâții nu numai că nu au dovedit interesul ori utilitatea publică în luarea unei atare măsuri, dar au înlăturat posibilitatea reclamanților de a obține un drept de proprietate, știut fiind că dispozițiile Legii nr. 213/1998 prevăd interdicția înstrăinării bunurilor publice.
Nu pot fi reținute susținerile Guvernului României potrivit cărora reclamanții nu au dobândit identitatea imobilului în care se află apartamentul proprietatea acestora și cel care figurează la poziția nr. 3384 din Anexa 2 HG nr.1016/2005 întrucât reclamanții au făcut această dovada prin prezentarea extraselor de carte funciară, respectiv CF nr. - ind T nr. top top. 6037/1/I, reprezentând apartament nr. 1, în baza Legii nr. 112/1995, așa cum rezultă din CF colectivă nr. 1696. și CF individuală nr. - ind (filele 28-37 dosarul nr- al Judecătorie T ).
Relevantă este și practica ÎCCJ Secția contencios administrativ și fiscal care prin Decizia nr. 1245 din 5 martie 2009 statuat căincluderea în domeniul public local a unui teren aferent unei construcții dobândite în temeiul Legii nr. 112/1995, fără a fi fost probată împrejurarea că trecerea respectivului imobil în domeniul public s-a realizat pe temeiul unui interes public sau pentru cauză de utilitate publică, încalcă prevederile Legii nr. 213/1998 și vatămă interesele legale ale dobânditorului construcției, ce are asupra acelui teren, atât un drept de folosință cât și - potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (3) din Legea nr. 112/1996 și a art. 33 din Normele metodologice privind aplicarea acestei legi, stabilite prin nr.HG20/1996, astfel cum au fost acestea modificate și completate prin nr.HG 11/1997 - vocația unui drept de proprietate.
Constatând așadar încălcate prevederile art. 44, alin. 3 Constituția României, art. 1, art. 3 alin.(4) și cele ale art. 7 alin.(1) din Legea nr. 213/1998, Curtea, apreciind întemeiată excepția de nelegalitate, o va admite și, în temeiul dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 544/2004 va constata nelegalitatea HCL nr.145/18.05.2004 și HG nr. 1016/2005 în ce privește cuprinderea terenului situat în T-, CF nr.- ind T nr. top 6037/1/, respectiv poziția nr. 3384 din Anexa 2 din hotărârea de guvern menționată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de nelegalitate invocată de reclamanții și în contradictoriu cu Guvernul României, Statul Român prin Ministerul d e Finanțe, Consiliul Local al Municipiului T și Municipiul
Constată nelegalitatea poziției 3384 din Anexa 2 HG nr.1016/2009.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.02.2010
PREȘEDINTE GREFIER
- - - - -
Se comunică:
- Reclamanților - - și LA - la cabinet avocat - T,-,.5
- pârâtului MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN DGFP T - B,-, sector 5
- CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T și MUNICIPIUL T reprezentat de PRIMARUL MUNICIPIULUI T - T, Bv. D nr. 1
- Pârâtului - GUVERNUL ROMÂNIEI - B, P-ța - nr. 1
Red.-17.03.2010
TehnoredM. -17.03.2010
6 expl/SM/emis 4 comunicări
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu
