Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 74/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 74
Ședința publică de la 23 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Chiriac
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine, a venit spre pronunțare, acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta -""SRL Vânători, împotriva pârâților: DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B, DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ I, BIROUL VAMAL și GUVERNUL ROMÂNIEI, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
Dezbaterile au avut loc la data de 16 iunie 2008 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată.
CURTEA
- deliberând -
Asupra excepției de nelegalitate invocată de -""SRL în fața instanței investită cu soluționarea recursului împotriva sentinței 49/CF pronunțată de Tribunalul Neamț, instanța reține:
Prin încheierea din 01 februarie 2007 pronunțată în dosarul nr- s-a dispus sesizarea Curții de APEL BACĂU pentru soluționarea excepției de nelegalitate a HG1011/2004. Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, la 11.02.2008.
Motivând excepția, se arată că Guvernul nu poate adopta hotărâri prin care să modifice în parte sau în tot dispozițiile unei anumite legi sau să lipsească de efect actele administrative adoptate de puterea legislativă. Se arată că prin hotărârea 1011/2004 s-a suspendat aplicarea dispozițiilor Legii 94/95, fiind instituită o taxă vamală de 25% pentru importul de din Republica Se invocă faptul că în cuprinsul hotărârii nu este prevăzută data până la care urmează a se aplica suspendarea, realizându-se astfel o modificare a dispozițiilor Legii 94/95, neavând relevanță faptul că, se menționează că măsurile urmează a se aplica până în momentul dispariției cauzelor care au dus la adoptarea lor.
Prin întâmpinare, Nai nvocat excepția inadmisibilității acțiunii față de faptul că art.4 din Legea 554/2004 prevede posibilitatea invocării excepției de nelegalitate, doar a actelor administrative unilaterale cu caracter individual.
Pe fondul excepției de nelegalitate s-a solicitat respingerea acesteia, pârâta apreciind că HG1011/2004 nu contravine nici unei dispoziții legale, ci dimpotrivă a fost adoptată în temeiul art.108 din Constituția României, în vederea executării Acordului de comerț liber dintre România și Republica
Guvernul României a invocat prin întâmpinare excepția inadmisibilității, apreciind că actul administrativ ce face obiectul judecății nu a fost emis ca urmare și în strânsă legătură cu dispozițiile HG1011/2004. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea excepției, arătându-se că hotărârea a cărei nelegalitate se invocă a fost emisă în temeiul art.108 din Constituție, conform art.21 din Acordul ratificat prin Legea 94/94, în condițiile și în conformitate cu art.25.
Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iai nvocat inadmisibilitatea acțiunii, iar pe fond se arată că hotărârea 1011/2004 a fost adoptată în baza prevederilor art.21 și 25 din Acordul de comerț liber dintre România și Republica M, apreciind că măsura inițiată prin emiterea nr.HG1011/2004 este justificată, adecvată și în concordanță deplină cu prevederile stabilite în comun cu statul parte la acord.
Excepția inadmisibilității invocată de N prin prisma dispozițiilor art.4 din Legea 554/2004, apare ca neîntemeiată.
Astfel, apărarea invocată în susținerea excepției este fundamentată pe dispozițiile art.4 din Legea 554/2004 în forma în vigoare din august 2007 (prin modificările aduse de Legea 262/2007). În cauză însă, se observă că excepția a fost invocată în februarie 2007, fiind aplicabile dispozițiile Legii 554/2004, nemodificată.
Prin urmare, este admisibilă excepția de nelegalitate invocată cu privire la un act unilateral cu caracter normativ, întrucât legiuitorul nu distingea (în forma anterioară a legii) între actele administrative individuale și cele normative, ambele categorii aparținând sferei largi a actelor administrative unilaterale, sens în care erau și dispozițiile art.2 lit."c" teza întâi din Legea 554/2004.
Abia prin Legea 262/2007 s-a prevăzut că pot forma obiectul excepției de nelegalitate actele administrative unilaterale cu caracter unilateral.
În ce privește excepția inadmisibilității invocată de Guvern, motivată pe inexistența legăturii dintre actul administrativ și fondul litigiului, se reține că în mod corect instanța de recurs care a dispus sesizarea acestei instanțe, a apreciat că este îndeplinită condiția prevăzută de art.4 al.1 din Legea 554/2004, în sensul că de actul administrativ menționat HG1011/2004 depinde soluționarea pe fond a litigiului dat fiind faptul că sentința recurată a invocat acest act ca fiind principalul argument ce susține soluția adoptată.
Pentru cele ce preced, instanța urmează a respinge excepția inadmisibilității invocată de pârâte.
În ce privește excepția de nelegalitate a nr.HG1011/2004 se reține că reclamanta a susținut că acest act normativ ar aduce o modificare a Legii 94/94, modificare nepermisă și că lipsește de efecte o lege fără a preciza durata suspendării.
Analizând legalitatea nr.HG1011/2004 prin prisma motivelor invocate și din oficiu, instanța de contencios reține că este un act administrativ unilateral, cu caracter normativ, legal. Astfel, prin Legea 94/94 a fost ratificat acordul de comerț liber între România și Republica M, la art.21 reglementându-se "salvgardarea generală". Astfel, în cazul în care un produs este importat în cantități atât de mari și în astfel de condiții încât produce sau amenință să producă un prejudiciu serios producătorilor interni de produse similare sau o perturbare serioasă în orice sector al economiei, statul - parte interesat poate lua măsuri adecvate în condițiile și în conformitate cu procedura stabilite în art.25, text ce reglementează procedura de aplicare a măsurilor de salvgardare.
Hotărârea nr.1011/2004 a fost emisă pentru instituirea unei măsuri de salvgardare la importul de de consum, originar din Republica
Actul a cărui nelegalitate se invocă a fost emis în temeiul art.108 din Constituție, în vederea executării Acordului ratificat prin Legea nr.94/94 și în aplicarea art.21 și 25 din Legea nr.94/94.
La emiterea hotărârii 1011/2004 s-a avut în vedere nota de fundamentare, în care s-a reținut că importurile originare din Republica M, realizate în regim de exceptare de la plata taxelor vamale vor produce perturbări ale pieței care va afecta producătorii de.
Apărarea reclamantei în sensul că se aduce o modificare a Legii 94/94 nu poate fi reținută dacă avem în vedere dispozițiile art.56 ale Legii 24/2000 privind normele de tehnică legislativă a actelor normative, dispoziții potrivit căreia "după intrarea în vigoare a unui act normativ, pe durata existenței acestuia pot interveni evenimente legislative cum ar fi modificarea, completarea, abrogarea, republicarea, suspendarea sau altele asemenea". Evenimentele legislative pot fi dispuse potrivit al.2 al art.56 și prin acte normative care reglementează o anumită problematică. Hotărârea nr.1011/2004 nu modifică Legea 94/94 ci doar suspendă o reglementare.
Nici apărarea în sensul că nu s-a prevăzut durata suspendării nu poate fi reținută, deoarece art.2 stipulează:"prezenta hotărâre se aplică până la dispariția condițiilor care au impus adoptarea ei".
Având în vedere considerentele expuse, această instanță apreciază că nr.HG1011/2004 este legală în raport de dispozițiile Legii nr.94/94 în executarea căreia a fost adoptată și în raport de dispozițiile constituționale, motiv pentru care urmează a respinge excepția de nelegalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității invocată de pârâtele N și Guvernul României.
Respinge, ca nefondată, excepția de nelegalitate a nr.HG1011/2004, formulată de reclamanta -""SRL, cu sediul în comuna Vânători, județul N, împotriva pârâților: DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, cu sediul în P N,- Bis, județul N, AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B, cu sediul în B,-, sector 1, DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ I, cu sediul în I,- C, județul I, BIROUL VAMAL, cu sediul în comuna, județul I și GUVERNUL ROMÂNIEI
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 iunie 2008.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.- -
Tehnored.- - ex. 8
02/03 iulie 2008
Președinte:Violeta ChiriacJudecători:Violeta Chiriac
