Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 92/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 92
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr PREȘEDINTE SECȚIE
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER - - -
XXX
Pe rol rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la data de 20 martie 2008, privind judecarea acțiunii formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL și GUVERNUL ROMÂNIEI, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din cauza de față au fost consemnate în încheierea de ședința din data de 20 martie 2008, care face parte integrantă din prezenta sentință.
CURTEA
Asupra acțiunii de față:
Reclamanta a invocat excepția de nelegalitate în dosarul nr- al Judecătoriei Novacia Hotărârii nr. 16/27.08.1999 a Consiliului Local și a Hotărârii de Guvern nr. 973/2008 și a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nelegalitatea celor două acte administrative, respectiv poziția 44 din anexa nr. 23 HG 973/2002 cu privire la suprafața de 5186.
În motivarea cererii se arată că este proprietarul terenului de 5186. în baza sentinței civile nr. 8/12.01.1998 definitivă și irevocabilă a Judecătoriei Novaci, iar prin Hotărârea nr. 16/1999 Consiliul Local a trecut acest teren în proprietatea publică fără a demonstra că au vreun titlu de proprietate pentru această suprafață.
S-au depus la dosar: precizare a cererii formulate în dosarul nr- a Judecătoriei Novaci, note de ședință, Anexa nr. 23 publicată în Monitorul Oficial nr. 668 bis/0.09.2002, Anexa nr. 4, decizia nr. 5304 din 25.06.1999 a Curții de Apel Craiova, decizia nr. 199 din 22.01.1999 a Tribunalului Gorj și motivarea acestuia, sentința civilă nr. 1029/11.09.1998 a Judecătoriei Novaci, sentința civilă nr. 8/12.01.1998 a Judecătoriei Novaci, Hotărârea 18/27.06.2003 a Consiliului Local, anexa la această hotărâre plan de amplasament și delimitare a bunului, sentința civilă nr. 59/18.01.2006 a Judecătoriei Novaci, planuri de amplasament al corpului de proprietate, extras Arhivele Naționale, copie registru agricol.
La 25.07.2008, Consiliul Local a formulat întâmpinare și cerere reconvențională.
Prin întâmpinare se arată că cererea formulată de este confuză, acesta nepoziționându-și suprafața în sensul că n-a precizat punctul în care este situată, dimensiunile și învecinările,. de și de parcelă, categoria de folosință, lista privind inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public, etc.
Se mai arată că Legea nr. 554/2004 nu ar fi aplicabilă în speță, întrucât nu era în vigoare la data emiterii celor două acte administrative.
Se precizează că în situația în care instanța apreciază că se aplică prevederile Legii contenciosului administrativ, excepția de nelegalitate trebuie respinsă, întrucât reclamantul nu a parcurs procedura prealabilă prevăzută de art. 7 alin. 2 - 4 din lege.
Intimata invocă și tardivitatea acțiunii, precizând că potrivit art. 11 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 cererea trebuia introdusă în termen de 6 luni de la data primirii răspunsului sau de la data comunicării refuzului considerat nejustificat de soluționare a cererii, dar nu mai târziu de un an de la data emiterii actului.
Se arată că termenul la care face referire contestatorul cuprinde atât suprafața pe care se găsește construit Căminul Cultural (suprafața de 835.) dar și parțial terenul aferent acestui obiectiv de investiții social-cultural (de 5.186.).
Precizează intimata că la 13.06.2007 reclamantul a invocat excepția de nelegalitate pentru suprafața de 5.186. și nu pentru 1.975. cum a solicitat în acțiunea inițială iar la data de 11.07.2007 invocă aceeași excepție însă pentru 2.225. astfel că acesta nu-și clarifică obiectul litigiului, însă reiese clar că se referă la terenul pe care se află Căminul Cultural, magazin și grupul sanitar precum și terenul aferent.
intimata a solicitat introducerea în cauză a Guvernului României în calitate de emitent al HG nr. 973/2005, iar în baza art. 61 - 63 Cod pr. civilă a solicitat chemarea în garanție a numitului de la care reclamantul susține că a cumpărat terenul pe care se află Căminul Cultural.
Analizând actele aflate la dosar, instanța reține că prin cererea formulată reclamantul invocat excepția de nelegalitate a Hotărârii nr. 16 din 27.08.1999 a Consiliului Local prin care s-a aprobat inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al acestei localități, dar și Hotărârea de Guvern nr. 973/2002 cu privire la suprafața de 5.186. ce figurează la poziția nr. 44 - Cămin Cultural din anexa nr. 23 H G nr. 973/2002.
Hotărârea nr. 16/1999 a Consiliului Local a stabilit inventarul tuturor bunurilor ce aparțin domeniului public al comunie, iar la poziția 44 figurează Căminul Cultural - compus din clădire Cămin Cultural, (825.), magazie (75.), WC, (17.), împrejmuire (291.) și teren aferent 5.186.
Prin HG nr. 973/2002 s-a atestat apartenența la domeniul public al bunurilor cuprinse în hotărârea Consiliului Local.
În conformitate cu prevederile art. 4 din Legea nr. 554/2004, legalitatea unui act administrativ cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
Față de prevederile textului enunțat se poate pune în discuție, pe calea acestei instituții juridice, numai legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual.
Reclamantul a invocat nelegalitatea unui act administrativ, care nu îndeplinește condițiile cerute de art. 4 din Legea nr. 554/2004, respectiv acelea referitoare cu caracter individual al actului.
Hotărârea Consiliului Local prin care s-au inventariat toate bunurile ce aparțin domeniului public precum și Hotărârea Guvernului prin care s-a atestat domeniul public nu se încadrează în prevederile textului enunțat, întrucât nu are caracter de act administrativ individual.
În aceste condiții, Curtea va respinge excepția de nelegalitate invocată de reclamant, cu privire la cele două acte administrative, respectiv HCL nr.16/1999 și H G nr. 973/2002 cu privire la suprafața de 5.186. ce figurează la poziția 44 (Cămin Cultural).
Cu privire la susținerea pârâtei că legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 nu ar fi aplicabilă în speță întrucât nu era în vigoare la data emiterii celor două acte administrative nu poate fi reținută de instanță ca și apărare.
Întrucât excepția de nelegalitate a fost invocată sub imperiul legii nr. 554/2004 iar art. 4 din lege prevede ca legalitatea actului administrativ indiferent de data emiterii acestuia să fie cercetată oricând în cadrul unui proces, instanța apreciază că dispoz. Legii nr. 554/2004 se aplică și cauzei deduse judecății.
În ceea ce privește excepțiile invocate de pârâtă, respectiv lipsa plângerii prealabile și a tardivității, instanța le apreciază neîntemeiate, întrucât dispoz. art. 7 și art. 11 din Legea nr. 554/2004 se aplică doar în situația în care prin acțiunea formulată se solicită anularea unui act administrativ.
Cum obiectul dedus judecății vizează legalitatea actelor administrative potrivit art. 4 din Legea nr. 554/2004, pe calea excepției de nelegalitate, nu sunt aplicabile nici dispoz. art. 7 și nici dispoz. art. 11.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția de nelegalitate formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL și GUVERNUL ROMÂNIEI, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 03 aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Elena Canțăr | JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti |
Grefier, |
Red. Jud. G
Ex.5//28.05.2008
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Gabriela Carneluti
