Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 954/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE CONTENCIOS.V ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 954/CA/2009
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Carmen Fiț
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul G împotriva sentinței nr. 199/CA/26.03.2009 pronunțată de secția de contencios administrativ a Tribunalului Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în fața instanței reprezentantul intimaților pârâți Consiliul Local al orașului Târgu Cărbunești și Primăria Târgu Cărbunești, consilier juridic A și mandatarul ales al intimatei pârâtă, avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul este motivat; recurentul a depus la dosar ( fila 5) timbru fiscal în valoare de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, menționând că după promovarea recursului cumpărătorii terenului din litigiu și-au ridicat gardul împrejmuitor, lăsând în liniștită folosință islazul comunal; intimata pârâtă SA a depus la dosar, prin Serviciul Registratură al instanței, întâmpinare - în patru exemplare, fiind anexată împuternicirea avocațială, iar intimații pârâți Orașul Târgu Cărbunești și Primăria Orașului Târgu Cărbunești au comunicat, prin fax, întâmpinare la dosar.
Se constată că recurentul reclamant a comunicat la dosar, prin serviciul Registratură, memoriu, la care s-a anexat un set de înscrisuri.
Reprezentantul intimaților pârâți Orașul Târgu Cărbunești și Primăria Orașului Târgu Cărbunești depune la dosar delegația de reprezentare juridică a acestora, învederează instanței că a studiat actele de la dosar și lasă la aprecierea instanței dacă se impune amânarea cauzei.
Deliberând, având în vedere urgența soluționării cauzei, instanța apreciază că nu se impune acordarea unui nou termen de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatarul ales al intimatei pârâtă SA solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Raportat la primul motiv de recurs invocat, respectiv faptul că nu au fost citați toți locuitorii satului, care ar fi trebuit să figureze ca reclamanți, mandatarul intimatei pârâtă SA învederează că nu au fost îndeplinite condițiile de formă prevăzute de art. 68 Cod procedură civilă pentru ca instanță să-l considere pe reclamant mandatarul tuturor locuitorilor, un simplu tabel nominal neîndeplinind condițiile mandatului.
Pentru toate motivele expuse pe larg în întâmpinare, solicită respingerea recursului.
Referitor la susținerea privind caracterul actului a cărui nelegalitate s-a invocat, arată că este un act cu caracter normativ, în mod corect Tribunalul a respins ca inadmisibilă excepția de nelegalitate, având în vedere că Hotărârile Consiliului Local sunt acte cu caracter normativ și prin urmare nu pot fi supuse controlului judiciar pe calea excepției de nelegalitate. Arată că Hotărârea Consiliului Local nu se adresează unui singur subiect de drept pentru a fi un act cu caracter individual, dat fiind faptul că oricine poate participa la licitație, deci este un act opozabil tuturor subiecților de drept. Mai mult decât atât aceasta conține și inventarierea, deci este un act normativ și nu individual.
Cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimaților pârâți Orașul Târgu Cărbunești și Primăria Orașului Târgu Cărbunești de asemenea solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Sibiu, pentru motivele invocate în întâmpinare.
Cu cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea transportului auto pentru 500 km. 8. combustibil/100 km. conform prevederilor Hotărârii Guvernului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Reclamantul Gas olicitat în contradictoriu cu pârâții Primăria Târgu Cărbunești, Pasti, și SA, prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei,constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare nr. 468/2007 încheiat în formă autentică între Primar și AC, precum și contractul de vânzare-cumpărare încheiat în formă autentică sub nr. 3056/2008 încheiat între și și SA. În motivarea acțiunii se arata că terenul provine din fostele islazuri comunale aflate în proprietatea CAP și au fost trecute în proprietatea privată a unității administrativ-teritoriale.
În cauză s-a invocat excepția de nelegalitate a Deciziei nr. 58/2008 emisă de Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală G pentru aprobarea scoaterii definitive din circuitul agricol a terenului, hotărârea nr. 61/2006 a Consiliului local prin care se aprobă inventarierea în domeniul privat a terenului în suprafață de 80 ha situat în satul, hotărârile nr. 73/2006 și 29/2006 de modificare a primei hotărâri.
Secția de contencios administrativ a Tribunalului Sibiu prin sentința nr. 199/CA/ 26 03 2009 respins excepția de nelegalitate a actelor administrative. Instanța a reținut prin considerentele expuse că hotărârile consiliului local sunt acte administrative normative a căror legalitate nu poate fi analizata potrivit dispozițiilor art. 4 din 554/2004 pe cale de excepție, iar excepția de nelegalitate a deciziei emisă de Direcția pentru agricultură a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare. Prin motivele de recurs se arată că au fost încălcate dispozițiile privind citarea tuturor semnatarilor tabelului în instanță în calitate de reclamanți, motiv de casare prevăzut de art. 304 pct.5 din Codul d e procedură civilă. Reclamantul mai arată că trebuia soluționată excepția de nelegalitate pe fond și nu pe inadmisibilitate, motiv de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă. În ceea ce privește respingerea excepției de nelegalitate a deciziei Direcției pentru Agricultură se arată că motivarea primei instanțe este nefundamentată în fapt și în drept.
SA a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului cu motivarea ca hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, actele atacate fiind acte administrative normative, astfel că invocarea excepției de nelegalitate conform art. 4 din 554/2004 este inadmisibilă.
Curtea, examinând hotărârea atacată sub aspectul recursului declarat, constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Prin hotărârea nr. 61/25 06 2006 adoptata de Consiliul local Târgu Cărbunești se aprobă inventarierea în domeniul privat al orașului a terenului în suprafață de 80 de ha situat în satul și se aprobă scoaterea la vânzare prin licitație publică. Prin hotărârea nr. 73/2006 se modifică Hotărârea anterioară în sensul că terenul urmează a fi concesionat, închiriat sau vândut în vederea participării la parteneriate. Prin hotărârea nr. 29/2007 se modifică hotărârea nr. 61 și în sensul că se aprobă inventarierea în domeniul privat a terenului în suprafață de 39 ha.
Prin decizia nr. 58/2008 emisă de Direcția pentru agricultură se aprobă scoaterea definitivă din circuitul agricol a terenului în suprafață de 10 ha pășune, intravilan, situat în Târgu Cărbunești, nr. cadastral 1296/1.
Potrivit art. 2 lit. c din <LLNK 52004 554 12 2< 0> nr. 554 din 2 decembrie 2004 contenciosului administrativ, actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ;
Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. În acest caz, instanța, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, sesizează, prin încheiere motivată, instanța de contencios administrativ competentă și suspendă cauza. Încheierea de sesizare a instanței de contencios administrativ nu este supusă niciunei căi de atac, iar încheierea prin care se respinge cererea de sesizare poate fi atacată odată cu fondul. Suspendarea cauzei nu se dispune în ipoteza în care instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de nelegalitate este instanța de contencios administrativ competentă să o soluționeze-art. 4 din lege.
Analizând conținutul actelor administrative atacate se constată că acestea reglementează regimul juridic al unui bun individual determinat, astfel că nu sunt acte normative, după cum greșit le-a calificat prima instanță de fond, ci sunt acte administrative cu caracter individual. În condițiile în care instanța a soluționat greșit cauza pe excepția inadmisibilității, urmează să se dispună casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, față de dispozițiile art. 4 din 554/2004.
În privința deciziei emisă de Direcția pentru Agricultură se constată că instanța a respins excepția invocată ca netemeinică, fără ca soluția să fie suficient argumentată în fapt și în drept, ceea ce echivalează cu nemotivarea.
În privința cadrului procesual se constată că prima instanță nu a lămurit suficient calitatea de părți implicate în proces a persoanelor care au semnat tabelul în dosarul Judecătoriei, deoarece reclamantul arata prin acțiune că formulează cererea în nume propriu și în calitate de reprezentant al celor 62 de persoane semnatare ale tabelului, precum și dovada calității de reprezentant.
În consecință, în temeiul art. 312 al. 3 și 5 din Codul d e procedură civilă, se va casa sentința atacată și se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței nr. 199/CA/26.03.2009 pronunțată de secția de contencios administrativ a Tribunalului Sibiu și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 2 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.GC
Tehnored./ 10 ex./28.09.2009
Jud.fond
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Gabriela Costinaș, Carmen Fiț
