Expropriere pentru cauza de utilitate publica. Încheierea 131/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIERE NR.131
Ședința publică din data de 01 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții ORAȘUL J, ORAȘUL J - COMISIA SPECIALĂ CONSTITUITĂ ÎN BAZA DECIZIEI NR. 2001/2007 A PREȘEDINTELUI CONSILIULUI JUDEȚEAN S având ca obiect expropriere.
La apelul nominal, făcut în cauză, la a doua strigare se constată lipsa părții litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că, pricina se află la al doilea termen de judecată. Acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru iar părțile litigante au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
De asemenea, la data de 27.12.2007, pârâtul a înregistrat înscrisurile solicitate la termenul de judecată anterior.
Totodată, la data de 01.02.2008, prin fax se înregistrează cerere formulată de apărătorul reclamantului privind judecarea pricinii în lipsă, învederând instanței că nu este în măsură să depună întâmpinarea formulată de reclamant către pârâta, Comisia Specială.
Curtea, din oficiu și în raport de dispozițiile art. 2.pr. civilă coroborat cu dispozițiile art.3 pr. civilă și art. 137.pr. civilă invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a curții în soluționarea prezentului litigiu, lăsând cauza în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA,
Prin contestația înregistrată la data de 15 noiembrie 2007, contestatorul a solicitat a se dispune anularea ca nelegală și netemeinică a Hotărârii nr.10 din 15.10.2007 a Comisiei Speciale de expropriere a Orașului
În motivarea contestației contestatorul a arătat că prin hotararea contestata s-a respins intampinarea contestatorului formulată contra Notificarii nr. 6567/26.06.2007 a expropriatorului - Orasul J.
Motivul respingerii este ca nu i se poate oferi decat suma rezultata conform expertizei si nu se poate modifica proiectul topografic al investitiei "Drum centura J ".
Intrucat contestatorul nu s-a opus exproprierii propriu-zise, in cazul in care aceasta documentatie va fi avută in vedere de instanta competenta a dispune exproprierea si despagubirea contestatorului, in conditiile art. 21 -27 din Legea 33/1994 se va crea imposibilitate a de a se stabili: cuantumul concret a despagubirilor cuvenite, componenta acestora, conform art. 26 din aceeasi lege, daca se impune sau nu exproprierea totala (cum este situatia mea) sau partiala a terenului in discutie, conform art. 24 din Legea nr. 33/1994.
Cu privire la cuantumul despagubirilor contestatorul a arătat că suma oferita de catre expropriator este derizorie deoarece: - pretul real este de cel putin 1000 Ron/100 mp. Daunele efective care i se aduc prin exprorierea suprafetei propuse, pe de o parte nu i s-au comunicat, respectiv din suma oferita nu rezulta ca in aceasta s-ar include si eventuale daune, iar pe de alta parte din cauza lipsurilor documentatiei de expropriere nici contestatorul nu le poate preciza din motive pur obiective.
Prin întâmpinarea depusă, Comisia specială constituită în baza Deciziei nr. 2001/2007 a Președintelui Consiliului Județean S, a arătat că investiția "Drum de centură est J" lucrare de anvergură a fost aprobată de Consiliului Local, astfel: potrivit Hotărârii Consiliului Local J nr.16/25.01.2005 s-au aprobat indicatorii tehnico-economici ai obiectivului "Drum de centură est J", prin Hotărârea Consiliului Local J nr. 98, 99 din 9 august 2006 s-a dat acordul pentru utilitate publică a investiției "Drum de centură est J", respectiv aprobarea cheltuielilor pentru efectuarea lucrărilor cadastrale.
Prin Hotărârea Consiliului Județean S nr. 20/20.02.2007 s-a declarat de utilitate publică lucrarea "Drum de centură est J". Prin serviciile de specialitate s-au identificat proprietarii terenurilor și s-au comunicat tuturor proprietarilor terenurilor ce urmează a fi expropriați.
S-au transcris notificări, iar acestea au fost soluționate în termen în prezența proprietarilor.
Comisia este abilitată să soluționeze capătul de cerere privind cuantumul despăgubirilor și nu o eventuală achiziție în plus de teren.
In ceea ce privește primul capăt al cererii de chemare în judecată s-au arătat următoarele: documentația de specialitate a fost realizată de expertul autorizat și cuprinde toate datele și informațiile necesare realizării unei exproprieri. In ceea ce privește o eventuală modificare a proiectului, contestatorul consideră că trasarea aliniamentului drumului s-a realizat de către specialiști, la fața, locului și în această fază nu mai putem vorbi de schimbarea amplasamentului aceasta fiind aprobată. Sumele oferite au fost comunicate prin notificare în baza exproprierii realizate în cauză. Comisia specială și specialiștii aparatului de specialitate al Primarului au respectat întocmai Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauza de utilitate publică.
Analizând excepția ridicată din oficiu, Curtea reține următoarele:
Excepția este întemeiată și urmează a fi admisă.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 33/1994, în cazul în care și noile propuneri vor fi respinse, expropriatorul, precum și proprietarii sau celelalte persoane titulare de drepturi reale asupra imobilului propus spre expropriere pot contesta hotărîrea comisiei, constituită potrivit art. 15, la Curtea de apel în raza căreia se afla situat imobilul, în termen de 15 zile de la comunicare, potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990.
Competența curților de apel este circumscrisă strict numai în legătură cu aplicarea acestui text legal, a cărui ipoteză nu este întrunită în speță, nefiind vorba de respingerea unor noi propuneri.
În toate celelalte cazuri, altele decât dispozițiile privind competența din Legea nr. 33/1994, urmează a se aplica dreptul comun, care trimite în cazul de față le jurisdicția tribunalului.
Față de cele de mai sus, in baza art. 158 și urm. pr. civ. Curtea urmează să admită excepția necompetenței materiale și să decline în favoarea Tribunalului Sălaj competența soluționării cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină în favoarea Tribunalului Sălaj competența soluționării cauzei privind pe reclamantul cu domiciliul în J-, județul S în contradictoriu cu pârâții ORAȘUL J cu sediul în -, județul S, ORAȘUL J - COMISIA SPECIALĂ CONSTITUITĂ ÎN BAZA DECIZIEI NR. 2001/2007 A PREȘEDINTELUI CONSILIULUI JUDEȚEAN S cu sediul în -, județul S,având ca obiect expropriere.
Definitivă.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 01.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus, Augusta Chichișan
