Expropriere pentru cauza de utilitate publica. Sentința 2/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2/2008
Ședința publică din 07 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâților ORAȘUL J și ORAȘUL J - COMISIA SPECIALĂ CONSTITUITĂ ÎN BAZA DECIZIEI NR. 2001/2007 A PREȘEDINTELUI CONSILIULUI JUDEȚEAN, având ca obiect expropriere.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru reclamant, avocat în substituire avocat, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de 27.12.2007 s-au înregistrat la dosarul cauzei întâmpinări din partea pârâților, la care s-au anexat înscrisurile care au stat la baza emiterii actului administrativ contestat ( 12 - 40) din care câte un exemplar s-a comunicat cu reprezentantul reclamantului.
Reprezentantul reclamantului a învederat instanței că, susține acțiunea așa cum a fost formulată și că nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantului reclamantului pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, pentru motivele expuse în scris și susținute oral cu prilejul acordării cuvântului în dezbateri judiciare asupra fondului cauzei.
CURTEA:
Asupra prezentei acțiuni în contencios administrativ constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- din 15.11.2007, reclamantul a formulat contestație împotriva hotărârii nr. 28 din 15.01.2007 a COMISIEI SPECIALE DE expropriere A ORAȘULUI J, jud. S, solicitând anularea acesteia în privința documentației de expropriere referitoare la oferta de despăgubire pentru suprafața propusă a fi expropriată.
În motivarea contestației s-a arătat că prin hotărârea mai sus citată s-a respins întâmpinarea reclamantului contra notificării nr. 5.944/06.06.2007 a expropriatorului Orașul J, considerându-se că nu li se poate oferi ca despăgubire decât suma rezultată conform expertizei și nu se poate modifica proiectul topografic al investiției pentru obiectivul "Drum centură J".
A apreciat reclamantul că s-ar impune modificarea proiectului în ceea ce privește amplasamentul investiției, deoarece trasarea aliniamentului drumului de centură ar fi posibilă și mai economicoasă atât pentru beneficiar cât și pentru proprietarii terenurilor, în linie dreaptă, la terminația tuturor terenurilor din parcela respectivă, întrucât ei nu s-au opus exproprierii propriu-zise însă nu sunt de acord cu cuantumul concret al despăgubirilor cuvenite, componența acestora, dacă se impune sau nu exproprierea totală sau parțială a terenului în discuție conform art. 24 din Legea nr. 33/1994.
Cât privește suma oferită de expropriator, s-a considerat că este derizorie, deoarece prețul real în zona respectivă este de cel puțin 1.000 lei/100 mp. iar daunele efective care li se aduc prin exproprierea suprafeței propuse nu li s-au comunicat, și din ofertă nu rezultă că în aceasta s-ar include și alte eventuale daune.
În drept, motivarea acțiunii s-a făcut pe baza disp. art. 18 - 20, art. 21 - 27 din Legea nr. 33/1994, nr.HG 941/2004, art. 1 din Legea nr. 33/1994 raportat la art. 44 alin. 3 din Constituția României și art. 274.pr.civ.
În sprijinul acțiunii au fost depuse copia hotărârii contestate, notificarea cu schița anexă la aceasta și copiile titlurilor de proprietate ale reclamanților pentru terenurile respective ( 4 - 7).
La rândul său intimata, Comisia specială constituită conform art. 15 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauze de utilitate publică, a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată, arătând că atât comisia cât și specialiștii aparatului de specialitate ai Primarului orașului J au respectat întocmai disp. Legii nr. 33/1994, privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică.
Totodată au fost comunicate instanței, în copie, Sinteza raportului de evaluare pentru terenurile situate în zona limitrofă orașului J afectate de construcția drumului de centură -J ( 16 - 40).
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că nu este întemeiată contestația formulată în cauză, avându-se în vedere argumentele ce urmează a fi expuse:
Litigiul prezent este generat de faptul că față de reclamant s-a declanșat procedura de expropriere a unui teren proprietatea sa, pentru cauză de utilitate publică în vederea realizării obiectivului "Drum centură J", nemulțumirea acestuia constând în cuantumul concret al despăgubirilor cuvenite și componența acestora, față de prețurile practicate pe piața liberă pentru terenurile din zona respectivă și traseul ales care segmentează o parte din terenuri.
Demarându-se procedura și fiind notificat, reclamantul a formulat întâmpinare prin care și-a arătat nemulțumirile, însă Comisia specială constituită în baza deciziei nr. 2.001/2007 a președintelui Consiliului Județean S prin Hotărârea nr. 28 din 15.10.2007 a respins notificările cu motivarea că aceasta nu poate oferi decât suma rezultată conform expertizei efectuată în cauză și nu poate modifica proiectul existent.
Dispozițiile legale incidente speței sunt cele ale Constituției Române (art. 44 alin. 3 și 5) potrivit cărora "nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă și prealabilă despăgubire"și respectiv "despăgubirile prev. în alin. 3 și 4 se stabilesc de comun acord cu proprietarul sau în caz de divergență, în justiție".
Corespunzător principiilor constituționale a fost adoptată Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, în care sunt detaliate etapele procedurii, modalitățile, atribuțiile autorităților publice în materie, măsurile prealabile și premergătoare exproprierii, exproprierea și stabilirea despăgubirilor, plata acestora și punerea în posesie a expropriatorului.
Drept urmare, având în vedere voința legiuitorului, dedusă din modul în care a conceput etapele exproprierii redate în Capitolele 2, 3, 4 și 5 din lege, rezultă că pentru etapele declarării utilității publice și a măsurilor premergătoare exproprierii, controlul legalității actelor administrative revine instanțelor de contencios-administrativ.
Aceasta reiese din art. 20 alin. 1 ultimul din Cap. 3 al Legii nr. 33/1994 care arată că " în cazul în care și noile propuneri vor fi respinse, expropriatorul precum și proprietarii sau celelalte persoane titulare de drepturi reale asupra imobilului propus spre expropriere pot contesta hotărârea comisie constituită potrivit art. 15 la Curtea de Apel în raza căreia se află situat imobilul, în termen de 15 zile de la comunicare, potrivit prev. Legii contenciosului administrativ".
Acest text coroborat cu disp. art. 21 alin. 1 și art. 23 alin. 2, cuprinse în Cap. 4 "Exproprierea și stabilirea despăgubirilor" relevă suficient de clar că soluționarea cererii de expropriere cade în competența tribunalului județean sau a municipiului B, în raza căruia este situat imobilul propus spre expropriere, instanță datoare a verifica dacă sunt întrunite condițiile cerute de lege pentru expropriere și totodată stabilirea despăgubirilor.
În cazul în speță, procedura a demarat prin hotărârea nr. 16 din 25.01.2005 a Consiliul Local al Orașului care în baza disp. art. 68 lit. f și v din Legea nr. 215/2002, întemeiat pe prev. art. 46 alin. 1 din aceeași lege privind administrația publică locală, a aprobat indicatorii tehnico-economici pentru investiția "Drum de centură - J" și apoi după efectuarea cercetărilor prealabile pentru această lucrare de interes local de compartimentele de specialitate, prin hotărârea nr. 20 din 28.02.2007 a Consiliului Județean S s-a declarat de utilitate publică, de interes local, obiectivul "Drum de centură - J", expropriator fiind orașul J, hotărârea în cauză fiind afișată la sediul Consiliului Local J, care a și fost desemnat să o aducă la îndeplinire.
Declararea utilității publice nu a fost contestată, așa încât expropriatorul, Consiliul Local J, a trecut la îndeplinirea măsurilor premergătoare exproprierii, executând prin serviciile de specialitate planurile și identificând proprietarii terenurilor afectate de lucrare, folosindu-se și de un expert pentru a se putea stabili despăgubirile cuvenite, documente care au fost notificate persoanelor titulare a dreptului de proprietate.
Considerându-se nemulțumit de despăgubirile propuse, generate și de traseul ales, reclamantul a formulat întâmpinare care a fost soluționată de comisia specială prin hotărârea contestată în care a fost acceptat punctul de vedere al expropriatorului cu motivarea că documentația de specialitate a fost realizată de un expert autorizat, cuprinzând toate datele necesare realizării unei exproprierii, trasarea aliniamentului s-a făcut de specialiști, după măsurători la fața locului, amplasamentul fiind deja aprobat.
Examinând această hotărâre, Curtea apreciază că au fost respectate cerințele impuse de disp. legale cuprinse în Cap. 3 "Măsuri premergătoare exproprierii", din Legea nr. 33/1994, inclusiv cele ce reies din prev. art. 18 din același act normativ, așa încât având în vedere și disp. art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, a contenciosului-administrativ, prezenta contestație urmează a fi respinsă.
Aceasta însă, nu înseamnă că după parcurgerea acestei faze, care este definită ca "premergătoare exproprierii" chiar de lege, reclamantul, în situația în care nu se învoiește cu privire la despăgubirile ce i se cuvin, să ceară ca ele să fie stabilite chiar de tribunal, prin toate mijloacele de probă admise de lege, în condițiile art. 23 și 24 din Cap. 4 al legii, cu titlu "Exproprierea și stabilirea despăgubirilor", deoarece, așa după cum chiar ei susțin în acțiune, nu se opun exproprierii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de reclamantul, cu domiciliul în J,-, jud. S împotriva pârâților ORAȘUL J - COMISIA SPECIALĂ CONSTITUITĂ ÎN BAZA DECIZIEI NR. 2.001/2007 A PREȘEDINTELUI CONSILIULUI JUDEȚEAN S, privind anularea Hotărârii nr. 28 din 15.10.2007.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 7 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
G - - - - -
Red. Gh.
Dact./ 4 ex./22.01.2008.
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu, Mihaela Sărăcuț
