Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 1076/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.2622,-
DECIZIA NR.1076
Ședința publică din data de 19 august 2009
PREȘEDINTE: Gheorghe Valentina G -
JUDECĂTORI: Gheorghe Valentina, Duboșaru Rodica Stoicescu Maria
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul CONSILIUL LOCAL M - SERVICIUL PUBLIC DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ, cu sediul în M,-, Județ P, împotriva deciziei nr.705 din data de 05 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în contradictroiu cu intimații: CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, cu sediul în B, sector 1,--24, domiciliată în M,-, Județ P, domiciliată în M, str.- --, nr. 5,. 32,. A,. 3,. 16, Județ P, -, domiciliată în M,-,. 47,. B,. 19, Județ P, domiciliată în M,-.A,. A,. 19, Județ
Contestația este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, potrivit chitanței nr.60336 și timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata în nume propriu și pentru contestatorul Consiliul Local M - Serviciul Public de Asistență Socială M, lipsă fiind intimații Curtea de Conturi a României, -, .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că dosarul se află la primul termen de judecată, după care:
Contestatorul Serviciul Public de Asistență Socială M prin șef serviciu, depune la dosar chitanța nr. 60336 și timbru judiciar de 0,15 lei și concluzii scrise.
La solicitarea Curții, reprezentata contestatorului, arată că nu mai solicită suspendarea executării deciziei contestate, alte cereri nu mai are de formulat, solicitând acordarea cuvântului asupra contestației.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației.
Având cuvântul în nume propriu și pentru contestatorul Consiliul Local M - Serviciul Public de Asistență Socială M, solicită admiterea contestației, desființarea în parte a sentinței recurate și pe fond, respingererea actului de sesizare al Curții de Conturi P, ca fiind netemeinic și nelegal, avându-se în vedere motivele expuse pe larg în concluziile scrise depuse la dosar.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra contestației de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 2622,-, contestatoarea Serviciul Public de Asistență Socială Mas olicitat, pe calea contestației în anulare, anularea deciziei civile nr. 705/05.05.2009, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, admiterea recursului declarat de contestatoare și, pe fondul cauzei, respingerea în totalitate a actului de sesizare al Curții de Conturi.
În fapt, contestatoarea a arătat că, prin încheierea nr. 1/18.04.2008 Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Pad ispus sesizarea instanței în vederea obligării Serviciului Public de Asistență Socială M la virarea către bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale, bugetul asigurărilor de sănătate și la bugetul fondului de șomaj, a următoarelor sume: 12768,21 lei, reprezentând, 887,32 lei contribuții la fondul de șomaj datorată de angajatori, 5514,74 lei contribuție la asigurări sociale de sănătate, 5913,74 lei impozit pe venit nevirat la bugetul de stat, 176,04 lei contribuție angajator pentru fonduri risc și boli profesionale nevirată la fondul național de asigurare pentru accidente de muncă si boli profesionale, 372,66 lei contribuție privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate nevirate la și 106,46 lei contribuție privind fondul de garantare pentru plata creanțelor salariale, răspunderea revenind ordonatorului de credite - șef Serviciu Public de Asistență Socială.
In ce privește punctul II, în mod corect instanța a constatat că sesizarea a fost respinsă ca rămasă fără obiect. Referitor la punctul I din actul de sesizare, arată contestatoarea că în mod greșit a reținut instanța ca nelegale primele de sărbători si contravaloarea mesei calde, întrucât acestea reprezintă condiții de îmbunătățire a activității la locul de muncă, și nu drepturi salariale, nefiind încălcate prevederile Legii 130/1996. Legalitatea acestor drepturi a fost stabilită de instanța de judecată prin sentința civilă nr. 95/29.03.2005, definitivă și irevocabilă.
Plata acestor drepturi s-a făcut din titlul II "Bunuri și servicii", și nu de la titlul "Cheltuieli de personal", astfel că nu trebuia achitată contribuția angajatorului și angajatului la fondul unic de asigurări sociale. În aceste condiții, instanța de recurs s-a pronunțat asupra unor aspecte ce au făcut anterior obiectul cenzurii instanței de judecată, încălcând principiul autorității de lucru judecat și al aplicării unitare a legii.
Arată contestatoarea și faptul că Tribunalul Prahovaa aplicat un act normativ abrogat, respectiv Ordinul nr. 92/2008, ce a fost în vigoare doar 3 săptămâni, până la data de 03.03.2008, când a fost anulat prin Ordinul nr. 128/2008. În prezent sunt aplicabile dispozițiile legale anterioare ce prevăd că drepturile obținute de angajați ca și măsuri de protecție socială nu sunt considerate venituri de natură salarială și nu sunt luate în calcul la stabilirea venitului brut realizat lunar, venit la care se calculează și se rețin toate obligațiile bugetare.
Invocă contestatoarea și practica neunitară existentă la nivelul Tribunalului Prahova, care, în spețe identice, a pronunțat soluții contradictorii, încălcând astfel art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului privind dreptul la un proces echitabil.
În drept, contestatoarea a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 317 și 321 proc.civ.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul de fond nr-.
Intimații, legal citați, nu au formulat întâmpinare în termen legal.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor contestației în anulare invocate, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, urmând a fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr. 25 din data de 20 ianuarie 2009 Tribunalul Prahovaa admis în parte sesizarea formulată de reclamanta Curtea de Conturi a României împotriva pârâților Serviciul Public de Asistență Socială M, și, a obligat pârâtul Serviciul Public de Asistență Socială M să vireze la bugetul consolidat al statului, pe destinațiile legale, sumele prevăzute la lit. A din dispozitivul încheierii de sesizare nr. 1/18.04.2008 Curții de Conturi - Camera de Conturi P, respectiv 12.768,21 lei, 887,32 lei contribuții la fondul de șomaj, 5.514,74 lei contribuții la asigurările sociale de sănătate, 5.913,74 lei impozit pe venit nevirat la bugetul de stat, 176,04 lei contribuții angajator pentru fond risc și boli profesionale, 372,66 lei contribuție privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate, 106,46 lei contribuție privind fondul de garanție pentru plata creanțelor salariale.
Prin aceeași sentință a fost stabilită răspunderea juridică a pârâtei, pentru plata acestor sume și s-a respins capătul de cerere privind stabilirea răspunderii juridice pentru prejudiciile nerecuperate și majorările de întârziere aferente obligațiilor nevirate la bugetele publice, respectiv sumelor plătite nelegal
constatate prin raportul de control intermediar și reținute la lit. B din dispozitivul încheierii nr. 1/18.04.2008, ca rămas fără obiect.
Prin decizia 705 din 5 mai 2009, Curtea de Apel Ploieștia respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul Serviciul Public de Asistență Socială
Împotriva acestei decizii, contestatoarea Serviciul Public de Asistență Socială Maf ormulat contestație în anulare în temeiul disp. art. 317.proc.civ.
Articolul 317 proc.civ. reglementează două situații în care hotărârile judecătorești irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, și anume: când procedura de citare a părții nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legii; când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Din analiza motivelor de fapt descrise de contestatoare în cuprinsul cererii cu care a învestit instanța de judecată, nu rezultă niciuna dintre aceste două situații. Contestatoarea nu invocă, în cererea sa, nici neîndeplinirea procedurii de citare neconform legii și nici necompetența instanței de recurs.
Potrivit motivelor de fapt invocate de contestatoare, atât instanța de fond cât și instanța de recurs au soluționat greșit cauza dedusă judecății, situație ce nu se încadrează în motivele contestației în anulare obișnuite reglementate de disp. art. 317 proc.civ.
Susținerile contestatoarei nu se încadrează, însă, nici în prevederile art. 318 proc.civ. soluția pronunțată de instanța de recurs nefiind rezultatul unei greșeli materiale.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că contestația în anulare este nefondată, urmând aor espinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul CONSILIUL LOCAL M - SERVICIUL PUBLIC DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ, cu sediul în M,-, Județ P, împotriva deciziei nr.705 din data de 05 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în contradictoriu cu intimații: CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, cu sediul în B, sector 1,--24, domiciliată în M,-, Județ P, domiciliată în M, str.- --, nr. 5,. 32,. A,. 3,. 16, Județ P,
-, domiciliată în M,-,. 47,. B,. 19, Județ P, domiciliată în M,-.A,. A,. 19, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 august 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Gheorghe Valentina, Duboșaru Rodica Stoicescu Maria
G - - - - -
Grefier
- -
red.GV
Tehnored.DL
8 ex/18.09.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr.notificare 3120
Președinte:Gheorghe ValentinaJudecători:Gheorghe Valentina, Duboșaru Rodica Stoicescu Maria
